- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-22
- Bylos Nr.
- 2-840-804/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Ieškovas
- UAB „Durga“
- Atsakovas
- UAB „Jariktra“
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Durga“ ieškinį atsakovui UAB „Jariktra“ dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei procesinių palūkanų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2287,99 EUR skolą, 338,68 EUR delspinigius, 104,88 EUR metines palūkanas bei 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2013-02-12 su UAB „Jariktra“ sudarė sutartį nr. Alyt/2013/02/12-01, kuria ieškovas įsipareigojo teikti muitinės tarpininko, muitinės sandėlio, importo ir eksporto terminalo, ekspedijavimo, vežimo, draudimo, sertifikavimo, ekspertizės, prekybos agento ir/ar kitų su muitinės priežiūra ir/ar užsienio prekyba susijusias paslaugas atsakovui, o jis – tinkamai ir laiku atsiskaityti pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras. Taip pat pažymėjo, jog atsakovas laiku ir sąžiningai vykdė savo įsipareigojimus, tačiau vėliau pradėjo vėluoti atsiskaityti pagal terminus. Ieškovas aktyviai ragino laikytis įsipareigojimų, tačiau atsakovas atlikdavo dalinius apmokėjimus, o vėliau ir pradėjo vengti kontakto su ieškovu. Taip, pagal tris PVM sąskaitas faktūras, susidarė 2287,99 EUR skola: pagal 2015-03-31 PVM sąskaitą faktūra, nr. Alyz/3764, 1288 EUR sumai, kur liko neapmokėta 684,99 EUR; pagal 2015-04-30 PVM sąskaitą faktūra, nr. Alyz/3827, 801 EUR sumai, kur liko neapmokėta visa suma; pagal 2015-05-25 PVM sąskaitą faktūra, nr. Alyz/3877, sumai 802 EUR, kur liko neapmokėta visa suma. Ieškovas pateikęs delspinigių apskaičiavimus iki 2016-01-08 nuo atitinkamai 2015-04-01, 2015-05-01 ir 2015-05-26 visų trijų PVM sąskaitų faktūrų 823,68 EUR sumai, pažymėjo, jog 2016-01-08 atsakovas yra sumokėjęs 485 EUR, todėl likusi delspinigių skola sudaro 338,68 EUR. Ieškovas apskaičiavo 104,88 EUR 6 proc. metinių palūkanų nuo dienos kai praleidžiamas terminas atsiskaityti pagal PVM sąskaitas-faktūras iki 2016-02-02.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 str. 1 d. pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – 2013-02-12 sutarties nr. 2013/02/12-01 tarp UAB „Durga“ ir UAB „Jariktra“ matyti, jog buvo sudaryta sutartis, kuria ieškovas įsipareigojo teikti muitinės paslaugas (2.1 p.), o atsakovas įsipareigojo laiku ir pilnai sumokėti skolą muitinei bei susitarė dėl 0,2 proc. delspinigių (3.8 p.); 2015-03-31 PVM sąskaita faktūra nr. alyz 3764 iš kurios matyti, jog suteikta paslaugų už 1288 EUR ir jos apmokėjimo terminas 2015-03-31; taip pat 2015-04-30 PVM sąskaita faktūra nr. alyz 3827 iš kurios matyti, jog suteikta paslaugų už 801 EUR ir jos apmokėjimo terminas 2015-04-30; bei 2015-05-25 PVM sąskaita faktūra nr. alyz 3877 iš kurios matyti, jog suteikta paslaugų už 802 EUR ir jos apmokėjimo terminas 2015-05-25; atsiskaitymo išrašo, matyti jog nuo 2015-01-01 iki 2015-12-30 už suteiktas paslaugas nebuvo tinkamai atsiskaityta; 2015-12-23 ir 2015-12-30 siųsti pranešimai, kuriais atsakovas informuotas apie susidariusią skolą bei banko išrašas kuriuo 2016-01-07 atsakovas dalinai atsiskaito pervesdamas 485 EUR.
Remiantis tuo kas išdėstyta, atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų, ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo 2287,99 EUR skolą, 338,68 EUR delspinigius bei 104,88 EUR metines palūkanas.
CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 41 EUR bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (LR CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.).
Permokėtas žyminis mokestis grąžintinas ieškovui (LR CPK 87 str. 1 d. 1 p.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 87, 93, 177-178, 262, 424-429 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš UAB „Jariktra“ 2287,99 EUR skolą, 338,68 EUR delspinigius bei 104,88 EUR metines palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 2731,55 EUR, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-02-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 41 EUR bylinėjimosi išlaidas UAB „Durga”.
Grąžinti UAB „Jariktra“ 20 EUR permokėto žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2016-02-04 (unikalus mokėjimo kodas.:5782) UAB Medicinos banke.
Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Atsakovui per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.