Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, žodinio proceso tvarka viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui B. M. dėl skolos, delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2020-01-03 priimtas UAB „Intrum Lietuva“ ieškinys, kuriuo ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo B. M. 180,98 Eur negrąžintą vartojimo kreditą, 16,29 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2009-12-10 atsakovas su pirminiu kreditoriumi BAB Snoras sudarė Naudojimosi išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL090903Z990120 (su visais jos pakeitimais) (toliau – Sutartis), pagal kurią BAB Snoras suteikė atsakovui 2200,00 Lt dydžio kredito limito mokėjimo kortele sumą, o atsakovas jį panaudojęs įsipareigojo grąžinti 2014-09-30, kiekvieną mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, mokėti palūkanas ir įvykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 180,98 Eur negrąžinto vartojimo kredito. 2015-07-31 sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pirminis kreditorius BAB Snoras reikalavimo teisę į atsakovą perleido naujajam kreditoriui – UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017-05-31 Paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į atsakovą perleido Lidorff Oy. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku, paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Nuo 2017-10-01 UAB „Intrum Lietuva“ (ankstenis pavadinimas UAB „Lidorff Lietuva“) perėmė visą Lidorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą. Remiantis Sutarties 9.10 punktu, ieškovas iš atsakovo prašo priteisti 16,29 Eur delspinigių, paskaičiuotų 0,05 proc. dydžio už 180 dienų nuo 180,98 Eur už laikotarpį nuo 2019-06-26 iki 2019-12-23. Vadovaujantis Sutarties 9.11 punktu, iš atsakovo prašo priteisti 6 proc. dydžio procesines palūkanas.

Į paskirtą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko atsakovas, apie teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovas informuotas tinkamai, atsakovas per teismo nustatytą terminą nepareiškė nuomonės dėl dalyvavimo teismo posėdyje, nenurodė teismui priežasčių, dėl kurių nepageidavo atvykti į teismo posėdį, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkami, ieškovui pateikus prašymą priimti byloje sprendimą už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 230 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. AB Snoras ir atsakovas B. M. 2009-12-10 sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL090903Z990120 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – Sutartis), pagal kurią bankas atsakovui išdavė kortelę su kredito suma (bendra kredito suma 2090,69 Lt), o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti, mokėti 19,95 proc. metinių palūkanų (kredito grąžinimo terminas – 2014-09-30), mokant kas mėnesį 110,00 Lt mėnesinę įmoką. Pagal Sutarties 9.10 punktą, už mokėjimo termino praleidimą atsakovas įsipareigojo mokėti 0,25 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą mokėjimo dieną. Pagal Sutarties 9.11 punktą, numatytos 6 proc. dydžio procesinės palūkanos. Tarp AB bankas Snoras ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ 2015-07-31 sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią pirminis kreditorius AB bankas Snoras reikalavimo teisę į atsakovą perleido naujajam kreditoriui – UAB „Baltijos kredito sprendimai“. UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pranešimą apie reikalavimo teisės perleidimą siuntė atsakovui 2015-12-14 registruotu laišku tuo metu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Tarp UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ir Lindorff Oy 2017-05-31 sudaryta Paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į atsakovą perleido Lidorff Oy. Lindorff Oy pranešimą apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui siuntė 2017-07-11 paprastu laišku tuo metu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Iš ieškovo pateiktų paskaičiavimų matyti, kad atsakovas pradiniam kreditoriui AB bankas Snoras liko negrąžinęs 180,98 Eur vartojimo kredito pagal 2009-12-10 Naudojimosi išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL090903Z990120. Pagal Sutarties 9.10 punktą paskaičiuoti 0,5 proc. dydžio delspinigiai nuo 180,98 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019-06-26 iki 2019-12-23 (už 180 dienų) sudaro 16,29 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad tarp pradinio kreditoriaus AB bankas Snoras ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu bankas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo kreditoriui gautą sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 180,98 Eur negrąžinto kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.101 – 6.102 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnis).

Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinis kreditorius AB bankas Snoras reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“, o pastarais reikalavimo teisę į atsakovą perleido Lindorff Oy, kurio teises ir pareigas perėmė ieškovas, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieškovui (CK 6.101 straipsnis). Šiuo atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimus buvo tinkamai informuotas pranešimais, išsiųstais tuo metu žinomais atsakovo gyvenamosios vietos adresais. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos Sutarties 9.10 punkte numatyta, kad už mokėjimo termino praleidimą atsakovas įsipareigojo mokėti 0,25 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą mokėjimo dieną. Pagal Sutarties 9.10 punktą ieškovas sumažino delspinigių dydį iki 0,05 proc. ir nuo 180,98 Eur negrąžintos kredito sumos paskaičiuoti delspinigius laikotarpiu nuo 2019-06-26 iki 2019-12-23 (už 180 dienų) sudaro 16,29 Eur, kurie iš atsakovo priteistini ieškovui.

Atsižvelgiant į Sutarties 9.11 punkte numatyto 6 proc. dydžio procesines palūkanas, iš atsakovo yra pagrindas priteisti 6 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 180,98 Eur negrąžinto kredito, 16,29 Eur delspinigių, viso 197,27 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis Eur 27 ct), nuo šios sumos 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-01-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, Spaudos g. 8-1, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.