Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorui M. K., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui A. S., nuteistajam M. Š. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomo baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013-10-29 nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., padarymą, paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-21 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu 2013-06-03 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teikime nurodyta, kad M. Š. teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 2 kartus baustas administracine tvarka už pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. padarymą, 2014-02-04 Kauno probacijos skyriuje buvo įspėtas, kadangi nepateikė dokumentų, patvirtinančių, jog vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti, nuo 2014-02-06 vykdo individualią veiklą, 2013-09-18 M. Š. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. Atsižvelgiant į šias aplinkybes probacijos tarnybos viršininkė siūlo M. Š. papildomai paskirti BK 67 str. 2 d. 5 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Įvertinus tai, kad M. Š. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį vykdė jam paskirtas pareigas, tačiau du kartus buvo nubaustas administracine nuobauda, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindo jam papildomai paskirti probacijos tarnybos siūlomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus 20 valandų trukmės, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. 1 d., 75 str. 5 d., BPK 358 str., 364 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti, papildomai paskirti M. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų trukmės nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.