- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-08-31
- Bylos Nr.
- 2-1162-360/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Ieškovas
- M. B.
- Atsakovas
- D. B.
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Savinijus Katauskas, sekretoriaujant Editai Linkutei, dalyvaujant ieškovei M. B., atsakovei D. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės M. B. ieškinį atsakovei D. B. dėl 113 000 Lt skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė nurodė, kad atsakovei 2007-05-16 paskolino 113 000 litų ir surašė dvi paskolos sutartis. Sutartyse buvo numatyta, kad atsakovė grąžins skolą iki 2007-06-16, o negrąžinusi skolos iki sutarto laiko atsakovė mokės 0,2 procento dydžio delspinigius nuo negrąžintos sumos už kiekvieną praleistą dieną. Palūkanos sutartyje numatytos nebuvo ir jų negavo. Praėjus numatytam terminui atsakovė skolos negrąžino. 2009 metais buvo už tai nuteista. Prašo teismo priteisti iš atsakovės 113 000 litų skolą, 40 680 litų delspinigių. Taip pat ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas bei 5 procentų įstatymo numatytas palūkanas už negrąžintą priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendinio įvykdymo.
Atsakovė su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad ieškovei yra skolinga 103 000 litų skolą, tačiau ne pagal šitas ieškovės pateiktas teismui sutartis, nes šiose sutartyse yra ne jos parašai. Be to, ji yra 10 000 litų ieškovei grąžinusi, todėl nesutinka su ieškovės nurodoma 113 000 litų skolos suma. Nesutinka, kad iš jos būtų priteisti delspinigiai, nes ji daug metų dirbo nekilnojamojo turto rinkoje, pasirašinėjo įvairias sutartis ir negalėjo pasirašyti sutikdama su 0,2 procento dydžio delspinigiais. Prašo ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas išnagrinėjęs bylos medžiagą konstatuoja, kad ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė M. B. atsakovei D. B. paskolino 113 000 litų, ir tai patvirtina ne tik ieškovės paaiškinimai, bet ir atsakovės dalinis pripažinimas apie skolą bei byloje esantys rašytiniai įrodymai, tai yra rašytinės sutartys, įsiteisėjęs teismo nuosprendis, kiti byloje esantys įrodymai.
Atsakovė ieškinio nepripažinimą grindžia tuo, kad yra skolinga ne 113 000 litų, o 103 000 litus, nes 10 000 litų atidavė, bei tuo, jog šioje byloje esančių ieškovės pateiktų paskolos sutarčių ji nepasirašė.
Atsakovė, teismui pasiūlius atlikti rašysenos ekspertizę dėl jos parašo nuginčijimo sutartyse, ją atlikti atsisakė.
Byloje įvertinus pateiktus šalių paaiškinimus ir ištyrus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad labiau tikėtina, jog atsakovė 10 000 litų ieškovei atidavė pagal ankstesnį tarp šalių sudarytą paskolos sandorį, apie kurį kalbama baudžiamosios bylos medžiagoje (pridėti dokumentai byloje, 28–34 psl.), tai yra prieš sudarant sandorius pagal 2007-05-16 paskolos sutartis, ir tai patvirtina Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis.
Atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų, numatytų LR CK 6.870 str., 6.873 str., pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, ir įsipareigojimų pagal kredito sutarties sąlygas, todėl paskolos gavėjas turi grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo.
Sutartyse buvo numatyti 0,2 proc. dydžio delspinigiai. Teismas pažymi, kad netesybos (delspinigiai), kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo prievolė, atlieka kompensuojamąją funkciją siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai patirtus nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturėti kitos šalies sąskaita. Jeigu netesybos yra aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas turi teisę savo nuožiūra jas sumažinti tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo arba netinkamo įvykdymo (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Teismas šioje byloje spręsdamas dėl priteistinų delspinigių dydžio atsižvelgia, kad prašomų delspinigių dydis sudaro beveik pusę prašomos priteisti sumos. Be to, ieškovė nepareiškė reikalavimo dėl nuostolių atlyginimo, byloje nėra jokių duomenų, kad dėl atsakovės laiku nesumokėtų sumų ieškovė būtų patyrusi nuostolių. Esant tokioms aplinkybėms, priteistina pusė prašomos priteisti delspinigių sumos, t. y. 20 340 Lt. Ši suma, teismo nuomone, atitinka LR CK 1.5 str. įtvirtintus protingumo teisingumo ir sąžiningumo principus.
Be to, atsakovė privalo sumokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str.).
Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus atlygintinos ieškovės bylinėjimosi išlaidos bei sumokėtas žyminis mokestis. Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės priteistina 3 667 Lt žyminio mokesčio valstybei.
Rezoliucinė dalis
n usprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovės D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės M. B., a. k(duomenys neskelbtini) naudai 113 000 litų, 20 340 litų delspinigių bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nuo priteistos 133 340 litų sumos.
Priteisti iš atsakovės D. B. 3 667 Lt į valstybės pajamas.
Sprendimas skundžiamas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.