Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V.R., gimęs P. rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, L. mieste, deklaravęs gyvenamąją vietą P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, L. mieste, nevedęs, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, 2009-06-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), teistas:

1) 2009-08-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba ieškotis darbo per darbo biržą per visą laisvės apribojimo terminą, taip pat per visą laisvės apribojimo terminą nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma dėl darbo arba mokslo;

2) 2009-10-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-01-28 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. (su pagal 2009-08-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) areštu 90 parų, 2010-08-07 paleistas iš Marijampolės PN atlikus bausmę;

3) 2010-12-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 metams, 2011-10-25 paleistas lygtinai iš Pravieniškių PN-AK pagal 2011-10-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, neatlikus 2 mėnesių ir 24 dienų laisvės atėmimo bausmės (BVK 157 str. 3 d. 3 p.);

4) 2012-06-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2013-01-18 paleistas iš Alytaus PN atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V.P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,36 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos įvykdymui, 2014 m. birželio 26 d. apie 1.30 val. P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, L. mieste, T. gatvėje, prie namo Nr. 1, tyčia, panaudodamas fizinį smurtą tikslu užvaldyti svetimą turtą, tai yra suduodamas ne mažiau trijų kartų kumščiu neįgaliam nukentėjusiajam M.S. į veidą, po ko nukentėjusysis nugriuvo ant šaligatvio, iš nukentėjusiojo kišenėje buvusios piniginės pagrobė 40 litų, taip sukeldamas nukentėjusiajam M.S. fizinį skausmą ir padarydamas 40 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis V.P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos nepamena, bet galėjo būti šių metų birželio mėnesį, pas jį į namus, esančius L. mieste, kur jis gyvena su sugyventine J.J., atėjo M.S. ir atsinešė 3 ar 4 butelius sidro. Sidrą gėrė jis, J. ir M. Išgėrus sidrą, M. nuėjo į parduotuvę ir nupirko dar išgerti. Taip gėrė apie 3-4 valandas. Po vidurnakčio, galėjo būti po 1 valandos, M. išėjo į namus, kurie yra apie 300 m. atstumu nuo jo namų. M. buvo girtas. Praėjus apie 10 minučių, jis taip pat išėjo iš namų, nes norėjo nueiti pas draugą. Taikos gatvėje pamatė prie stulpo svirduliuojantį vyrą. Nežinojo, kad tai M., nes buvo tamsu. Sudavė tam vyrui kelis kartus kumščiu į galvą ir tas vyras nugriuvo. Tada iš to vyro kišenės ištraukė piniginę, kurioje rado 40 litų. Tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai ir jis pradėjo bėgti, bet buvo sulaikytas. Pakeliui išmetė tuos 40 litų, kuriuos ištraukė iš piniginės, tačiau policijos pareigūnai juos rado. Labai gailisi, kad nusikalto. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Blaivus taip nebūtų padaręs. Po įvykio buvo sutikęs M., bandė jo atsiprašyti, tačiau M. jam neatleido. Pripažino nukentėjusiojo 500 litų ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Šiuo metu niekur nedirba, verčiasi atsitiktiniais darbais.

Po kaltinamojo V.R. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V.R. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2014-06-26 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulių A. Š. ir R. L. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad tą dieną apie 1.30 val., šiems pareigūnams patruliuojant tarnybiniu automobiliu L. mieste, T. gatvėje, prie namo Nr. 1, buvo pastebėti du asmenys – vienas iš jų gulėjo ant šaligatvio, o kitas, kuris buvo pasilenkęs prie gulinčiojo, rankoje turėjo piniginę. Asmuo, turėjęs rankoje piniginę, pamatęs juos, numetė piniginę ir pradėjo bėgti. Šis asmuo buvo sulaikytas Š. gatvėje. Paaiškėjo, kad tai V.R.. Jis nepaaiškino, kodėl bėgo nuo policijos pareigūnų. Prie nukentėjusio asmens, kurio pavardė, kaip paaiškėjo, - M.S., buvo rasta juodos spalvos piniginė, mobilaus ryšio telefonas bei kepurė su snapeliu. Nukentėjusysis paaiškino, kad jam einant namo, jį užpuolė asmuo, kurio jis nepažino, kadangi jis buvo su gobtuvu ant galvos, po ko jis piniginėje pasigedo 50 litų. Apžiūrėjus vietovę, kuria bėgo sulaikytasis V.R., pievoje buvo rastos dvi suglamžytos 20 litų kupiūros. Automobilyje V.R. prisipažino pavogęs iš nukentėjusiojo piniginės 40 litų. Jam buvo nustatytas 1,36 promilių girtumas (6-7 b. l.);

2014-06-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - vietovę, esančią P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, L. mieste, T. gatvėje, prie namo Nr. 1, pievoje buvo rastos dvi suglamžytos 20 litų kupiūros (8-11 b.l.);

2014-06-30 pinigų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtos dvi 20 litų kupiūros, rastos 2014-06-26 įvykio vietos apžiūros metu (12-15 b. l.);

2014-06-30 pakvitavimu, iš kurio matyti, kad dvi 20 litų kupiūros, rastos 2014-06-26 įvykio vietos apžiūros metu, buvo grąžintos nukentėjusiajam M.S. (16 b. l.);

2014-06-26 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad tą dieną 2.29.08 val. nukentėjusiajam M.S. buvo nustatytas 2,51 promilių girtumas (17 b. l.);

nukentėjusiojo M.S. parodymais, kad 2014-06-25 jis nuėjo pas pažįstamą V. išgerti. Su savimi turėjo 2 litrus sidro. Namuose buvo ir kartu gėrė V. draugė J.. Po to V. nuėjo į parduotuvę ir nupirko dar 2 litrus alaus. Išgėrus alų jis ėjo namo. Išėjo vienas. Jau buvo sutemę. Praėjus apie 150-200 metrų nuo V. namų, pajuto, kad kažkas kiša ranką į kišenę, kurioje jis laikė piniginę. Jis neleido. Tada tas asmuo, kurio nepažino, nes buvo tamsu, sudavė tris kartus kumščiu į veidą. Po smūgių jis nugriuvo. Tada tas asmuo iš kišenės ištraukė piniginę. Apšvietus automobilio šviesoms, tas asmuo pabėgo. Prie savęs rado piniginę, kurioje nebebuvo 40 litų – dviejų kupiūrų po 20 litų. Kad jį užpuolė V. sužinojo, kai pamatė jį policijos automobilyje. Dėl sukelto fizinio skausmo, patirtų nepatogumų, reiškia 500 litų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (18-19, 23 b. l.);

darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0780427, iš kurios matyti, kad nukentėjusysis M.S. yra iš dalies darbingas (25 b. l.);

liudytojos R.Ž. parodymais, kad M.S. yra L. savarankiškų gyvenimo namų gyventojas, jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas (31 b. l.);

liudytojų A. Š. ir R. L. parodymais, kurie patvirtino jų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes (32-39 b. l.);

liudytojos J.J. parodymais, kad 2014 m. birželio mėnesio pabaigoje gėrė su sugyventiniu V.R. ir pažįstamu M.S.. Iš pradžių M. atsinešė du „bambalius“ alaus, po to dar du. Išgėrus alų M. išėjo namo. Praėjus 10 minučių, iš namų išėjo ir V., kur jis išėjo nesakė, bet į namus daugiau tą naktį negrįžo (40 b. l.);

liudytojos A.L. parodymais, kad M.S. yra L. savarankiškų gyvenimo namų, kuriuose ji dirba socialinio darbuotojo padėjėja, gyventojas. 2014-06-26 apie 2 val. M. į namus parvežė policijos pareigūnai. Jis buvo sumuštas - paakyje matėsi patinimas, raudonis. M. pasakė, kad jį užpuolė, sumušė ir atėmė pinigus. M. verkė, buvo nusiminęs (41-42 b. l.);

2014-06-26 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad tą dieną 2.58.31 val. V.R. buvo nustatytas 1,36 promilių girtumas (43 b. l.).

Kaltinamojo V.R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, kadangi jis tyčia, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – nukentėjusiajam M.S. priklausančius pinigus, tuo tikslu panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą, ir neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajam M.S. priklausantį – turtą, tai yra 40 litų.

Kaltinamojo V.R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam V.R., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsniuose.

Kaltinamasis V.R. teisiamas penktą kartą (65-87 b. l.), teistumui neišnykus (BK 97 str.) padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), anksčiau teistas taip pat už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka (89-93 b. l.), niekur nedirba (98 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (99 b. l.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad V.R. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), pripažino nukentėjusiojo civilinį ieškinį ir pasižadėjo jį atlyginti, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pagrobto turto vertė labai nedidelė, kaltinamojo gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesių iš gyventojų nėra gavusi (97 b. l.), todėl V.R. skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijose už jo įvykdytą nusikalstamą veiką numatytam laisvės atėmimo bausmės minimumui (BPK 57 str., 61 str.).

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis V.R. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam V.R. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. birželio 26 d. iki 2014 m. liepos 6 d., tai yra 11 dienų (46, 59-60 b. l.).

Iki bausmės vykdymo pradžios V.R. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.). V.R. išaiškintina, jog už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę yra numatyta baudžiamoji atsakomybė – bauda arba laisvės atėmimas iki dvejų metų (BK 242 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Nukentėjusysis M.S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 litų neturtinės žalos atlyginimo (21 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo bei asmens sveikatai. Lietuvos Respublikos CK 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad nukentėjusysis M.S. dėl kaltinamojo V.R. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą – jam buvo sumuštas veidas, dėl sumušimų juto skausmą, turėjo vykti į apklausas, kas taip pat jam sukėlė nepatogumų. Teismas, įvertinęs šias pasekmes, kaltinamojo V.R. kaltę bei jo įvykdyto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį (įvykdytas tyčinis apysunkis nusikaltimas), taip pat atsižvelgęs į kaltinamojo V.R. turtinę padėtį – neturi jokio turto bei pajamų, į tai, kad kaltinamasis V.R. teisiamojo posėdžio metu pripažino nukentėjusiojo M.S. civilinį ieškinį, o tai yra jo teisė (CPK 140 str. 2 d.), konstatuoja, kad nukentėjusiojo M.S. prašomas priteisti neturtinės žalos dydis – 500 litų – nėra per didelis, todėl nukentėjusiojo M.S. ieškinys tenkintinas visiškai.

Civilinis ieškinys išnagrinėtas nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui M.S. nedalyvaujant, kadangi jis yra neįgalus (25 b. l.), sunkiai bendraujantis, jo ieškinį teisiamojo posėdžio metu palaikė ir prašė priteisti valstybinį kaltinimą palaikiusi prokurorė, be to, kaip jau buvo minėta, ieškinį pripažino ir kaltinamasis V.R. (BPK 252 str.).

Atsižvelgus į kaltinamojo V.R. turtinę padėtį (jis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, turto neturi), iš jo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V.R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V.R. sulaikymo dienos.

V.R. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. birželio 26 d. iki 2014 m. liepos 6 d., tai yra 11 (vienuolika) dienų.

Iki bausmės vykdymo pradžios V.R. kardomosios priemonės neskirti. V.R. išaiškinti, jog už vengimą atlikti laisvės atėmimo bausmę yra numatyta baudžiamoji atsakomybė – bauda arba laisvės atėmimas iki dvejų metų (BK 242 str.).

Nukentėjusiojo M.S., gyvenančio P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, L. mieste, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš kaltinamojo V.R., 500 (penkis šimtus) litų neturtinės žalos atlyginimo.

Iš V.R. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.