Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

R. M. 2013 m. gegužės 10 d., apie 20 val. 25 min., Vilniuje, Drujos ir Paplaujos gatvių sankryžoje, vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono, kliudė gretima eismo juosta ta pačia kryptimi pristabdžiusią transporto priemonę – VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Be to, administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasišalino. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo transporto priemonę vairavo, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, ir 232 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo rašytiniame pasiaiškinime nurodė, jog 2013-05-10, vakare vyko į Vilnių, transporto priemonę – AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo brolis A. M., kuris įvykdė eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Apgailestauja, kad būdamas eismo įvykio liudininku jis nepranešė policijai.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, V. Ž. paaiškinimu, eismo įvykio registracijos duomenimis, VĮ „Regitra“ duomenimis apie transporto priemonę – AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmens duomenimis, raštu dėl eismo įvykio tyrimo aplinkybių reg. Nr. (duomenys neskelbtini), R. M. paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo septyniolika kartus baustas administracine tvarka iš kurių dvylika kartų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vieną kartą už viešosios rimties trikdymą, du kartus už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, vieną kartą už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančias aplinkybės, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 27 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 127 str. 2 d. – vieno šimto dvidešimties litų baudą.

- pagal ATPK 130 str. 1 d. – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.