- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-16
- Bylos Nr.
- A2.11.-1975-902/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01631-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Pažeidėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. gegužės 20 d. apie 10.00 val., Panevėžyje, Beržų g. 46, 211 kabinete (Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biure), A. G. teikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo padarymo byloje, t.y. melagingai nurodė, kad 2014-05-07 nuo 13 val. iki 13 val. 20 min. vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.
Į bylos nagrinėjimą teisme A. G. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2014 m. gegužės 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50AN-12472890-14 (1-1 b.l.), pažyma apie asmens baustumą (3-11 b.l.), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie fizinį asmenį (12-23 b.l.), E. Kudžmos tarnybiniu pranešimu (24 b.l.), liudytojo apklausos protokolu iš kurio matyti, jog jis institucijai, tiriančiai administracinę bylą, pateikė neteisingą informaciją apie esmines eismo įvykio aplinkybes (25 -26 b.l.), 2014 m. birželio 5 d. nutarimu Nr. 50N-13333897-14 (29 -30 b.l.) ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, kad A. G. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos 187² str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 6 d.).
Skirdamas A. G. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. G., už Lietuvos Respublikos ATPK 187² numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – vidutinio dydžio baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. pažeidimą paskirti nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB Swedbank, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.