Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. D. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 29 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė A. D. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. ir 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė A. D. paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Į paskirtą bausmę A. D. įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. ir 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžius.

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu A. D. lygtinai paleistas iš pataisos namų taikant jam intensyvią priežiūrą bei paskiriant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje numatytas specialiąsias sąlygas. Lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2020 m. lapkričio 28 d.

2020 m. rugpjūčio 31 d. A. D. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą, jis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, tvarka ir teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2020 m. spalio 29 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkino: panaikino nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nutarė vykdyti likusią Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. D. skundas atmetamas.

Pirmiausia pažymima, kad atsižvelgiant į tai, jog pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 364 straipsnio 6 dalies nuostatas tuo atveju, jeigu skundas paduotas ne nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, gali (bet neprivalo) būti rengiamas teismo posėdis, kuriame gali (tačiau neprivalo) dalyvauti prokuroras, skundą padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas, nuteistojo A. D. skundas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip minėta, nuteistasis A. D. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų taikant jam intensyvią priežiūrą, jam taip pat buvo paskirtos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 26 straipsnio 2 bei 3 punktuose nurodytos pareigos. Iš baudžiamosios bylos ir A. D. asmens bylos Nr. 34/20/157 (toliau – asmens byla) medžiagos matyti, kad šių sąlygų nuteistasis A. D. tinkamai nesilaikė: nustatytoje vietoje nustatytu laiku jis nebuvo rastas 2020 m. rugsėjo 2 d. 21.34 val., tuo metu važiuodamas autobusu be bilieto, padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje (asmens bylos 14–18, 25 lapai), nors pagal buvimo vietų ir laiko grafiką, sudarytą kartu su probuojamuoju 2020 m. rugsėjo 1 d., nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. 11.00 val. iki 2020 m. rugsėjo 8 d. 8.00 val. A. D. turėjo būti gyvenamoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), nustatytoje vietoje nustatytu laiku A. D. nerastas ir 2020 m. rugsėjo 5 d. 8.10 val., 2020 m. rugsėjo 7 d. 10.20 val. ir 14.20 val., (asmens bylos 28, 29, 30, 31 lapai), be to, 2020 m. rugsėjo 7 d. 10.20 val. ir 14.20 val. jis neatsiliepė į telefoninius skambučius, 13.31 val. reikalaujamas atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių, į jį neatvyko, į Probacijos tarnybą neatvyko ir 2020 m. rugsėjo 8 d. 8.30 val., į telefoninius skambučius taipogi neatsiliepė. Kadangi A. D. tinkamai nevykdė probacijos sąlygų, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2020 m. rugsėjo 8 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, siūlydamas panaikinti A. D. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (b. l. 107–108). Šiaulių apylinkės teismas, padaręs išvadą, kad nuteistasis A. D. gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, 2020 m. rugsėjo 14 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkino (b. l. 118–119).

Tačiau nuteistasis A. D., po minėtos teismo nutarties priėmimo ir teismo parodyto pasitikėjimo juo, ir toliau tinkamai nevykdė probacijos sąlygų: nustatytoje vietoje nustatytu laiku A. D. nebuvo rastas 2020 m. spalio 4 d. 17.10 val., 2020 m. spalio 10 d. 9.20 val. ir 11.35 val., be to, 2020 m. spalio 10 d. jis neatsiliepė į pareigūnų telefoninius skambučius (asmens bylos 71, 74 lapai), 2020 m. spalio 12 d. 8.50 val., nustatytas intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejis – pagal buvimo vietų ir laiko grafiką, sudarytą kartu su probuojamuoju 2020 m. spalio 12 d., jis nuo 2020 m. spalio 12 d. 8.45 val. iki 2020 m. spalio 12 d. 10.00 val. turėjo būti gyvenamoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. 1. 75), 2020 m. spalio 12 d. buvo gauta informacija iš stebėtojo – statutinio valstybės tarnautojo, atliekančio nepertraukiamą subjektų stebėjimą elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, kad 2020 m. spalio 10 d. 22.14 val., 22.17 val. ir 22.31 val. paskambinus stebimajam A. D. į stacionarų elektroninio stebėjimo įrenginį (bazinę stotelę), pastarasis neatsiliepė. Pagal buvimo vietų ir laiko grafiką, sudarytą kartu su probuojamuoju 2020 m. spalio 6 d., nuo 2020 m. spalio 10 d. 14.00 val. iki 2020 m. spalio 12 d. 8.00 val. nuteistasis turėjo būti gyvenamoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini) (b. 1. 76). Dėl nurodytų aplinkybių, t. y. nuteistojo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų nesilaikymo, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2020 m. spalio 12 d. teikimu antrą kartą kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, siūlydamas panaikinti A. D. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau Šiaulių apylinkės teismas, atsižvelgęs į tai, kad A. D. nepadarė naujų administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta, taip pat atsižvelgęs į jauną nuteistojo amžių, siekį gydytis nuo hepatito C, 2020 m. spalio 19 d. nutartimi teikimo netenkino (b. l. 144–146).

Akivaizdu, kad nuteistasis A. D. savo neatsakingu elgesiu, jam nustatytų pareigų nesilaikymu, nepateisino teismo pasitikėjimo juo: A. D. 2020 m. spalio 22 d. 8.30 val. ir 13.00 val. nederinęs su probuotoju buvimo vietų ir laiko pakeitimų, neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui – dalyvauti elgesio pataisos programoje, į telefoninį skambutį neatsiliepė, 14.15 val. jis nebuvo rastas namuose, paskambinus telefonu, į skambutį neatsiliepė. Į telefoninius skambučius A. D. neatsiliepė ir jam paskambinus 2020 m. spalio 23 d. 10.57 val., 12.48 val. ir 15.23 val. (b. l. 157–158, 161). Atliktus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad A. D. priklauso vidutinei keliamos rizikos grupei (83 balai).

Taigi, paminėti duomenys rodo, kad net du kartus suteikus nuteistajam galimybę pasitaisyti (nepasiuntus jo atlikti laisvės atėmimo bausmės), jis nepasitaisė, išvadų iš savo elgesio nepadarė ir neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Pastebėtina, kad byloje nėra duomenų, jog probacijos sąlygų A. D. būtų nesilaikęs dėl svarbių priežasčių – iš A. D. pasiaiškinimų matyti, kad jis gyvenamojoje vietoje nebuvo randamas ir į skambučius neatsiliepė dėl to, kad būdavo pas draugą, pas vaiką, ėjo į prekybos centrą (asmens bylos 39, 72, 77, 78 lapai). Apylinkės teismo posėdžiuose sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, nuteistasis A. D. nurodė negalintis paaiškinti, kodėl nesilaiko jam nustatytų pareigų, aiškino, kad išėjęs į laisvę pradėjo pažeidinėti įpareigojimus, susitikęs su draugais „užblūdijo“, spręsti dėl jo pasiuntimo atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį paliko teismui (b. l. 116–117, 142–143, 171–172). Aukštesniojo teismo nuomone, įvertinęs A. D. elgesį, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad nuteistasis nėra linkęs pasitaisyti, jis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, praėjus vos kelioms dienoms po paskutinės teismo nutarties priėmimo vėl pažeidė įpareigojimus ir nesilaikė probacijos sąlygų, ir tai yra pagrindas išvadai, kad bausmės tikslai A. D. be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti. Šiuo aspektu taip pat atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismui 2020 m. spalio 29 d. priėmus skundžiamą nutartį, A. D. savo elgesio nepakeitė – Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pateiktais duomenimis 2020 m. lapkričio 4 d. 18.30 val. pastarasis nebuvo rastas namuose, 2020 m. lapkričio 5 d. 15.51 val. ir 15.54 val. paskambinus mobiliojo ryšio telefonu nuteistasis į telefoninius skambučius neatsiliepė, 2020 m. lapkričio 9 d. 21.20 val. jis namuose vėl nebuvo rastas.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti šią nutartį nuteistojo A. D. skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Be to, į A. D. skunde nurodytas aplinkybes, kad jis yra jauno amžiaus, jam yra nustatytas hepatitas C, apylinkės teismas atsižvelgė priimdamas 2020 m. spalio 19 d. nutartį ir nepasiųsdamas jo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tačiau nuteistasis ir toliau tinkamai nevykdė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų – nebuvo randamas nustatytoje vietoje nustatytu laiku, neatsiliepdavo į telefoninius skambučius. Kartu pažymima, kad kalinamųjų sveikatos priežiūra organizuojama ir atliekama vadovaujantis sveikatos priežiūrą reglamentuojančiais teisės aktais, taigi, esant reikalui, nuteistajam A. D. tokios pat kokybės ir lygio medicininė pagalba (gydymas), kaip ir laisvėje esantiems asmenims, bus užtikrinama ir pastarajam esant laisvės atėmimo vietoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. D. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.