- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-08-16
- Bylos Nr.
- e2YT-4568-810/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00630-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Pareiškėjas
- S. D.
- Suinteresuotas asmuo
- R. D., A. D., G. D., valstybės įmonės Turto bankas
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. D. ir G. D., suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. D., A. D., G. D., valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas S. D. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo senelė B. D., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio J. D., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas teismui pateiktame pareiškime nurodė, kad jo senelė B. D. (duomenys neskelbtini) susituokė su J. D.. Būdama santuokoje B. D. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 6938 ir (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 496 nuosavybės teise įgijo pastatus ir inžinerinius statinius adresu (duomenys neskelbtini), kur iki pat mirties buvo jos deklaruota gyvenamoji vieta. Pastatai yra B. D. iki mirties asmeninės nuosavybės teise priklausiusiame paveldėtame žemės sklype. B. D. 2017 m. kovo 27 d. sudarė testamentą, kuriuo visą turtą po savo mirties paliko vaikaičiams – pareiškėjui S. D. ir suinteresuotam asmeniui R. D.. 2021 m. vasarą dėl pablogėjusios sveikatos B. D. ir J. D. persikėlė gyventi į Vilnių pas dukterį G. D. J. D. (duomenys neskelbtini). mirė. Po J. D. mirties niekas nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Nors, mirus J. D., B. D. negrįžo nuolat gyventi į sutuoktiniams priklausantį namą, tačiau su vaikų bei vaikaičių pagalba prižiūrėjo ir rūpinosi namu, mokėjo susijusius mokesčius, perėmė mirusio sutuoktinio asmeninius daiktus. Tokiu būdu B. D. priėmė sutuoktinio palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti. B. D. (duomenys neskelbtini) mirė. Po B. D. mirties jos vaikaičiai pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo S. D. remdamiesi B. D. testamentu kreipėsi į Prienų rajono 3-ojo notaro biurą ir pateikė pareiškimus dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiškėjo aplinkybė, kad notaras negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimo į pastatus, nes po sutuoktinio J. D. mirties B. D. nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl sutuoktinio palikimo priėmimo (el. b. l. 1-2).
Teismo posėdžio metu pareiškėjas S. D. paaiškino aplinkybes, iš esmės analogiškas nurodytoms pareiškime. Papildomai paaiškino, kad B. D. ir J. D. turėjo du vaikus – jo tėvą suinteresuotą asmenį A. D. ir suinteresuoto asmens R. D. motiną G. D.. Mirus sutuoktiniui J. D., B. D. visu jai ir sutuoktiniui priklausiusiu turtu rūpinosi kaip savo. Nors ji gyveno pas dukterį G. D. ir buvo silpnos sveikatos, jos prašymu jie reguliariai vykdavo į B. D. ir jos sutuoktiniui priklausiusią sodybą, ją tvarkydavo ir prižiūrėjo, jos vardu mokėjo mokesčius. Taip pat po sutuoktinio mirties B. D. pasiėmė jam priklausiusius daiktus. Patvirtino, kad kitų įpėdinių išreiškusių valią priimti palikimą atsiradusį po J. D. mirties, nebuvo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepime (el. b. l. 36) ir teismo posėdyje su pareiškėjo pareiškimu sutiko. Teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjo pareiškime ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes.
Suinteresuotas asmuo A. D. atsiliepime su pareiškėjo reikalavimu sutiko ir prašė jį tenkinti, į bylos nagrinėjimą neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (el. b. l. 34, 91).
Suinteresuotas asmuo G. D. atsiliepime su pareiškėjo reikalavimu sutiko ir prašė jį tenkinti, į bylos nagrinėjimą neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (el. b. l. 35, 93).
Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą, prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Taip pat nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo J. D. palikimo perėjimą valstybei, neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jo paveldimo turto priėmimą valdyti. Jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad B. D. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus, kad pareiškėjo pareiškimas būtų patenkintas (el. b. l. 78-80).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėjas S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikaitis (el. b. l. 11). B. D. ir J. D. susituokė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 3). Santuokos metu B. D. ir J. D. įgijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančius gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – kluoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitus inžinerinius statinius (lauko tualetą, šulinį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), kurie VĮ „Registrų centras“ yra registruoti pareiškėjo senelės – B. D. vardu (el. b. l. 4-6, 99-102, 103). J. D. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 12). Pareiškėjo senelė B. D. buvo palikėją pergyvenusi sutuoktinė, turėjusi teisę paveldėti po sutuoktinio mirties likusį turtą pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis). Po sutuoktinio J. D. mirties B. D. nei kiti įpėdinai į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo bylą neužvesta (el. b. l. 12). B. D. 2017 m. kovo 27 d. buvo sudariusi testamentą, kuriuo visą savo turtą, kuris mirties dieną jai priklausys, kur jis bebus ir iš ko besusidės, tiek tą, kuris dabar jai priklauso arba į kurį ji dabar jau turi teises, tiek tą, kuris jai ateityje priklausys arba į kurį ateityje turės teises, ji palieka lygiomis dalimis, po ½ dalį pareiškėjui S. D. ir suinteresuotam asmeniui R. D. (el. b. l. 7-8). B. D. (duomenys neskelbtini) mirė (el. b. l. 9). Po B. D. mirties testamentiniai įpėdiniai – pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo R. D. kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiškėjo, kad pareiškėjas negali visa apimtimi įgyvendinti savo teisių į paveldimą turtą, nes dalis B. D. vardu registruoto turto buvo įgyta santuokos metu (el. b. l. 10-11).
Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti, tai turi būti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjo S. D. paaiškinimai, suinteresuoto asmens R. D. parodymai patvirtina, kad B. D. po savo sutuoktinio J. D., mirusio (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą pradėjusi faktiškai paveldimą turtą valdyti. Šią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, t. y. iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad po sutuoktinio J. D. mirties B. D. mokėjo mokesčius už atliekų tvarkymą (el. b. l. 13, 14), rūpinosi ir prižiūrėjo gyvenamąjį namą bei pagalbinius pastatus. Visas turtas nekilnojamasis turtas buvo registruotas B. D. vardu (el. b. l. 4-6, 99-102, 103). Pareiškėjo teigimu B. D. rūpinosi visu po sutuoktinio mirties likusiu paveldimu turtu, tai teismo posėdžio metu patvirtino ir suinteresuotas asmuo R. D., šios aplinkybės bylos nagrinėjamo metu ginčijamos nebuvo. Tai sudaro teismui pagrindą pripažinti, kad B. D. po sutuoktinio J. D. mirties naudojosi paveldimu turtu, jį valdė ir juo disponavo kaip savo nuosavybe, tokiu būdu ji aktyviais veiksmais išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą.
Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. Byloje nėra duomenų, kad po J. D. mirties palikimą priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys, tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad B. D. po savo sutuoktinio J. D. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti palikimą sudarantį turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjas negali kitokia tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, todėl tam, kad pareiškėjas galėtų įgyvendinti savo teises į paveldimą turtą po B. D. mirties, šis faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje sudaro 35,40 Eur, todėl šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjo S. D. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444–448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjo S. D. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Priteisti iš pareiškėjo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 35,40 Eur (trisdešimt penkių eurų 40 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banke Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos banke Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.