Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, nukentėjusiesiems G. N., T. Ž., E. K., VTAS atstovui Vygintui Aukštuoliui, kaltinamajam A. S., gynėjui advokatei Ingridai Maldeikienei, kaltinamojo įstatyminei atstovei R. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, viengungis, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, teistas:

- 2012-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 284 str. 1 d. (2011-12-05 viešosios tvarkos sutrikdymas), BK 284 str. 1 d. (2011-12-19 viešosios tvarkos sutrikdymas) bei BK 284 str. 1 d. (2012-06-06 viešosios tvarkos sutrikdymas), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., būdamas nepilnametis, 2011-12-05 apie 18 val. viešoje vietoje - prie V. Krėvės pr. 43-o namo, Kaune, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: matant aplinkiniams, panaudojo fizinį smurtą prieš nepilnametį E. K. - tyčia alkūne sudavė vieną kartą E. K. į veidą. Po smūgio E. K. nugriuvus ant žemės, nemažiau tris kartus koja smūgiavo E. K. į galvą, tokiu būdu nukentėjusiajam E. K. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą;

be to jis 2011-12-19 apie 16 val. 30 min. viešoje vietoje - prie V. Krėvės pr. 37-o namo, Kaune, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: matant aplinkiniams, panaudojo fizinį smurtą prieš nepilnametį G. N. - tyčia kumščiu sudavė vieną kartą G. N. į veidą, tokiu būdu nukentėjusiajam G. N. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą,

be to jis 2012-06-06 apie 18 val. viešoje vietoje - prie garažų, esančių V. Krėvės pr. 45A, Kaune, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: matant aplinkiniams, panaudojo fizinį smurtą prieš nepilnametį T. Ž. - tyčia kumščiu sudavė vieną kartą T. Ž. į veidą, po to, sugriebęs ranka T. Ž. už kaklo, lenkė jį prie žemės bei keliu vieną kartą įspyrė T. Ž. į kairį šoną. Nukentėjusiajam T. Ž. po smūgių pritūpus, vieną kartą spyrė T. Ž. į kairį šoną. Nuo šio smūgio T. Ž. nugriuvus ant žemės, vieną kartą spyrė T. Ž. į kairę blauzdą bei penkis kartus spyrė T. Ž. į kairį šoną, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam T. Ž. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

2013-02-08 apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo peržiūra, kurioje matyti, kad 2012-06-06, atsirėmęs į garažą stovi nukentėjusysis T. Ž., prieš jį stovi A. S., rūko cigaretę ir kažką T. Ž. aiškina. A. S. numeta cigaretės nuorūką ir dešine ranka vieną kartą smogia T. Ž. į veidą, kuris po gauto smūgio susigūžia. Tada A. S. dešine ranka sugriebia T. Ž. už kaklo ir lenkia nukentėjusįjį žemyn, keliu spiria jam vieną kartą į kairį šoną, nuo ko T. Ž. atsitūpia ant žemės. T. S. spiria nukentėjusiajam į kairį šoną. Po smūgio T. Ž. atsigula ant žemės, guli nugara prisispaudęs į garažo sieną. Gulinčiam ant žemės T. Ž. A. S. iš viršaus koja smogia į kairę blauzdą, po to penkis kartus spiria į kairį šoną. Tuo metu prie A. S. prieina kažkoks vaikinas, atsistoja tarp A. S. ir T. Ž., kalbasi su A. S., po ko A. S. nueina į šoną (1 t., b. l. 104).

Taigi, teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. S. 2011-12-05, 2011-12-19 bei 2012-06-06 viešose vietose, tyčia, sąmoningai elgdamasis įžūliai, nesant tam jokio reikalo, susigalvodamas menkavertę dingstį - vadovaudamasis tariamo teisingumo įgyvendinimo motyvu, sumušė mažametį E. K. bei nepilnametį T. Ž., trenkė kumščiu mažamečiui G. N.. Nukentėjusiesiems dėl kaltinamojo veiksmų buvo padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai. Tokie kaltinamojo veiksmai viešose vietoje – prie turgavietės, garažų, gyvenamųjų namų, kur pastoviai vaikšto žmonės, be to įvykį stebėjusių kitų jaunuolių akivaizdoje vertintini kaip prieštaraujantys moralės ir pagarbos vienų kitiems principams, kuriais pagrįstos bendrosios viešo elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Šiais įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą, savo jėgos pranašumą, šokiruodamas ir kitus asmenis, stebėjusius tokius kaltinamojo veiksmus, kaltinamasis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Todėl kaltinamojo A. S. tyčinės nusikalstamos veikos: tiek dėl 2011-12-05 viešosios tvarkos sutrikdymo, tiek dėl 2011-12-19 viešosios tvarkos sutrikdymo bei tiek dėl 2012-06-06 viešosios tvarkos sutrikdymo - teisingai kvalifikuotos pagal BK 284 str. 1 d.

Bausmės skyrimas.

Kaltinamasis A. S. padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, teistas, 2010-04-30 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindais ir tvarka už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., padarymą (1 t., b. l. 118–119), registruotas Darbo biržoje, baustas administracine tvarka: pagal LR ATPK 174 str. 1 d. (penki pažeidimai), ATPK 178 str. 1, 2, 5 d., ATPK 50³ str. (1 t., b. l. 127–129, 132-134), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, Dainavos seniūnijos 2011-12-15 duomenimis, seniūnija nusiskundimų dėl A. S. elgesio buityje, jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygų nebuvo gavusi (1 t., b. l. 146), įrašytas į Dainavos PK Viešosios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovados policiją dominančių vaikų apskaitą dėl daromų administracinės teisės pažeidimų (1 t., b. l. 144), Kauno „Atžalyno“ vidurinės mokyklos 2011-12-19 charakteristikoje nurodyta, kad į 8C klasę mokytis atvyko nuo 2009-09-01, iš pradžių stengėsi pritapti naujame kolektyve, bet kuo toliau, tuo labiau atsiskleidė kaip reikalaujantis sau išskirtinumo, konfliktuojantis su mokytojais ir kitais mokiniais; kartais būna net įžūlus, meluoja, išsisukinėja, tačiau individualių pokalbių metu pastebėta, kad A. S. yra nuoširdus, pagalbos ieškantis mokinys, nes namie bendravimas su mama dažnai būna konfliktiškas (mama, pavargusi nuo rūpesčių sūnumi, kartais neadekvačiai reaguoja į jo problemas - vaikas neturi rakto nuo namų ir kartais laukia prie durų, kad jį kas nors įleistų, atskiria sūnaus maitinimą nuo kitų šeimos narių, neruošia jam maisto, apkaltina piktybiškai sugadinus daiktus ir kt.); mokinys imlus žinioms, bet savo gabumų pilnai neišnaudoja; 2011-11-25 po konflikto su klasės draugu perėjo mokytis į Kauno „Versmės“ vidurinę mokyklą (1 t., b. l. 148), Kauno „Versmės“ vidurinės mokyklos 2011-12-19 duomenimis, mokykloje mokosi nuo 2011-11-25, pamokas lanko gerai, su mokytojais nekonfliktuoja (1 t., b. l. 150), Kauno mechanikos mokyklos duomenimis, A. S. mokykloje mokėsi nuo 2012-09-01 iki 2013-02-22, išbrauktas iš mokinių sąrašų dėl įsidarbinimo (1 t., b. l. 152), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, A. S. socialinės rizikos grupės vaikų apskaitoje neregistruotas, jo šeima skyriaus socialinės rizikos grupės šeimų apskaitoje neregistruota (1 t., b. l. 154).

Kaltinamojo įstatyminė atstovė R. S. parodė, kad sūnus A. S. nuo metų laiko augo be tėvo. Problemos prasidėjo, kai sūnus pradėjo mokytis. Jau būdamas 12 metų, negrįždavo namo, nelankė mokyklos. Problemų turėjo daug. Sūnus gulėjo raidos klinikoje, bendravo su psichologais, psichiatrais, policija. Kai sūnus pasiliko antriems metams bei grėsė likti tretiems, ji paprašė namų mokymo. Tokiu būdu sūnus baigė mokyklą. Liudytoja ėmėsi drastiškų priemonių: pardavė butą, iš Vilniaus atvažiavo gyventi į Kauną, pakeitė sūnui mokyklą. Pakeitus mokyklą, sūnaus elgesys susitvarkė, bet po metų laiko jis vėl tapo agresyvus. Tai ne pirmas kartas, kai sūnus problemas bando išspręsti kumščiais. Šiuo metu sūnus taisosi: stengiasi namie, ieškosi darbo, neturi agresijos, nepareina išgėręs, jei negrįžta laiko, tai praneša. Šiuos pokyčius įtakojo ir sūnaus atliekami viešieji darbai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kad kaltinamasis padarė nesunkius, tačiau tyčinius baigtus smurtinius nusikaltimus, teistas už analogiško nusikaltimo panašiu metu padarymą, anksčiau yra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindais už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., padarymą, šiuo metu teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu, daug kartų baustas administracine tvarka už pažeidimų, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, padarymą, tačiau nusikaltimų padarymo metu buvo neteistas, padarė nesunkius nusikaltimus, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, nustatant jų dydžius mažesnius, nei sankcijoje už nusikaltimus numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., nuosprendžiu skirtinos bausmės subendrintinos su 2012-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktinis įrodymas - kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d. (2011-12-05 viešosios tvarkos sutrikdymas), BK 284 str. 1 d. (2011-12-19 viešosios tvarkos sutrikdymas) bei BK 284 str. 1 d. (2012-06-06 viešosios tvarkos sutrikdymas), ir nuteisti:

- pagal BK 284 str. 1 d. (2011-12-05 viešosios tvarkos sutrikdymas) - 9 (devynių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų,

- pagal BK 284 str. 1 d. (2011-12-19 viešosios tvarkos sutrikdymas) - 9 (devynių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų

- pagal BK 284 str. 1 d. (2012-06-06 viešosios tvarkos sutrikdymas) - 10 (dešimties) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, taikant BK 65 str. 1 d. 3 p. a) pp., prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 7 mėnesius neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2012-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - kompaktinį diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.