- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-22
- Bylos Nr.
- e2YT-8510-911/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06094-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Pareiškėjas
- L. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės įmonės „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Regina Baranauskienė
- Kategorijos
nedalyvaujant pareiškėjai L. K., suinteresuotų asmenų Valstybinės įmonės „Turto bankas“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini), mirus J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškėja L. K. priėmė palikimą faktiškai pradėjusi turtą valdyti. Nurodo, kad jos ir sesers J. K. ryšiai visą laiką buvo labai artimi. Teigia, kad sesuo gyveno pareiškėjai priklausančiame bute, jos ryšių priemonėmis pastoviai bendraudavo. Nurodo, kad bendru pareiškėjos ir J. K. sutarimu buvo įsteigta uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, pareiškėja asmeniškai tarpininkaudavo tarp sesers ir gamintojų Italijoje, ieškodavo kontaktų, tinkamų prekių. Teigia, kad J. K. vardu buvo registruotas automobilis Toyota Yaris, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris po jos mirties buvo saugiai transportuotas prie jos namų. Nurodo, kad J. K. taip pat priklausė keturi žemės sklypai, tai yra žemės sklypai esantys (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Teigia, kad įvertinusi savo ligos pobūdį ir galimas nenuspėjamas pasekmes, J. K. 2015-11-25 sudarė įgaliojimą, kuriuo visus tris žemės sklypus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), įgaliojo valdyti ir tvarkyti L. K.. (duomenys neskelbtini) mirus J. K. pareiškėja 2016-09-29 savo vardu sudarė nuomos sutartį su nuomininku M. G.. Teigia, kad tokiu būdu pareiškėja faktiškai pradėjo valdyti žemės sklypą kaip jos savininkė ir priėmė palikimą po sesers J. K. mirties. Nurodo, kad kreipusis dėl mokesčių sumokėjimo už žemės sklypus sužinojo, kad ji mokesčius galės sumokėti tik tada, kai turės paveldėjimo teisės liudijimą. Pareiškėja nurodo, kad jai žinoma, jog J. K. turėjo akcinėje bendrovėje SEB bankas asmeninę sąskaitą ir pensijų kaupimo sutartį. Pareiškėjos teigimu, siekdama priimti palikimą nuvyko į Klaipėdos miesto 14-ajį notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau sužinojo, kad yra praleidusi įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos L. K. atstovė advokatė Regina Baranauskienė nurodė, kad pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti. Teigia, kad pareiškėja po J. K. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėjusi turtą valdyti. Pareiškėja yra mirusiosios J. K. sesuo, po sesers mirties ji rūpinasi sesers turtu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos J. K. palikimo perėjimą valstybei. Teigia, kad neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Teigia, kad teismas įsitikintų, kad J. K. palikimas buvo priimtas faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti L. K. nurodytomis aplinkybėmis, Valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštarauja pareiškėjos prašymo tenkinimui, prašo L. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant, nurodo, kad byla nebus vedama per advokatą.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad J. K. žemės sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valdė nuosavybės teise. Teigia, kad Nacionalinė žemės tarnyba neturi duomenų, kad valstybė būtų paveldėjusi aukščiau minėtus žemės sklypus, todėl dėl pareiškėjos reikalavimo palieka spręsti teismui. Prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, nurodo, kad byla nebus vedama per advokatą.
Teismo posėdžio metu suinteresuotų asmenų Valstybinė įmonės „Turto bankas“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Atsiliepimuose suinteresuoti asmenys prašo bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Pirmos eilės įpėdiniais paveldint pagal įstatymą lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai), palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, antros eilės - palikėjo tėvai (įtėviai), vaikaičiai, trečios eilės – palikėjo seneliai tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės, palikėjo provaikaičiai, ketvirtos eilės – palikėjo broliai ir seserys, proseneliai ir prosenelės tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės (CK 5.11 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis turi priimti palikimą, kad jį įgytų. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
Nustatyta, kad pareiškėja L. K. yra (duomenys neskelbtini) mirusios J. K. sesuo (b.l. 2-4) ir įpėdinė pagal įstatymą. Po J. K. mirties liko žemės sklypai esantys (duomenys neskelbtini), kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-18, 47-53, 63-71). Nustatyta, kad pareiškėja L. K. 2016-09-29 su M. G. sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu L. K. išnuomojo M. G. žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-28). J. K. taip pat buvo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovė ir akcininkė (b.l. 19-21, 32-37). J. K. priklausė automobilis Toyota Yaris, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 29, 62). J. K. vardu buvo atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) akcinėje bendrovėje SEB bankas (b.l. 32). Mirusioji L. K. testamento nebuvo sudariusi, Testamentų registre nėra registruota palikimo priėmimo faktų, paveldėjimo byla neužvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas (b.l. 61).
Iš pareiškėjos L. K. pareiškime nurodytų aplinkybių, liudytojų K. R., K. R. parodymų bei rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja po savo sesers J. K. mirties pradėjo valdyti ir rūpintis kaip savo turtu, tai yra pratęsė žemės nuomą (b.l. 27-28), nurodo, kad kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl galimybės sumokėti reikiamus mokesčius, tvarkė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinius reikalus, transportavo automobilį, taigi daroma išvada, kad pareiškėja rūpinasi likusiu J. K. turtu, tvarko jį. Teismui netikėti pareiškėjos atstovės paaiškinimais, liudytojų K. R., K. R. parodymais nėra jokio pagrindo, nes juos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.
Pareiškėja pareiškime prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. K. pareiškėja L. K. priėmė palikimą faktiškai pradėjusi turtą valdyti. CK 5.51 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, yra laikomas priėmusiu visą palikimą. Teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nenustato pareiškėjos L. K. priimto po jos sesers J. K. mirties paveldėto turto sąrašo. Paveldėto turto sąrašą nustato palikimo atsiradimo vietos notaras. Taigi, teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja L. K. priėmė palikimą po sesers J. K. mirties, pradėdama faktiškai valdyti paliktą mirusiosios turtą, juo rūpintis kaip savo turtu.
Pareiškėjos prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę – L. K. paveldės po J. K. mirties likusį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 270, 448 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjos L. K. pareiškimą patenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė sesers J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama valdyti turtą.
Apie palikimo priėmimą pranešti Testamentų registrui.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.