Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo atstovei prokurorei E. R., suinteresuoto asmens N. G. atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, suinteresuotiems asmenims V. P., G. J., Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovei Jolantai Papievienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl suinteresuoto asmens N. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys R. G., V. P., G. J., išvadą byloje teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas 2019 m. gruodžio 18 d. pateiktu pareiškimu prašo teismo pripažinti N. G. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan. srityje, 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimo, testamento sudarymo, ir kt.), 6) dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, 5) darbo teisinių santykių srityje (gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), 6) socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), 7) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), 8) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad, institucijos nuomone, suinteresuotam asmeniui N. G. būtina skirti teismo psichiatrijos ekspertizę ir institucija išvadą pateiks susipažinus su teismo ekspertų išvadomis.

Suinteresuoti asmenys G. J., R. G., V. P. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

2021 m. vasario 4 d. teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki bus priimtas sprendimas byloje neveiksnia prašomos pripažinti N. G. laikina globėja ir turto administratore paskirta R. G..

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė prokurorė E. R. nurodė, kad palaiko pareiškime nurodytą prašymą dėl N. G. pripažinimo neveiksnia ir prašo globėja bei turto administratore skirti jos motiną R. G.. Papildomai nurodė, kad situacija su suinteresuotu asmeniu N. G. nėra lengva, tai patvirtina ir aplinkybė, kad ji tris kartus nenuvyko atlikti psichiatrinės ekspertizės, ją nuvežė policijos pareigūnai. Procesas dėl neveiksnumo pripažinimo buvo pradėtas dėl Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko kreipimosi, nes N. G. daug kartų nerišliais laiškais, kaltinimais kreipėsi į pirmininką, į teismą. N. G. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje policijos pareigūnai buvo kviesti 12 kartų dėl konfliktų šeimoje. Nurodė, kad į procesą aktyviai yra įsitraukęs Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius, kuris toliau bendradarbiaus su R. G., jei ji bus paskirta globėja, ir padės spręsti vėlesnius klausimus dėl N. G. neįgalumo, ar institucinės globos paskyrimo.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens N. G. atstovas advokatas Rolandas Stirbinskas nurodė, kad neprieštarauja, jog N. G. būtų pripažinta neveiksnia. Mano, kad N. G. turėtų būti paskirta globa globos namuose.

Suinteresuotas asmuo R. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra N. G. motina, gyvena kartu, ja rūpinasi. Nurodė, kad parneša jai maisto produktus, šiuo metu negali pasirūpinti, kad ji išgertų vaistus, nes vaistai išrašomi N. G. vardu. Nurodė, kad šiuo metu N. G. pašalpų negauna, planuoja rūpintis dėl jos neįgalumo pripažinimo.

Suinteresuotas asmuo G. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad suinteresuotas asmuo N. G. yra jos motina, sutinka dėl jos pripažinimo neveiksnia. Nurodė, kad su mama N. G. labai sunku bendrauti, teikia nepagrįstus kaltinimus, pareiškimus dėl kitų žmonių, jos veiksmai neprognozuojami. Nesutinka būti motinos N. G. globėja, nes šiuo metu mokosi mokykloje. Mano, kad N. G. reikia medicininės priežiūros, kad būtų prižiūrima, ar vartoja vaistus.

Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra suinteresuoto asmens N. G. sesuo. Mano, kad N. G. reikia medicininės priežiūros. Nurodė, kad turi du nepilnamečius vaikus, todėl negali apsiimti N. G. globa, pagal galimybes padės motinai R. G.. Sutinka, kad N. G. būtų pripažinta neveiksnia.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovė Jolanta Papievienė pateikė išvadą, kad suinteresuotas asmuo N. G. šiuo metu gyvena pas motiną R. G., adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio mėn. pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje išdėstyta, kad dėl sveikatos būklės N. G. yra sudėtinga spręsti visas socialines problemas, ji negali įsidarbinti, negeba tvarkytis buityje, nevartoja medikamentų, ignoruoja bet kokią siūlomą pagalbą. Elgiasi agresyviai ir neadekvačiai. Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos pateiktas išvadas, institucijos nuomone, N. G. būtina pripažinti neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, kuriose pasisako ekspertai. Institucija rekomenduoja N. G. globėja paskirti jos motiną R. G.. Institucija deda visas pastangas konsultuodami R. G..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš valstybės įmonės Registrų centro pažymos nustatyta, kad N. G., gimusi 1982 m. balandžio 5 d., yra išsiskyrusi, santuoka su buvusiu sutuoktiniu M. J. nutraukta 2017 m. rugpjūčio 8 d. N. G. turi dukrą G. J., seserį V. P.. N. G. turi motiną R. G., tėvas G. G. mirė (duomenys neskelbtini).

Iš viešosios įstaigos Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filialo rašto nustatyta, kad N. G. viešosios įstaigos Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filiale gydėsi du kartus: nuo 2011-11-07 iki 2011-11-14, diagnozė: šizoafektinis sutrikimas, depresinis tipas, paūmėjimas atitinkantis psichozę, nuo 2011-12-13 iki 2011-12-20, diagnozė: histrioninio tipo asmenybės sutrikimas primityviai asmenybei. 2016 m. pacientei teikta stebėjimo paslauga, diagnozė: histrioninio tipo asmenybės sutrikimas. 2019 m. N. G. du kartus buvo pristatyta į priėmimo skubos pagalbos skyrių, abu kartus nustatyta diagnozė: mišraus tipo asmenybės surikimas, vyraujant impulsyviam ir histrioniniam tipams.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad N. G. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteista. N. G. 2017 m. ikiteisminiame tyrime, kuriame jai buvo pareikšti įtarimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas) buvo paskirta stacionari teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinis skyrius. Ekspertizės metu N. G. (santuokinė pavardė J) buvo nustatyti mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai, kurie netrukdė jai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Remiantis Klaipėdos AVPK duomenimis, nustatyta, kad dėl N. G. konfliktiško elgesio (su buvusiu sutuoktiniu, su mama), neadekvačių, agresyvių veiksmų dažnai kviečiami policijos pareigūnai.

Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad N. G. nuosavybės teise priklauso dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nustatyta, kad šie duomenys yra netikslūs, nes remiantis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-05 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2425-1030/2017, kuriuo N. G. ir M. J. santuoka buvo nutraukta, buvo padalintas santuokoje įgytas turtas, M. J. asmeninės nuosavybės teise priteisiant butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš M. J. N. G. buvo priteista 24 216,07 Eur piniginė kompensacija. Remiantis Socialinio draudimo teikiamais duomenimis, N. G. niekur nedirba, pajamų negauna.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktoje 2019-11-29 išvadoje Nr. P140 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (Priedas Nr. 2) nurodyta, kad N. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus: šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., 3)kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo, ir kt.), 6) dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, 5) darbo teisinių santykių srityje (gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Iš bylos duomenų matyti, kad pagal 2020 m. gruodžio 16 - gruodžio 29 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 85TPK-274/2020 N. G. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (nepertraukiama su progresuojančiu defektu eiga), dėl ko ji šiuo metu negali suprasti, įvertinti informacijos, nuosekliai ir savarankiškai paaiškinti savo sprendimų motyvų ir esmės bei savarankiškai atlikti nuoseklių kryptingų veiksmu, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

2021 m. balandžio 21 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad R. G. pagal sveikatos būklę globėja gali būti.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, darytina išvada, kad N. G. negali rūpintis savimi, suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia nurodytose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio l dalis).

Pagal CK 3.238 straipsnio 2 dalį asmens globa apima ir asmens turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius.

Siekiant apsaugoti ir apginti neveiksniu pripažinto asmens interesus bei atsižvelgiant į Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus pateiktą išvadą, į R. G. asmenines savybes, jos sveikatos būklę bei jos sutikimą būti savo dukters globėja ir turto administratore, į tai, kad motina šiuo metu rūpinasi savo dukra ir byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys pageidautų tapti N. G. globėjais ir turto administratoriais, ji paskirtina N. G. globėja ir turto administratore (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnis ir 505 straipsnis).

R. G. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalis). Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 4641, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų įvertinimas ir panašiai); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityse (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz., policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas), gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. ir pilietinių teisinių santykių srityje.

Nustatyti N. G. globą, jos globėja ir turto administratore paskirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Panaikinti 2021 m. vasario 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas dėl globos nustatymo ir globėjos bei turto administratorės paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti VĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichikos filialui N. G. gydymo stacionare ligos istorijas: Nr. 20PA-292 iš 39 lapų, Nr. 20PA-1122 iš 34 lapų, Nr. 23634/A iš 19 lapų, Nr. 23832/A iš 22 lapų.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.