Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu K. V. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą administracinėmis nuobaudomis – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Baudos mokėjimas išdėstytas 10 mėnesių.

2017 m. rugpjūčio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas gavo K. V. prašymą, kuriame prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pateiktame prašyme nurodoma, kad jis yra mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, per specialiosios teisės atėmimo terminą nepadarė jokio teisės pažeidimo, sumokėjo teismo paskirtą baudą, dirba (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga asmeninėms (buitinėms) funkcijoms atlikti, be to, jo sužadėtinė laukiasi, pati neturi įgijusi teisės vairuoti transporto priemones.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas K. V. prašymą, vadovaujasi (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

(duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

(duomenys neskelbtini) straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas (praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko, duomenų, jog per nurodytą laikotarpį būtų padaryti kiti teisės pažeidimai, nėra, Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. V. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,35 promilės. Teismas neturi duomenų, kad jis praeityje iki nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymo būtų kada nors baustas administracine tvarka (tik dėl vieno nežymaus ATPK pažeidimo taikytas administracinis nurodymas), kaip matyti, ir vėliau jokių jo administracinių teisės pažeidimų neužfiksuota. Tai teigiamai charakterizuoja asmenį ir rodo, kad minėtas teisės pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio jo elgesio pasekmė, asmuo nėra linkęs daryti teisės pažeidimų. Be to, jo sužadėtinė laukiasi, ji pati nevairuoja, automobilis reikalingas šeimos buičiai, tuo labiau, kad pats K. V. dirba atokiau nuo namų ir prireikus suteikti pagalbą sutuoktinei, neturėdamas teisės vairuoti, negalėtų jai padėti taip operatyviai, kaip būtų reikalinga.

Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, K. V. elgesį iki ir po pažeidimo padarymo (sumokėjo paskirtą baudą, nepadarė naujų pažeidimų) ir kitus byloje surinktus pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis (K. V. rašytinius paaiškinimus, iš kurių matyti, kad jis suvokia pažeidimo rimtumą, siekia pasitaisyti ir tą patvirtina byloje surinkta medžiaga), aplinkybes, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas siekiant padėti besilaukiančiai sužadėtinei, šeimos, kurioje atsiras kūdikis, buičiai, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai K. V. atžvilgiu yra pasiekti (atsižvelgiant ir į tai, kad asmeniui teisė vairuoti transporto priemones atimta jau daugiau kaip aštuonis mėnesius), todėl jo prašymas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkinamas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. V. prašymą tenkinti ir sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.