- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-04
- Bylos Nr.
- e2YT-10785-920/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06506-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Pareiškėjas
- D. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui
- Advokatai
- Vygaudas Molis
suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei Linai Kvaraciejienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji nuo 1984-10-22 iki 1991-10-21 dirbo (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad skiriant pensiją į valstybinio socialinio draudimo pensijų draudimo stažą neįskaitytas laikas dirbtas (duomenys neskelbtini), kadangi išduotoje Kauno miesto savivaldybės administracijos Likviduotų įmonių archyvo skyriaus pažymoje nurodyta, kad peržiūrėjus perduotus dokumentus, tarp kitų darbuotojų pareiškėjos asmens sąskaitų kortelės nerastos, o 1991 m. asmens kortelėje įrašyta, kad pradėjo dirbti tik nuo 1991-10-22. Pareiškėja į (duomenys neskelbtini) buvo priimta 1984-10-22 mezgėja namudininke, atleista 1994-04-26. Pareiškėja nurodo, kad jos prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t.y. nustačius, jog ji nuo 1984-10-22 iki 1991-10-21 dirbo (duomenys neskelbtini), bus pagrindas perskaičiuoti pensijos dydį. Kitu būdu, nei teismo tvarka, negali gauti dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.
Pareiškėjos atstovas palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius atsiliepime ir atstovė teismo posėdyje su pareiškimu nesutiko. Nurodė, kad darbo stažas nuo 1984-10-22 iki 1991-10-21 (duomenys neskelbtini) neįskaitytas, nes Kauno miesto savivaldybės administracijos Likviduotų įmonių archyvo skyriaus pažymoje nurodyta, kad peržiūrėjus dokumentus, tarp kitų darbuotojų D. K. asmens sąskaitų kortelės nerastos, o 1991 metų asmens kortelėje įrašyta, kad D. K. pradėjo dirbti nuo 1991-10-22. Pareiškėjos pateiktoje darbo knygelėje rusų kalba paskutinis įrašas padarytas 1982-08-31 ir jokių (duomenys neskelbtini) įrašų nėra. Kauno miesto savivaldybės administracijos 2005-06-27 archyvo pažymoje Nr. 24-4-11453 apie pajamas nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) įsakymai neperduoti, darbo užmokesčio kortelės 1984-1990 metų nėra, 1991 m. kortelėje įrašyta, kad priimta į darbą nuo 1991-10-22. 2015-10-16 rašte nurodyta, kad tarp kitų darbuotojų 1984-1990 darbo užmokesčio dokumentų D. K. asmens sąskaitų kortelių nerasta, todėl duomenų už minėtą laikotarpį pateikti negali. (duomenys neskelbtini) asmens kortelėse Nr. 1991 ir Nr. 1994 nurodyta, kad D. K. įmonėje dirba nuo 1991-10-22 mezgėja namudininke trečios kategorijos. Pareiškėja norėdama nusistatyti juridinę reikšmę turintį faktą, turėtų įrodyti, kad ji laikotarpiu nuo 1984-10-22 iki 1991-10-21 dirbdama (duomenys neskelbtini) gavo darbo užmokestį, tačiau tokių įrodymų nėra. Atsižvelgiant į tai, prašomas juridinę reikšmę turintis faktas negali būti nustatytas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Juridiniai faktai – tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Kai juridiniai faktai nėra akivaizdūs arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiais atvejais įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginami iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo – 1991-06-01 buvę šie laikotarpiai: visas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas, taip pat kolūkio narių darbo kolūkyje laikas bei Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatuose nurodytų kitų asmenų, kurie pagal galiojusius SSRS įstatymus turėjo būti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas. Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 23 punkte nurodytas dokumentų sąrašas, kuriais remiantis įrodomi Pensijų įstatymo 54 straipsnyje išvardinti valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginami laikotarpiai. Jeigu asmuo negali minėtais dokumentais įrodyti Pensijų įstatymo valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginamų darbo laikotarpių, dirbtų iki 1993 m. gruodžio 31 d., dėl to, kad visi įmonės, įstaigos, organizacijos dokumentai ar jų dalis neišsaugoti, nepaisant priežasčių, nurodytieji darbo laikotarpiai asmens prašymu gali būti nustatomi teismine tvarka (Nuostatų 24 p.). Kadangi pareiškėja negali valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilyginamų laikotarpių įrodyti darbo knygele bei kitais Nuostatų 23 p. nurodytais dokumentais, stažo nustatymas teismine tvarka sukels pareiškėjai teisines pasekmes ir turės įtakos pensijos apskaičiavimo dydžiui, todėl jos pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėtinas teismine tvarka (CPK 445 str.).
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio kortelėse už 1984-1990 metus duomenų apie D. K. darbą nėra, taip pat neperduotos darbuotojų asmens kortelės, įmonės vadovų įsakymų ir asmens bylos. Taigi, prašomą nustatyti faktą galinčių patvirtinti ar paneigti dokumentų nėra, teismo vertinimu visi minėtos (duomenys neskelbtini) dokumentai nėra išsaugoti, todėl dėl prašomo nustatyti fakto buvimo ar nebuvimo sprendžia teismas, vadovaudamasis byloje surinktų įrodymų visuma. Iš pareiškėjos Darbo knygelėje (rusų kalba) matyti, kad paskutinis įrašas padarytas 1982-08-31. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji nuo 1984-10-22 iki 1991-10-21 dirbo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos Darbo knygelėje (lietuvių kalba) matyti, kad 1984-10-22 ji buvo priimta dirbti į (duomenys neskelbtini) mezgėja namudininke – 17 įrašas, sekantis įrašas (18) patvirtina, kad dėl valstybinės (duomenys neskelbtini) privatizavimo darbo santykiai nuo 1992-11-16 tęsiasi (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje apklausta liudytoja A. R. paaiškino, kad įmonėje dirbo 23 metus, D. apie 10 metų, dirbo nuo 1984 metų, susipažino darbe, nes atnešdavo gaminius, pamena, kad stovėdavo ilgose eilėse prie kasos laukdamos atlyginimo. Kadangi įmonę likvidavo yra ir kitų darbuotojų, kurių dokumentai yra dingę.
Nesant tiesioginių įrodymų, teismas juridinę reikšmę turinčio fakto įrodytumo klausimą sprendžia vadovaudamasis netiesioginiais įrodymais, nes, esant tiesioginiams įrodymams, tokių faktų iš viso nereikėtų nustatinėti teismine tvarka. Teismo vertinimu, Asmens kortelėse padaryti įrašai, kad pareiškėja dirba nuo 1991-10-22, negali būti vertinama kaip pakankamas įrodymas, paneigiantis aplinkybę, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 1984-10-22. Kaip jau minėta Kauno miesto savivaldybės administracijos Archyvų skyriaus 2016-01-20 rašte nurodyta, kad neperduotos darbuotojų asmens kortelės, įmonės vadovų įsakymų ir asmens bylos, todėl tikėtina, kad neperdavus visų duomenų, Asmens kortelėje galėjo būti nurodyti klaidingi duomenys apie pareiškėjos įdarbinimo datą. Byloje apklausta liudytoja, kuri (duomenys neskelbtini) dirbo 23 metus, patvirtino, kad dirbo kartu su pareiškėja. Iš pareiškėjos paaiškinimų, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, pateiktos Darbo knygelės matyti, kad pareiškėja 1984-10-22 buvo įdarbinta mezgėja namudininke (duomenys neskelbtini), taip pat yra spaudas (duomenys neskelbtini). Juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo bylose įrodinėjimo tikslas tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, tai yra faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje pateikti įrodymai leidžia teismui padaryti išvadą, jog yra didesnė tikimybė, kad tam tikri faktai egzistavo, negu neegzistavo. Todėl vadovaujantis įrodymų viseto pagrindu, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos, liudytojos paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas ir nustatytina, jog D. K. nuo 1984-10-22 iki 1991-10-21 dirbo (duomenys neskelbtini) (CPK 177, 178, 185 str., 444 str. 2 d. 9 p.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjos valstybinio socialinio draudimo pensijos perskaičiavimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 1984-10-22 iki 1991-10-21 dirbo (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo pensijos perskaičiavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.