Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Sergel“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – A. Z., antstolė Nijolė Jutkienė, AB „Swedbank“

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas UAB „Sergel“ pateikė teismui prašymą, kuriame prašo pakeisti išieškotoją AB „Swedbank“ į UAB „Sergel“ vykdomojoje byloje. Nurodo, kad UAB „Sergel“ 2016 m. balandžio 12 d. pasirašė su AB „Swedbank“ Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-16-10073, pagal kurią UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę į AB „Swedbank“ klientų skolas, įskaitant A. Z. įsiskolinimą. Pareiškėjas nurodė, kad Vilniaus miesto 33-iojo notarų biuro notarės P. J. vykdomasis įrašas, notarinio registro Nr. 5794, perduotas vykdyti antstolės N. J. kontorai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl išieškotojo pakeitimo tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 596 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjo UAB „Sergel“ pareiškimo turinio ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. balandžio 12 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-16-10073

UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę į AB „Swedbank“ klientų skolas, tarp jų A. Z. įsiskolinimą. Iš pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad A. Z. skolos išieškojimą pagal Vilniaus miesto 33-iojo notarų biuro notarės P. J. atliktą vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 5794, vykdo antstolė Nijolė Jutkienė.

Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl išieškotojo ar skolininko pakeitimo vykdymo procese, nėra tikrinamas reikalavimo teisės ar jos apimties teisėtumas; teismas sprendžia tik dėl išieškotojo ar skolininko pakeitimo pagrindo egzistavimo (CPK 596 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstyta, teismas sprendžia, kad tarp pradinio ir naujojo kreditoriaus įvykus reikalavimo teisės į skolininką perleidimui pagal tarp jų sudarytą sutartį, atitinkamai įvyko ir procesinių teisių perėjimas vykdymo procese, dėl ko yra pagrindas pradinį išieškotoją AB „Swedbank“ keisti naujuoju išieškotoju UAB „Sergel“, vykdant išieškojimą pagal Vilniaus miesto 33-iojo notarų biuro notarės P. J. atliktą vykdomąjį įrašą pradėtame vykdymo procese.

Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 4 dalimi, naujojo išieškotojo prašymas buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Teismas išaiškina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2, 3 dalimis ir 596 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo UAB „Sergel“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją AB „Swedbank“ (į. k. 112029651) naujuoju išieškotoju UAB „Sergel“ (į. k. 125026242), vykdant išieškojimą pagal Vilniaus miesto 33-iojo notarų biuro notarės P. J. atliktą vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 5794, pradėtame antstolės N. J. vykdymo procese.

Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.