Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos prašymą dėl D. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos 2021 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 16603000075021-1 paskirtos piniginės sankcijos – 500 Eur baudos D. U. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo posėdžio metu D. U. parodė, kad važiavo dirbti į Švediją, įmonės vadovas skubino, atsiuntė jo padirbtus testus. Pripažįsta pažeidimą. Jis sprendimą dėl jo nubaudimo gavo, jo neskundė. Baudos nėra sumokėjęs, bet ją pripažįsta.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė tenkinti prašymą, pripažinti paskirtą baudą ir ją vykdyti.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog D. U. finansinė bauda paskirta už tai, kad 2021 m. gegužės 16 d. 21.15 val., vykdant imigracijos kontrolę kelyje A11 (Rucavas novads, Rucavas pagasts), buvo nustatyta, kad D. U., Lietuvos Respublikos pilietis, kuris įvažiavo į Latviją iš Lietuvos, transportu, kuris neskirtas komerciniam pervežimui, per imigracinį patikrinimą pateikė pareigūnams Lietuvos medicininių tyrimų laboratorijos „Diagnostic Laboratory“ COVID-19 testo atlikimo pažymą Nr. 6667182 (atlikto 2021 m. gegužės 15 d.), kurios autentiškumas sukėlė abejonių. Taip pat D. U. negalėjo suteikti patvirtinimo, kad COVID-19 testas buvo atliktas ne anksčiau kaip prieš 72 val. arba kito dokumento, kuris patvirtintų, kad asmuo nėra viruso nešiotojas. Tokiais savo veiksmais D. U. pažeidė Latvijos Respublikos įstatymo dėl administracinių bausmių už pažeidimus administravimo, viešosios tvarkos ir oficialios kalbos naudojimo skyriaus 3 dalies 1 pastraipą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje, be kita ko numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pagrindų sprendimas) 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

BK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs užsienyje nusikaltimus, numatytus šio kodekso 5 ir 6 straipsniuose, atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu padaryta veika pripažįstama nusikaltimu ir už jos padarymą baudžiama pagal nusikaltimo padarymo vietos valstybės ir Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą. Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimus, kuriems netaikoma šio straipsnio 1 dalis, sprendimą vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti sprendimą su sąlyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, kokie bebūtų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebūtų apibūdintas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimo 2 punkte nurodyta, kad D. U. kyla atsakomybė pagal Latvijos Respublikos įstatymo dėl administracinių bausmių už pažeidimus administravimo, viešosios tvarkos ir oficialios kalbos naudojimo skyriaus 3 dalies 1 pastraipą, kurioje numatyta, kad nesugebėjimas pateikti informacijos, netinkamas informacijos pateikimas, melagingos informacijos pateikimas institucijai (išskyrus pažeidimus, kurie nurodyti šio skyriaus 2, 3 ir 4 pastraipose) užtraukia fiziniams asmenims įspėjimą arba baudą iki 140 baudos vienetų. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimo 3 punkte, kuriame pateiktas Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų sąrašas, nepažymėta nei viena iš išvardytų veikų, įskaitant ir „administracinių dokumentų suklastojimas ir suklastotų dokumentų realizavimas“. Atitinkamai Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija liudijimo 4 punkte apibūdino D. U. nusikaltimą: epidemiologinio saugumo reikalavimų pažeidimas. Iš liudijime pateiktų faktinių aplinkybių ir jų teisinio kvalifikavimo matyti, kad D. U. Latvijos Respublikoje buvo traukiamas už nesugebėjimą pateikti informacijos/melagingos informacijos pateikimą pareigūnams (pateikė pareigūnams Lietuvos medicininių tyrimų laboratorijos „Diagnostic Laboratory“ COVID-19 testo atlikimo pažymą Nr. 6667182, kurios autentiškumas sukėlė abejonių, negalėjo suteikti patvirtinimo, kad COVID-19 testas buvo atliktas ne anksčiau kaip prieš 72 val. arba kito dokumento, kuris patvirtintų, kad asmuo nėra viruso nešiotojas) ir dėl tokių veiksmų sąlygoto epidemiologinio saugumo reikalavimų pažeidimą.

Teismas pažymi, kad BK nenumato baudžiamosios atsakomybės už informacijos nepateikimą ar melagingos informacijos pateikimą pareigūnams. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybės pareigūnų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis) užtraukia administracinę atsakomybę. BK nenumato baudžiamosios atsakomybės ir už epidemiologinio saugumo reikalavimų pažeidimą. BK numato baudžiamąją atsakomybę už kovos su epidemijomis ar užkrečiamosiomis ligomis taisyklių pažeidimus, tačiau baudžiamoji atsakomybė siejama su pavojaus susirgti sukėlimu ar susirgimo išplitimu. Šios aptariamos liudijime nurodytos veikos nenurodytos Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 1 dalies sąraše, todėl už jas paskirta piniginė sankcija negalėtų būti pripažinta ir vykdytina tokiais pagrindais. Tačiau D. U. padaryta veika yra susijusi su suklastoto dokumento panaudojimu, už ką numatyta baudžiamoji atsakomybė BK 300 straipsnio 1 dalyje. Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijime nurodyta, kad 2021 m. gegužės 19 d. paaiškinime D. U. nurodė, kad jis nusipirko sau netikrus testus iš vyro (nežino jo vardo ir pavardės) už 60 Eur „Discord“ grupėje, pripažįsta, kad neatliko COVID-19 testo medicinos įstaigoje. Teismo posėdžio metu D. U. parodė, kad pripažįsta pažeidimą, važiavo dirbti į Švediją, įmonės vadovas skubino, atsiuntė padirbtus testus. Taigi, nagrinėjamu atveju nustatyta, jog yra visi pagrindai piniginės sankcijos pripažinimui ir vykdymui Lietuvos Respublikoje, todėl prašymas tenkintinas, neįvykdyta piniginė sankcija – 500 Eur bauda, pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje (Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Latvijos Respublikos valstybės sienos apsaugos) 2021 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 16603000075021-1 D. U. paskirtą piniginę sankciją – 500 Eur baudą, ir perduoti vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti D. U., kad piniginė bauda per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti D. U., kad per du mėnesius nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams (Klaipėdos g. 1, Gargždai), piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.