- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-17
- Bylos Nr.
- e2S-565-459/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10591-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Andrulienė
- Ieškovas
- K. A., I. S., E. K.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos priešieškinį
- Trečiasis asmuo
- Neringos savivaldybės administracijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybų inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, I. M. K., N. P., A. R., V. S., K. S., V. V., G. T., R. J., C. Ž., I. Z., L. Z., J. K., A. Ž., I. G., V. E., UAB „Agrolain“, A. K., J. Z., J. B.
Pranešėja Raimonda Andrulienė Civilinė byla Nr. e2S-565-459/2016
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. kovo 17 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų K. A., I. S. ir E. K. (E. K.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų K. A., I. S., E. K. (E. K.) ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims Neringos savivaldybės administracijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybų inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, I. M. K., N. P., A. R., V. S., K. S., V. V., G. T., R. J., C. Ž., I. Z., L. Z., J. K., J. K., A. Ž., I. G., V. E., UAB „Agrolain“, A. K., J. Z., J. B. dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ab initio ir atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos priešieškinį ieškovams dėl statinių nugriovimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovų K. A., I. S., E. K. ieškinį Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Neringos savivaldybės administracijai dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ab initio ir pagal Nacionalinės žemės tarnybos priešieškinį ieškovams dėl statinių nugriovimo. Ieškovai prašo teismo pripažinti 2004-08-25 valstybinės žemės nuomos sutarčių Nr. N23/2004-0483, N23/2004-0184, N23/2004-0485 (su visais galiojančiais pakeitimais, papildymais, priedais ir susitarimais dėl jų) nutraukimus neteisėtais ir nepagrįstais; pripažinti negaliojančiais ab initio atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015-05-07 raštus ,,Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ Nr. 13SD-620-(14.13.55.), 13SD-621-(14.13.55), 13SD-622-(14.13.55.), Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus 2015-07-30 sprendimus Nr. 1SS-2055-(7.5.), 1SS-2057-(7.5.), 1SS-2063-(7.5.), Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus vedėjo 2015-07-29 įsakymus Nr. 13VĮ-305-(14.13.2.), 13VĮ-307-(14.13.2.), 13VĮ-308-(14.13.2.). Patikslintame ieškinyje ieškovai prašo pripažinti neteisėtu ir nepagrįstu žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), išformavimą ir išregistravimą iš Nekilnojamojo turto kadastro bei Nacionalinio turto registro; pripažinti negaliojančiais ab initio atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus vedėjo 2015-07-29 sprendimą Nr. 13SK-1S5-(14.13.111.) „Dėl valstybinės žemės sklypų (kadastro Nr. 2301/0004:317 ir Nr. 2301/0004:318), esančių (duomenys neskelbtini), išformavimo ir išregistravimo iš Nekilnojamojo turto registro ir Nekilnojamojo turto kadastro“, Klaipėdos miesto ir Neringos skyriaus vedėjo 2015-07-29 prašymą Nr. 13SD-1140-(14.13.7.) „Dėl valstybinės žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), išregistravimo“.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-01-29 nutartimi nutarė nustatyti ieškovams terminą pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus. Nurodė, jog ieškinio, jo priedų nuorašai, teismo pranešimas tretiesiems asmenims A. R., J. Z., A. K. buvo išsiųsti viešuosiuose registruose nurodytais adresais (duomenys neskelbtini), ir ieškinyje nurodytu A. K. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau žinomais adresais tretiesiems procesinių dokumentų įteikti nepavyko. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis tretieji asmenys šiuo metu nedirba. Gyventojų registro tarnybos duomenimis trečiųjų asmenų gyvenamoji vieta deklaruota nurodytais adresais. Ieškovui tenka pareiga nurodyti byloje dalyvaujančių asmenų gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos CPK 111 str., 2 d., 2 p.). Šią pareigą ieškovas turi įvykdyti paduodamas pareiškimą teismui. Fizinio asmens gyvenamoji vieta turi būti nurodoma laikantis Lietuvos Respublikos CK 2.16, 2.17 straipsnių nuostatų. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas nustatė ieškovams terminą pašalinti ieškinio trūkumus, tai yra patikslinti trečiųjų asmenų gyvenamąją vietą arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo tretiesiems asmenims būdą, numatytą Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekse (CPK 115 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis).
Šalies argumentai
Ieškovai atskirajame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-29 nutartį ir įpareigoti ieškovę pagal priešieškinį Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus. Nurodo, jog būtent ieškovė pagal priešieškinį Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos yra pareiškusi priešieškinį, kurio nagrinėjimas sukeltų materialines teisines pasekmes į bylą papildomai įtrauktiems kitiems statinių bendraturčiams. Tai pirmosios instancijos teismas pripažino 2016-01-12 protokoline nutartimi įtraukdamas į bylą trečiaisiais asmenimis statinių savininkus, taigi būtent pareiškus priešieškinį kilo būtinybė įtraukti į bylą trečiuosius asmenims. Priešieškinyje nėra nurodyti kelių asmenų adresai, todėl ieškovė pagal priešieškinį ir turėtų ištaisyti šį priešieškinio trūkumą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., CPK 338 str.).
Nagrinėjamu atveju spręstina, ar teisėta ir pagrįsta teismo nutartis, kuria teismas įpareigojo ieškovus pašalinti ieškinio trūkumus: patikslinti trečiųjų asmenų gyvenamąją vietą arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo tretiesiems asmenims būdą, numatytą Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekse.
Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovų K. A., I. S., E. K. ieškinį Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Neringos savivaldybės administracijai dėl valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ab initio ir pagal Nacionalinės žemės tarnybos priešieškinį ieškovams dėl statinių nugriovimo. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos priešieškinį ieškovams, trečiajam asmeniui Neringos savivaldybės administracijai pateikė 2015-11-24, priešieškinis priimtas 2015-11-25. 2015-12-21 priimtas ieškovų atsiliepimas į priešieškinį, kuriame ieškovai, be kitų prašymų, pareiškė prašymą įtraukti į bylą trečiuosius asmenis, taip pat ir A. R., J. Z., A. K.. Teismas 2016-01-12 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu protokoline nutartimi šį ieškovų prašymą tenkino ir, be kitų trečiųjų asmenų, į bylos nagrinėjimą įtraukė ir nurodytuosius asmenis. Kadangi šiems asmenims nepavyko įteikti procesinių dokumentų, teismas 2016-01-29 priėmė nutartį pašalinti ieškinio trūkumus: įpareigojo ieškovus patikslinti trečiųjų asmenų gyvenamąją vietą arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo tretiesiems asmenims būdą, numatytą Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekse. Ieškovai skundžia šią pirmosios instancijos teismo nutartį, motyvuodami tuo, jog nurodytą trūkumą turėjo pašalinti ieškovė pagal priešieškinį - Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, nes būtent jos priešieškinis sukelia materialines teisines pasekmes nurodytiems tretiesiems asmenims. Teismas atmeta šį ieškovų argumentą kaip nepagrįstą. Kaip matyti iš nurodytos bylos proceso eigos, tretieji asmenys A. R., J. Z., A. K. į bylą įtraukti būtent tenkinant ieškovų prašymą ir išklausius atsakovės atstovo nuomonės. 2015-11-25 priimtame priešieškinyje šie asmenys apskritai nebuvo nurodyti bylos dalyviais. Tik 2016-01-29, t. y. tą pačią dieną, kaip ir skundžiama nutartis, priimtame priešieškinyje A. R. ir J. Z. nurodomi kaip atsakovai pagal priešieškinį. Taigi, kadangi A. R., J. Z. ir A. K. į bylą įtraukti ieškovų prašymo pagrindu, teismo įpareigojimas būtent ieškovams patikslinti šių asmenų gyvenamąją vietą arba pasirinkti kitą dokumentų įteikimo būdą laikytinas teisėtu ir pagrįstu bei atitinkančiu Civilinio proceso kodekso reikalavimus.
Pažymėtina, jog ieškovai teikdami atskirąjį skundą taip pat pateikė teismui prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo būdo, kuriame prašė procesinius dokumentus A. R. ir J. Z. įteikti viešo paskelbimo būdu, o A. K. – per jį atstovaujantį advokatą T. P.. Teismas 2016-02-09 nutartimi šį ieškovų prašymą tenkino ir nurodyti asmenys apie bylos nagrinėjimą informuoti ieškovų pasirinktu būdu. Taigi iš esmės šio atskirojo skundo nagrinėjimas apskritai neturi jokios teisinės reikšmės.
Esant nutartyje aptartoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis kaip teisėta ir pagrįsta paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.