Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. D. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio mieste, (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2014 m. balandžio 16 d. apie 14.05 val. Rokiškio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) namo, viešoje vietoje, pakartotinai, t. y. po to, kai jam 3 kartus per vienerius metus buvo paskirtos nuobaudos už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, pasirodė būdamas girtas (2,58 prom.), griuvinėjo, buvo išsipešiojusiais, netvarkingais drabužiais, sunkiai orientavosi aplinkoje. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

A. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad A. D. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). A. D. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad A. D. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio Mindaugo Stočkaus ir patrulės Justinos Šešelgytės tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5), kuriuose jie nurodė, kad 2014 m. balandžio 16 d. apie 14.05 val. Rokiškio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) namo, viešoje vietoje, pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo netvarkingais, purvinais, išsipešiojusiais drabužiais, svirduliavo. Patikrinus duomenis per Centrinę duomenų bazę nustatyta, kad tai A. D., kuriam alkoholio matuoklio pagalba nustatytas 2,58 prom. girtumas.

Alkotesterio Lion Alcometer 500, serijos Nr. 19190 asmens blaivumo testu Nr. 2259 (b. l. 12), 2014-04-16, 14.15 val. A. D. nustatytas 2,58 prom. girtumas.

Iš pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka (b. l. 9-11) matyti, kad A. D. pagal ATPK 178 str. baustas: 2013-04-15; 2013-11-20 ir 2014-01-03, t. y. tris kartus per vienerius metus.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudą A. D. teismas atsižvelgia į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat atsižvelgtina į jo asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka matyti, kad jis yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, metų laikotarpyje už ATPK 178 str. numatytą pažeidimą baudžiamas jau ketvirtą kartą, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtinos baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283 - 284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymą nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.