Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Daivai Ašmianienei, Laimai Matulytei, dalyvaujant P. A., išnagrinėjęs P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Nemenčinėje, Vilniaus r., dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. 2016 m. liepos 2 d., apie 9:15 val., Vilniaus r., Nemenčinėje, Švenčionių g. 44, iš prekybos centro „Maxima“ pavogė 0,5 l talpos butelį degtinės „Originali“, kurios vertė 5,01 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

P. A. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad gailisi dėl padaryto, jam dėl to labai gėda. Tiksliai visų aplinkybių nepamena, bet jei jo pažeidimas užfiksuotas, tai neneigia, kad galėjo nesumokėjęs už degtinę išeiti pro kasas.

L. R. Baublys teismo posėdžio metu parodė, kad dirba parduotuvėje ‚Maxima“ apsaugos darbuotoju. Per stebėjimo kameras matė, kaip pažeidėjas į krepšį įsidėjo butelį degtinės ir alaus skardinę. Nuėjęs prie šaldytuvų butelį degtinės įsidėjo į rankinę. Kasoje sumokėjo tik už alų. Asmenį sulaikė už kasų. Monitorinėje iš rankinės išėmė butelį degtinės, siūlė už jį sumokėti. Jis iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Liudytojas A. D. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. Buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Maxima“, esančioje Nemenčinėje, sulaikytas asmuo, kuris pavogė butelį degtinės. Nuvyko į vietą, ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 50 str.

Pažeidimas įrodytas: P. A. paaiškinimu teisme, kad dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, PC „Maxima“ pareiškimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, liudytojo R. B. pateiktu vaizdo įrašu, kuris buvo peržiūrėtas teismo posėdžio metu. Aptarti įrodymai patvirtina, kad P. A. iš prekybos centro „Maxima“ pavogė 0,5 l talpos butelį degtinės „Originali“, kurios vertė 5,01 eurų. Butelis degtinės grąžintas parduotuvei. Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad P. A. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jo veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kvalifikuota teisingai.

P. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes ir pobūdį, į P. A. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, dirbantis, nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina piniginė nuobauda numatyta sankcijos minimume ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16059309159.

Išaiškinti P. A., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.