Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, 10 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. laikotarpyje nuo 2013-09-11 iki 2013-10-04, tikslu įgyti svetimą turtą apgaule, pasinaudodama A. L. pasitikėjimu, iš A. L. apgaule gavo AB banko „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis kodą ir slaptažodį bei slaptažodžių kortelės slaptažodžius, tokiu būdu neteisėtai įgijo šiuos duomenis, pakankamus naudotis AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistema A. L. vardu.

Be to, R. K., 2013-09-11 apie 16.13 val., tikslu įgyti svetimą turtą apgaule, pasinaudodama neteisėtai įgytais AB banko „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo A. L. kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), naudojamos mobiliojo ryšio telefone IMEI 3548500210778775 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), šiuos duomenis įvedė į AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją ir kredito bendrovei pateikdama A. L. asmens duomenis, nukentėjusiojo vardu su UAB ,,4finanse“ sudarė paskolos sutartį, kurios pagrindu, UAB ,,4finanse“ pervedė pinigines lėšas, t.y. 500 Lt į A. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, minėtus pinigus tą pačią dieną pervedė į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydama UAB ,,4finanse“ 500 Lt turtinę žalą.

Be to, R. K., 2013-09-12 apie 17.27 val., tikslu įgyti svetimą turtą apgaule, pasinaudodama neteisėtai įgytais AB banko „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo A. L. kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), šiuos duomenis įvedė į AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją ir kredito bendrovei pateikdama A. L. asmens duomenis, nukentėjusiojo vardu su UAB ,,4finanse“ sudarė paskolos sutartį, kurios pagrindu, UAB ,,4finanse“ pervedė pinigines lėšas, t.y. 1500 Lt į A. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, minėtus pinigus tą pačią dieną pervedė į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydama UAB ,,4finanse“ 1500 Lt turtinę žalą.

Be to, R. K., 2013-09-15 laikotarpyje nuo 11.00 val. iki 11.18 val., tikslu įgyti svetimą turtą apgaule, pasinaudodama neteisėtai įgytais AB banko „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo A. L. kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, iš kompiuterinės sistemos IP adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), naudojamos mobiliojo ryšio telefone IMEI 3548500210778775 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įvedė į AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją ir kredito bendrovei pateikdama A. L. asmens duomenis, nukentėjusiojo vardu su UAB ,,4finanse“ sudarė dvi paskolos sutartis, kurių pagrindu, UAB ,,4finanse“ pervedė pinigines lėšas, t.y. 1000 Lt ir 500 Lt į A. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, minėtus pinigus tą pačią dieną pervedė į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydama UAB ,,4finanse“ 1500 Lt turtinę žalą.

Be to, R. K., 2013-09-18 apie 13.01 val., tikslu įgyti svetimą turtą apgaule, pasinaudodama neteisėtai įgytais AB banko „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo A. L. kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), naudojamos mobiliojo ryšio telefone IMEI 3548500210778775 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), įvedė į AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją ir kredito bendrovei pateikdama A. L. asmens duomenis, nukentėjusiojo vardu su UAB ,,4finanse“ sudarė paskolos sutartį Nr. 9885401003, kurios pagrindu, UAB ,,4finanse“ pervedė pinigines lėšas, t.y. 500 Lt į A. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, minėtus pinigus tą pačią dieną pervedė į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydama UAB ,,4finanse“ 500 Lt turtinę žalą.

Be to, R. K., 2013-10-04 apie 21.30 val., tikslu įgyti svetimą turtą apgaule, pasinaudodama neteisėtai įgytais AB banko „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo A. L. kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), naudojamos mobiliojo ryšio telefone IMEI 3560420500499401 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įvedė į AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją ir iš A. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 litų.

Be to, R. K., 2013-10-04 apie 21.30 val., tikslu įgyti svetimą turtą apgaule, pasinaudodama neteisėtai įgytais AB banko „Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonės, leidžiančios elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis – vartotojo A. L. kodu ir slaptažodžiu bei slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), naudojamos mobiliojo ryšio telefone IMEI 3560420500499401 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) įvedė į AB banko „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemą, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją ir kredito bendrovei pateikdama A. L. asmens duomenis, nukentėjusiojo vardu su UAB ,,4finanse“ sudarė paskolos sutartį Nr. 767632005, kurios pagrindu, UAB ,,4finanse“ pervedė pinigines lėšas, t.y. 500 Lt į A. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, minėtus pinigus tą pačią dieną pervedė į savo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu savo naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydama UAB ,,4finanse“ 500 Lt turtinę žalą.

Iš kaltinamojo akto matyti, kad R. K. buvo kaltinama ir tuo, kad ji laikotarpyje nuo 2013-09-11 iki 2013-10-04 padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ str. 1 d., kurios buvo kvalifikuotos kaip atskiros veikos, nors pačiame kaltinamajame akte šių nusikalstamų veikų požymiai ir esmė nebuvo atskleista.

Kaltinamoji R. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiuoju A. L. ji susipažino prieš 2 metus internetiniame tinklapyje, per kurį jie bendravo. Paskui jie pradėjo draugauti.

Atsakydama į klausimus R. K. nurodė, kad ji paskambindavo A. L. ir paprašydavo jo elektroninės bankininkystės kodų, kuriuos jis jai duodavo. Pačių kodų su savimi R. K. neturėjo. Nurodė, kad pirmą 1000 Lt paskolą jie ėmė kartu, iš kurios ji gavo 300 Lt, likusius pinigus A. L. išleido savo nuožiūra. Mintis savarankiškai imti paskolas A. L. vardu R. K. kilo todėl, kad ji ant jo buvo supykusi. Ji paskambindavo A. L. ir papašydavo jo elektroninės bankininkystės kodų, o gautus pinigus R. K. persivesdavo sau. Pinigus ji persivesdavo pasinaudodama draugės V. G. mobiliuoju telefonu, naudodamasi internetu. Visas paskolas R. K. ėmė iš UAB ,,4finanse“. R. K. paskambinusi A. L. paprašydavo jo paskolinti jai pinigų arba, kad ji nori į jo sąskaitą pervesti pinigų. Taip ji pameluodavo A. L. kodėl jai reikalingi jo elektroninės bankininkystės kodai. R. K. parodė, kad asmeninių A. L. lėšų neimdavo, paimdavo tik pinigus gautus iš paskolų. Pinigus R. K. nusiimdavo bankomatuose, už juos išlaikydavo savo vaiką, važiuodavo pas A. L. į Kauną, eidavo į kavines. R. K. A. L. pasakė, kad ji jo vardu imdavo paskolas tada kai jis pasakė, kad jam pradėjo eiti laiškai dėl negrąžintų paskolų. R. K. civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, tačiau nori jį mokėti dalimis, nes jos pajamos per mėnesį sudaro tik 660 Lt. Prašo neskirti jai arešto, nes ji viena augina 7 metų neįgalų vaiką. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 str.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. K. kaltė be jos visiško prisipažinimo įrodoma:

Nukentėjusiojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2012-12-15 naudojosi mobiliojo ryšio telefonais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės, išduotos jo vardu, jis praradęs nebuvo. Ji nebuvo dingusi. Ją visada turėjo ir laikė savo piniginėje. Su šia mokėjimo kortele, prekybos vietose atsiskaitinėjant už pirkinius, taip pat bankomatuose išsigryninant pinigus, jis tik vienas ir naudojosi. Savo mokėjimo kortelės R. K. nebuvo davęs. Iš bankomato nuimti pinigus ar su kortele atsiskaityti už pirkinius, jis moka ir tai padaryti pagalbos nereikia. Kortelės PIN kodą žino atmintinai. R. K. AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės PIN kodo nežinojo. A. R. pažįsta apie 4-5 metus laiko. Jis yra jo draugas. Su A. R. susipažino per savo pusseserę V. Ž., kuri išvykusi į (duomenys neskelbtini), gyvenusią (duomenys neskelbtini). A. R. nuo 2011 metų iki 2014 metų sausio mėnesio gyveno su savo drauge (duomenys neskelbtini), o nuo 2014 metų sausio mėnesio, gyvena (duomenys neskelbtini). A. R. už jo jam parduotas telefono ausines ir kaip skolą bei paskolindamas jam pinigų, yra pinigus jam pervedęs pats asmeniškai, jo sutikimu, jam leidęs iš savo sąskaitos persivesti pinigų, t.y. 2013-04-12 (40 Lt kaip skolą), 2013-07-06 (30 Lt už parduotas telefono ausines), 2013-08-21 (150 Lt už festivalį, nors mokėjimo pavedime nurodant už ausines), jis pats iš savo sąskaitos A. R. pervedė pinigus, bendrai 210 Lt, o 2013-07-16 (20 Lt), 2013-08-16 (11 Lt), bendrai 31 Lt, paskolindamas A. R., jam leido prisijungti prie jo banko sąskaitos duomenų ir nuo jo sąskaitos persivesti pinigus. A. R. jo sutikimu ir leidimu disponavo jo banko elektroninės bankininkystės slaptažodžiu, kodais, o kodų kortelės skaičių reikiamą pinigų pervedimui jis telefonu jam padiktuodavo. V. G. pažįsta iš matymo. Su ja susipažino per R. K.. Jos abi yra draugės ir gyvena (duomenys neskelbtini). Su V. G. susipažino 2013 metų vasarą. Jos telefono numerio neturi. Pradžioje jis asmeniškai imti paskolų internetu nemokėjo. Jas paimti reikėjo pagalbos. Imti paskolas sugalvojo, nes reikėjo pinigų. Jų reikėjo maistui, taip pat kai važiuodavo susitikti su R. K. į (duomenys neskelbtini) ar pas ją į sanatoriją ir būnant Druskininkuose. Imti paskolas internetu jam padėdavo tik A. R. arba tik R. K.. Jis taip pat iš kredito kompanijų imdavo paskolas, jomis pasinaudojęs imdavo naujas. Jomis padengdavo ankstesnes paskolas, taip pat pasilikdavo, jam truputį likdavo pinigų iš naujai paimtų paskolų. Kai A. R. padėjo internetu pasiimti paskolas, jis ant banko elektroninės kodų kortelės su skaitmenimis buvo užrašęs prisijungimo prie banko sąskaitos kodą ir slaptažodį, kad juos žinotų ir kad turėtų vienoje vietoje. A. R. bendrai yra padėjęs paimti keletą paskolų, t.y. vienu atveju, kai būdamas savo namuose paskambino A. R.. Tada jis telefonu sakydamas ir nurodydamas ką jis turi daryti kompiuteryje ir suvesdamas duomenis į savo kompiuterį, padėjo paimti paskolą. Kitą kartą, A. R. padėjo paimti paskolą, kai jis nuvažiavo pas A. R. į namus, (duomenys neskelbtini). Tada A. R. iš savo kompiuterio padėjo pasiimti paskolą. 2012-12-15, 2012-12-22, 2012-12-29, 2013-02-04, 2013-06-20, 2013-06-22, 2013-06-27, 2013-06-30, 2013-07-02 ir 2013-07-24 paskolos iš UAB ,,International Bro Trust” ir UAB ,,4finanse“ jam padėjo paimti R. K. ir A. R. su jo žinia. Dėl šių paskolų jokių pretenzijų neturi. Šias paskolas jis yra apmokėjęs. Paskutinę įmoką grynais 2013-08-30 padarė jo motina M. L.. Nuo 2013-09-11 paimtos paskolos, t.y. 2013-09-11 (500 Lt), 2013-09-12 (1500 Lt), 2013-09-15 (1000 Lt), 2013-09-15 (500 Lt), 2013-09-18 (500 Lt), 2013-10-04 (500 Lt), viso 4500 Lt. Šios paskolos buvo paimtos be jo sutikimo ir leidimo, neteisėtai naudojantis jo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, o pagal paimtas paskolas gauti pinigai buvo apgaule užvaldyti. Visais tais atvejais, paskolų pinigais nesinaudojo. Paimti paskolų R. K. ar kitų asmenų, neprašė. Visos šios paskolos buvo paimtos iš UAB ,,4finanse“. Šias paskolas galėjo paimti R. K., kuri galėjo disponuoti jo elektroninės bankininkystės prisijungimo – identifikavimo kodu, slaptažodžiu ir kodais iš kodų kortelės. R. K. jo identifikavimo kodą, slaptažodį žinojo, nes ji padėdavo jam paimti paskolas. Elektroninę kodų kortelę su skaitmenimis ir ant tos kortelės užrašytais prisijungimo kodu ir slaptažodžiu, R. K. jam nežinant galėjo persirašyti ar nusikopijuoti kopijavimo aparatu. Šie duomenys R. K. buvo prieinami, nes su ja leisdavo laiką, išgerdavo alkoholio, naktį kartu miegodavo. Nuo 2013-09-11 pats asmeniškai jokių paskolų neėmė ir nuo 2013-09-11 R. K. nebuvo leidęs naudotis savo banko prisijungimo duomenimis. Jokio sutikimo jais naudotis nebuvo davęs (1 t., b.l. 7, 9-10).

Liudytojo A. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad nuo 2011 metų iki 2014 metų sausio mėnesio, nuolat gyveno su savo mergina bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuo 2014 metų sausio mėnesio, grįžo gyventi ir esamu metu gyvena pas savo tėvus (duomenys neskelbtini). Nuo 2011 metų iki 2014 metų sausio mėnesio, gyvendamas (duomenys neskelbtini), naudojausi kompiuteriu turinčiu prieigą prie interneto. Sutartis dėl interneto paslaugų teikimo buvo sudaryta jo vardu. Interneto sutartyje jis buvo nurodęs adresą (duomenys neskelbtini), tačiau realiai kompiuterį turėjo ir internetu naudojosi (duomenys neskelbtini). A. L. pažįsta apie 5 metus. Buvo pažįstamas su A. L. pussesere V. Ž., gyvenančia (duomenys neskelbtini) ir per V. Ž. susipažino su A.. Po to, su A. L. apsikeitė telefonų numeriais, pradėjo tarpusavyje bendrauti, o apie 3 metus, galima sakyti bendrauja nuolatinai. A. L. yra jo draugas. R. K. pažįsta ir žino iš matymo. Ją yra matęs vieną kartą, t.y. 2013 metų vasarą. Jis su A. L. buvo susitarę susitikti prie prekybos centro ,,Akropolis”, kur vyko automobilių ralis. Tada A. L. atvažiavo kartu R. K.. A. L. buvo minėjęs, kad jis turi draugę su kurią susipažino per internetą. Taip pat A. L. buvo sakęs, kad jo mergina yra iš (duomenys neskelbtini). Su ja jokių santykių nepalaiko. Apie tai, kad A. L. iš kreditų kompanijų ėmė paskolas, žino. Jomis pasinaudojęs, po to iš tų pačių kreditų kompanijų padengia prieš tai imtas paskolas, o likusiais pinigais iš naujai paimtų paskolų toliau naudojasi. A. L. imdavo paskolas tada, kai jis važiuodavo pas savo draugę R. į (duomenys neskelbtini), taip pat į Druskininkus, kai ji gulėjo sanatorijoje. A. L. imdavo paskolas, nes jam reikėdavo pinigų. Pradžioje imti paskolas internetu A. L. nelabai mokėjo ir jam reikėjo pagalbos. 2013 metais, galėjo būti vasario mėnuo, A. L. jam paskambinęs telefonu pasakė, kad jis nori pasiimti paskolą internetu, bet nelabai moka tai padaryti. A. L. tada sakė, kad jis nori pasiimti apie 200 Lt paskolą ir po to važiuoti pas savo draugę R. į (duomenys neskelbtini). A. L. jo paprašė jam padėti paimti paskolą. A. L. būdamas savo namuose prisėdo prie kompiuterio ir jis jam telefonu pagal reikalingumą pasakė ką jis turi padaryti, ką ir kur turi suvesti. A. L. tada jam pasakė savo AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodį, kodą ir reikiamą skaičių iš kodų kortelės. Jis tuo metu žinojo A. L. prisijungimo vardą, kodą, tačiau kodų kortelės visų skaitmenų nežinojo, nes jie kiekvienu prisijungimo atveju yra kintami. Kiek tada atsimena A. L. iš UAB ,,4finanse“ pasiėmė 200 Lt paskolą. 2013 metų birželio mėnesį, galėjo būti 27 d., A. L. atvažiavęs pas jį į namus, (duomenys neskelbtini) jo paprašė jam padėti iš UAB ,,4finanse“ paimti paskolą, o ją paėmus, iš tos pačios paskolos dalį pinigų pervesti kredito kompanijai, grąžinant prieš tai jo paimtą paskolą ir, kad liktų dar jam pinigų. A. L. su savimi buvo atsinešęs banko dokumentus su juose pažymėtais prisijungimo vardu ir slaptažodžiu. A. L. prisėdo prie kompiuterio ir jam padedant iš kredito kompanijos UAB ,,4finanse“ pasiėmė paskolą 900 Lt. Dalį pinigų pervedė kredito kompanijai, iš tos pačios paskolos taip pat pinigų pasiliko ir savo sąskaitoje. Jis A. L. pasiūlė, kad jam nereikėtų nešiotis tų visų banko popierių, ateityje jam imant paskolas, prisijungimo kodą ir slaptažodį užrašyti jam ant kodų kortelės. Tada A. L. su markeriu ant kodų kortelės su skaitmenimis užrašė prisijungimo kodą ir slaptažodį. Daugiau A. L. imti paskolų iš kredito kompanijų, nepadėjo. Po to, bendraujant su A. L., šis pasakė, kad toliau jam imti paskolas iš kredito kompanijų padeda jo draugė R. K.. Kaip suprato R. K. galėjo disponuoti A. L. elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžiais, kodais. Kada A. L. pats savarankiškai išmoko pasiimti paskolas, nežino. 2013-07-06 A. L. jam į banko sąskaitą pervedė 30 Lt už jam parduotas telefono ausines. Tą dieną jis buvo pas jį namuose (duomenys neskelbtini). 2013-07-24 A. L. paimti 500 Lt paskolos nepadėjo. Ar jam paimti tą paskolą padėjo R. K., nežino. Apie šią paskolą, jos paėmimo aplinkybes, nieko nežino. 2013-07-24 dienai gyveno ir buvo (duomenys neskelbtini). Apie 2013-09-11, 2013-09-12, 2013-09-15, 2013-09-18 ir 2013-10-04 A. L. vardu iš UAB ,,4finanse“ paimtas paskolas, nieko nežino. Su šių paskolų paėmimu ir jų aplinkybėmis nėra susijęs. Taip pat jam nėra nieko žinoma ir apie 2012-12-15, 2012-12-22, 2012-12-29, 2013-02-04 A. L. vardu paimtas paskolas iš UAB ,,International Bro Trust” ir UAB ,,4finanse“ (1 t., b.l. 20-21).

Iš 2013-10-17 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. L. pateikė „Swedbank“ banko išrašus (1 t., b.l. 22)

Iš 2013-10-16, 2013-11-06 „Swedbank“ banko išrašų matyti, kad laikotarpyje nuo 2012-01-01 iki 2013-10-16 R. K. atliko įvairias pinigų pervedimo ir kt. operacijas (1 t., b.l. 28-34, 40-50).

Iš 2014-01-29 Kauno AVPK Žaliakalnio PK paklausimo dėl IP matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso A. R., gyv. adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat, IP adresai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo prisijungę iš „Bitė“ tinklo, IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo prisijungę iš „Tele2“ tinklo (1 t., b.l. 54-63).

Iš 2014-01-08 Kauno AVPK Žaliakalnio PK tyrėjo S. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-02-04 10.47 val. IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „4finance“ formuojant paraiška 250 Lt paskolai gauti, priklausė R. J., gyv. (duomenys neskelbtini). Iš šios kompiuterinės sistemos, 2013-02-04 10.47 val. buvo prisijungta prie UAB „4finance“ svetainės (IP 5.79.10.203) A. L. vardu formuojant ir po to iš UAB „4finance“ gaunant 250 Lt paskolą. 2013-06-27 13.16 val. IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „4finance“ formuojant paraišką 900 Lt paskolos (2013-02-04) didinimui gauti, priklausė A. R., gyv. (duomenys neskelbtini). Iš šios kompiuterinės sistemos, 2013-06-27 15.16 val. buvo prisijungta prie UAB „4finance“ svetainės (IP 5.79.10.203) A. L. vardu formuojant ir po to iš UAB „4finance“ gaunant 900 Lt paskolą. 2013-07-02 15.18 val. IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „4finance“ formuojant paraišką 1500 Lt paskolai gauti, priklausė AB Lietuvos radijo ir televizijos centrui, esančiam V.Kudirkos g. 13, Druskininkai. Iš šios kompiuterinės sistemos, 2013-07-02 15.18 val. buvo prisijungta prie UAB „4finanee“ svetainės (IP 5.79.10.203) A. L. vardu formuojant ir po to iš UAB „4finance“ gaunant 1500 Lt paskolą. 2013-07-24 10.48 val. IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „4finance“ formuojant paraišką 500 Lt paskolos (2013-07-02) didinimui gauti, priklausė mobiliojo ryšio telefono aparatui, turinčiam interneto prieigą, kurio IMEI 3598970427140701 su jame naudojama telefono SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šios kompiuterinės sistemos, 20.13-07-24 tarp 10.43 val. ir 10.49 val. buvo prisijungta prie UAB „4finance“ svetainės (IP 5.79.10.203) A. L. vardu formuojant ir po to iš UAB „4financew gaunant 500 Lt paskolą. 2013-09-11 16.13 val. IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „4finance“ formuojant paraišką 500 Lt paskolai gauti, priklausė mobiliojo ryšio telefono aparatui, turinčiam interneto prieigą, kurio IMEI 3548500210778775 su jame naudojama telefono SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Šios kompiuterinės sistemos, 2013-09-11 tarp 16.01 val. ir 16.14 val. buvo prisijungta prie UAB „4finance“ svetainės (IP 5.79.10.203) A. L. vardu formuojant ir po to iš UAB „4finance“ gaunant 500 Lt paskolą. 2013-09-15 11.00 val. IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „4fmanee“ formuojant paraišką 1000 Lt paskolai gauti, priklausė mobiliojo ryšio telefono aparatui, turinčiam interneto prieiga, kurio IMEI 3548500210778775 su jame naudojama telefono SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Šios kompiuterinės sistemos, 2013-09-15 tarp 10.56 val. ir 11.02 val. buvo prisijungta prie „4finance“ svetainės (IP 5.79.10.203) A. L. vardu formuojant ir po to iš UAB „4finance“ gaunant 1000 Lt paskolą. 2013-09-15 11.18 val. IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „4finance“ formuojant paraišką 500 Lt paskolos (2013-09-15 11.00 val.) didinimui gauti, priklausė mobiliojo ryšio telefono aparatui, turinčiam interneto prieigą, kurio IMEI 3548500210778775 su jame naudojama telefono SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šios kompiuterinės sistemos, 2013-09-15 tarp 11.15 val. ir 11.19 val. buvo prisijungta prie UAB „4finance“ svetainės (IP 5.79.10.203) A. L. vardu formuojant ir po to iš UAB „4finance“ gaunant 500 Lt paskolą. 2013-09-18 13.01 val. IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „4finance“ formuojant paraišką 500 Lt paskolos (2013-09-11) didinimui gauti, priklausė mobiliojo ryšio telefono aparatui, turinčiam interneto prieigą, kurio IMEI 3548500210778775 su jame naudojama telefono SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šios kompiuterinės sistemos, 2013-09-18 tarp 12.54 val. ir 13.06 val. buvo prisijungta prie UAB „4finance“ svetainės (IP 5.79.10.203) A. L. vardu formuojant ir po to iš UAB „4finance“ gaunant 500 Lt paskolą. 2013-10-04 21.30 val. IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „4finance“ formuojant paraišką 500 Lt paskolos (2013-09-15) didinimui gauti, priklausė mobiliojo ryšio telefono aparatui, turinčiam interneto prieigą, kurio IMEI 3560420500499401 su jame naudojama telefono SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šios kompiuterinės sistemos, 2013-10-04 tarp 21.26 val. ir 21.31 val. buvo prisijungta prie UAB „4finance“ svetainės (IP 5.79.10.203) A. L. vardu formuojant ir po to iš UAB „4finance“ gaunant 500 Lt paskolą. Mobiliojo ryšio telefono SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi R. K. (šį numerį nuo 2010-02-19 ji pateikė Lietuvos darbo biržai). Mobiliojo ryšio telefono SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi A. R. (šį numerį nuo 2013-04-24 jis pateikė Lietuvos darbo biržai) (1 t., 141-142).

Iš 2014-07-02 Kauno AVPK Žaliakalnio PK tyrėjo D. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-09-11 apie 16.13 val. naudojantis telefono aparatu kurio IMEI: 3548500210778775, per IP adresą (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliuoju internetu buvo kreiptasi į UAB „4finance“ dėl 500 litų kredito suteikimo panaudojant A. L. AB „Swedbank“ elektroninius prisijungimo kodus. Nustatyta, kad 2013-09-11 tarp 14.00 ir 17.00 val. šis numeris buvo prisijungęs prie Tele2 bazinės stoties, kurios CELĖ – 1547, Panevėžys, Kniaudiškių g. 65. Vėliau pinigai iš A. L. sąskaitos pervesti į AB "Swedbank" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-12 apie 17.27 val. internetu per IP adresus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo kreiptasi į UAB „4finance“ dėl 1500 litų kredito suteikimo panaudojant A. L. AB „Swedbank“ elektroninius prisijungimo kodus. Telefono IMEI nenustatyti. Vėliau pinigai iš A. L. sąskaitos pervesti į AB "Swedbank" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-15 apie 11.00 val. naudojantis telefono aparatu kurio IMEI: 3548500210778775, per IP adresą (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliuoju internetu buvo kreiptasi į UAB „4finance“ dėl 1000 litų kredito suteikimo panaudojant A. L. AB „Swedbank“ elektroninius prisijungimo kodus. Nustatyta, kad 2013-09-15 tarp 10.00 ir 12.00 val. šis numeris buvo prisijungęs prie Tele2 bazinės stoties, kurios CELĖ – 1546, Panevėžys, Kniaudiškių g. 65. Vėliau pinigai iš A. L. sąskaitos pervesti į AB "Swedbank" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-15 apie 11.18 val. naudojantis telefono aparatu kurio IMEI: 3548500210778775, per IP adresą (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliuoju internetu buvo kreiptasi į UAB „4finance“ dėl 1000 litų kreditinio įsiskolinimo didinimo panaudojant A. L. AB „Swedbank“ elektroninius prisijungimo kodus. Nustatyta, kad 2013-09-15 tarp 10.00 ir 12.00 val. šis numeris buvo prisijungęs prie „Tele2“ bazinės stoties, kurios CELĖ – 1546, Panevėžys, Kniaudiškių g. 65. Vėliau pinigai iš A. L. sąskaitos pervesti į AB "Swedbank" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-18 apie 13.01 val. naudojantis telefono aparatu kurio IMEI: 3548500210778775, per IP adresą (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliuoju internetu buvo kreiptasi į UAB „4finance“ dėl 500 litų kredito suteikimo panaudojant A. L. AB „Swedbank“ elektroninius prisijungimo kodus. Nustatyta, kad 2013-09-18 tarp 12.00 ir 12.00 val. šis numeris buvo prisijungęs prie „Tele2“ bazinės stoties, kurios CELĖ – 7718, Panevėžys, Nemuno g. 76. Vėliau pinigai iš A. L. sąskaitos pervesti į AB "Swedbank" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-10-04 apie 21.30 val. naudojantis telefono aparatu kurio IMEI: 3560420500499401, per IP adresą (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliuoju internetu panaudojant A. L. AB „Swedbank“ elektroninius prisijungimo kodus buvo prisijungta prie pastarojo banko sąskaitos ir atliktas 100 litų pavedimas į AB "Swedbank" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2013-10-04 tarp 21.15 ir 21.47 val. šis numeris buvo prisijungęs prie „Tele2“ bazinės stoties, kurios CELĖ – 771F, Panevėžys, Nemuno g. 76. 2013-10-04 apie 21.30 val. naudojantis telefono aparatu kurio IMEI: 3560420500499401, per IP adresą (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliuoju internetu buvo kreiptasi į UAB „4finance“ dėl 500 litų kredito didinimo panaudojant A. L. AB „Swedbank“ elektroninius prisijungimo kodus. Nustatyta, kad 2013-10-04 tarp 21.15 ir 21.47 val. šis numeris buvo prisijungęs prie „Tele2“ bazinės stoties, kurios CELĖ – 771F, Panevėžys, Nemuno g. 76. Vėliau pinigai iš A. L. sąskaitos pervesti į AB "Swedbank" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso R. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo jungiamasi mobiliuoju internetu formuojant paraiškas paskolai gauti, naudojosi R. K. (1 t., b.l. 64-65).

Kaltinamosios R. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 214 str. 1 d. buvo kvalifikuota kaip tęstinė, o nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., padarytos laikotarpyje nuo 2013-09-11 iki 2013-10-04 kvalifikuotos kaip atskiros nusikalstamos veikos.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas (toliau – LAT), teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose apibendrinimo apžvalgoje yra pažymėjęs, kad sprendžiant nusikalstamų veikų daugeto klausimą pirmiausia reikia atsižvelgti į tai, ar tapatūs nusikalstami veiksmai yra tarpusavyje susiję ne tik objektyviais, bet ir subjektyviais požymiais. Pagal LAT senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimą Nr. 55 ,,Dėl teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose“ nutarimo 9 punktą, jei kaltininkas panaudodamas svetimą, netikrą arba suklastotą mokėjimo instrumentą ir turėdamas vieningą sumanymą atliko kelias finansines operacijas siekdamas įgyti svetimą turtą, jo padaryta veika kvalifikuojama kaip tęstinė.

Kadangi kaltinamoji panaudojo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos apgaulės būdu gavo iš nukentėjusiojo A. L. siekdama inicijuoti kelias finansines operacijas, jos tyčia nebuvo nutrūkusi visų nusikalstamų veikų darymo laikotarpiu, todėl teismas, vadovaudamasis tuo kas išdėstyta, daro išvada, kad kaltinamosios veikos dėl nusikaltimų, numatytų BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., padarytų nuo 2013-09-11 iki 2013-10-04 buvo tęstinės.

Kaltinamoji taip pat buvo kaltinama BK 198¹ str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos, kuri taip pat vertinama kaip tęstinė, padarymu.

BK 198¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė už neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Šio nusikaltimo objektas – informacinių sistemų bei jose esan­čių elektroninių duomenų saugumas (konfidencialumas). Neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema, objektyvioji pusė apibrėžiama kaip netei­sėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Nusikaltimas gali būti padaromas tik aktyviais veiksmais (veikimu). Prisijungimas prie informacinės sistemos, tai informacinės sistemos vartotojo ar abonento veiksmai, kuriais jis gali prieiti prie atitinkamos svetimos informacinės sistemos resursų (kom­piuterio techninės įrangos, periferinių įrenginių, saugomos ar perduo­damos kompiuterinės informacijos ir pan.). Prisijungimas prie informa­cinės sistemos turi būti neteisėtas. Neteisėtumas reiškia, kad asmuo neturi informacinės sistemos savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios informacinės sistemos. Prisijungimu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones laikoma, jei priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir pro­cesus. Prisijungimas laikomas baigtu nuo momento, kai kaltininkas turi realią galimybę pamatyti informacinės sistemos laikomas duomenų bylas, susipažinti su duomenų turiniu, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t. t.). Nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia. Asmuo suvokia, kad neteisėtai prisijungia prie informacinės sistemos pažeisdamas jos apsaugos priemones ir nori taip daryti.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad kaltinamoji prie nukentėjusiojo elektroninės bankininkystės sistemos jungdavosi panaudodama iš nukentėjusiojo apgaule gautus prisijungimo duomenis. Jos tyčia jungiantis prie elektroninės bankininkystės sistemos buvo nukreipta ne į informacinės sistemos saugumo pažeidimą, o į pinigų gavimą, t.y. nuosavybės įgijimą.

BK 215 str. 1 d. numatyta atsakomybė už neteisėtą vienos ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių inicijavimą ar atlikimą arba neteisėtą vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimą, arba žinomai netikrų vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimą, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažinimą teisėtu. Šiuo atveju kaltinamosios veika atitinka BK 215 str. 1 d., dispoziciją, kadangi kaltinamoji naudodama iš nukentėjusiojo apgaulės būdu gautus prisijungimo duomenis, patvirtino šių prisijungimo duomenų savininko tapatybę, bei vėliau inicijavo finansines operacijas.

Kaltinamosios R. K. veiksmais buvo padaryta žala finansų sistemai, o ne informacinių sistemų bei jose esan­čių elektroninių duomenų saugumui. Kaltinamoji prisijungdama prie sistemų naudojo apgaulės gautus prisijungimo duomenis, jokios programinės įrangos ar techninių bei procedūrinių priemonių ji nenaudojo, todėl ji išteisinama iš kaltinimo pagal BK 198¹ str. 1 d.

Kaltinamosios R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajai R. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – kaltinamosios padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 str. 1 d. priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.), nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. priskiriamos apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), veikos tyčinės, baigtos, padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Kaltinamoji neteista (2 t., b.l. 63), nebausta administracine tvarka (2 t., b.l. 73), priklausomybės ligų kabineto ir psichiatrinio kabineto įskaitose įrašyta (2 t., b.l. 66), tačiau pagal 2014-07-08 specialisto išvadą Nr. 93TPK-647, skirti jai teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (2 t., b.l. 71).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais (BK 41 str., 55 str.), R. K. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytą BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. turėtų būti skiriamos baudos arba arešto bausmės, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad R. K. niekur nedirba, gyvena iš pašalpų, jos pajamos per mėnesį sudaro tik 660 Lt. Darytina išvada, kad ji neįstengtų sumokėti teismo paskirtos baudos, o areštas jai negali būti skiriamas todėl, kad ji viena augina 7 metų neįgalų vaiką. Pagal realų bausmės atlikimo pobūdį R. K. skirtina švelnesnė bausmė – bauda nepasiektų bausmės paskirties, nes ji neįstengtų jos susimokėti, o paskyrus areštą apribotų jos galimybę rūpintis vaiku, t.y. sukeltų sunkesnes pasekmes, nei kitos sankcijose numatytos, griežtesnės bausmės – laisvės atėmimai, bausmės vykdymą atidedant. Todėl teismas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, mano, kad tikslinga skirti kaltinamajai galutinę laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 p. 1 p. paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, paskiriant R. K. galutinę bausmę, nes ji padarė tęstines nusikalstamas veikas, jos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Kadangi kaltinamoji kaltę pripažino visiškai, taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ str. ir kaltinamajai R. K. nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtos bausmės vykdymas vadovaujantis BK 75 str. atidėtinas paskiriant kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemonę, kuri padėtų įgyvendinti bausmei keliamus tikslus.

Civilinis ieškovas UAB ,,4finance“ pareiškė civilinį ieškinį 4966,10 Lt turtinei žalai atlyginti (1 t., b.l. 14-17). Civilinis ieškinys tenkinamas pilnai, nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamosios veiksmais (BPK 115 str. 1 d.).

Kaltinamajai R. K. nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė.

Vadovaujantis BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d. iš kaltinamosios R. K. išieškotina 18,50 Lt (teismo šaukimai) proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 273 str., 297-308 str., BK 64¹ str., teismas

nusprendžia:

– BK 182 str. 1 d. ir nubausti ją – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

– BK 214 str. 1 d. ir nubausti ją – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– BK 215 str. 1 d. ir nubausti ją – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

R. K. vadovaujantis BPK 303 str. 5 d. 1 p. išteisinti jai nepadarius veikos, numatytos BK 198¹ str. 1 d.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, paskiriant R. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti UAB ,,4finance“ padarytą 4966,10 Lt (1438,28 EUR) turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB ,,4finance“ civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir priteisti iš R. K. UAB ,,4finance“ 4966,10 Lt ( 1438,28 EUR) turtinės žalos atlyginimo.

Išieškoti iš R. K. 18,50 Lt (5,35 EUR) proceso išlaidas valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.