Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartis

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 24 d. Joniškis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, nurodo besimokantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų,

kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja D. B. 2021 m. vasario 10 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą D. R., kuriame nurodyta, kad jis 2021 m. sausio 13 d. 11.40 val., atvykęs į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatą, adresu Medžiotojų g. 1, Joniškio mieste, trukdė policijos pareigūnų darbui, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, melagingai pranešė apie mobiliojo ryšio iPhone 11 64 GB++ black telefono pagrobimą nepažįstamų asmenų (duomenys neskelbtini), todėl yra kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

D. R. teismo posėdyje iš dalies pripažino padaręs nusižengimą. Nurodė, kad dėl pagrobto telefono į Nyderlandų policiją nesikreipė, nes ten nebūtų padėję. Todėl Lietuvoje sugalvojo istoriją ir kreipėsi į policiją, kad padėtų surasti telefoną, nes už telefoną reikia mokėti įmokas. Teigė, jog atvykęs į policiją pranešė, kad buvo (duomenys neskelbtini) ir ten iš jo buvo pagrobtas telefonas, davė apie tai parodymus pareigūnams. Tokias aplinkybes nurodė, nes galvojo, jeigu nurodys, kad įvykis įvyko Olandijoje jam niekas nepadės. Pareigūnams vėliau pripažino, kad įvykis įvyko Olandijoje, nes pareigūnai nustatė, kad jo telefonas yra Olandijoje. Telefoną teigė praradęs Olandijoje, 2020 m. gruodžio mėnesį. Pripažino, kad Nyderlanduose jam buvo iškviesti policijos pareigūnai, kuriems pasakė, kad jam pavogė telefoną, daugiau nieko nemokėjo pasakyti. Pareigūnai jam pasakė, kad nieko negali padėti. Teigė, jog Lietuvoje policijos pareigūnai jį buvo įspėję dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą, jis pasirašė tokį dokumentą. Apklausiant jį liudytojų, jam buvo išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą, tačiau tai jam buvo išaiškinta tik po to, kai jis pasakė, kad jo parodymai melagingi. Kada pasirašė dokumentus, kad jam išaiškinta tokia atsakomybė nurodyti negalėjo, nes pasirašomų dokumentų neskaitęs. Teigė, jog mamai, apie tai, kad istorija dėl pavogto telefono Lietuvoje yra išgalvota, papasakojo taip pat vėliau. Prašė paskirti mažesnę baudą.

Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Bylos nagrinėjimo laikas nustatytas institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, todėl teismas laiko, kad šiai institucijai apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama nedalyvaujant institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, todėl byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Byla gražintina institucijai atlikusiai administracinio nusižengimo tyrimą.

ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas nurodo, kad teismas baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, priima sprendimą grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Ši įstatymo norma saugo normalų specialiųjų tarnybų, taip pat ir policijos, darbą nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai ar turtui. Melagingas iškvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas, nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina tokių tarnybų pagalba, todėl minėtas nusižengimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, jog specialiųjų tarnybų pagalbos nereikia, tačiau tyčia pranešant melagingą informaciją ir taip trukdant tarnybų darbą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. R. 2021 m. sausio 13 d. 11.40 val. pats atvyko į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatą, ir būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė, kad 2021 m. sausio 12 d. apie 19.15 val. (duomenys neskelbtini) nepažįstami asmenys iš jo pagrobė mobiliojo ryšio telefoną iPhone 11 64 GB++ black. 2021 m. sausio 13 d. ir 2021 m. sausio 15 d., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, apklausiamas liudytoju, D. R. detaliai nurodė telefono pagrobimo ir jo paieškos aplinkybes. Policijos pareigūnams apklausus D. R. mamą O. R., apžiūrėjus internetinį puslapįhttps://www.icloud.com/, peržiūrėjus Joniškio miestą stebinčių vaizdo kamerų, atlikus mobilaus ryšio telefono IMEI kontrolę bei 2021 m. sausio 22 d. papildomai apklausus liudytoju D. R., pastarasis nurodė, kad ankstesni jo parodymai buvo išgalvoti, paaiškino, kad jis savo mobilaus ryšio telefoną prarado būdamas Nyderlanduose, iš jo jį pavogė nepažįstami asmenys, dėl to kreipėsi į Nyderlandų policiją, pranešdamas apie telefono pagrobimą Lietuvoje, tikėjosi gauti draudimo kompensaciją. Nustačius, kad mobilaus ryšio telefonas iš D. R. pagrobtas nebuvo, 2021 m. sausio 22 d. nutarimu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl telefono vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

ANK 5 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo už padarytą teisės pažeidimą, atitinkantį ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, atsako administracine tvarka pagal ANK, jeigu šis padarytas teisės pažeidimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 236 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kad melagingai įskundė įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą. Pagal baudžiamąjį įstatymą melagingas pranešimas apie nebūtą nusikaltimą yra aktyvūs veiksmai, kuriais įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pranešama apie neva padarytą, rengiamą nusikaltimą arba pasikėsinimą jį padaryti. Melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą sudėtis yra formalioji, todėl šis nusikaltimas yra baigtas, kai įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti ikiteisminį tyrimą, bet kokia forma perduodama melaginga informacija apie žinomai nebūtą nusikaltimą. Pažymėtina, kad šio nusikaltimo sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad informacija, kurią jis pateikia BK 236 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams, neatitinka tikrovės, be to, tikrai žino, kad nusikaltimo, apie kurį jis juos informuoja, nėra buvę, kad nusikaltimas neegzistuoja ir pranešimo metu, tačiau siekia, kad tokią neabejotinai melagingą informaciją šios institucijos gautų ir kaip nors į ją reaguotų.

Pagal BK 235 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pateikė melagingą skundą, pareiškimą, pranešimą apie nusikalstamą veiką arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo, arba būdamas ekspertu ar specialistu pateikė melagingą išvadą ar paaiškinimą, arba būdamas vertėju melagingai ar žinomai neteisingai išvertė ikiteisminio tyrimo metu ir (ar) teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje. Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad proceso metu duoda melagingus parodymus ir nori taip veikti.

D. R., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato patalpose, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį, melagingai pranešė apie neva jo atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, po ko apklausus jį kaip liudytoją (2021 m. sausio 13 d. ir 2021 m. sausio 15 d.), įspėjus dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį, jis davė melagingus parodymus. Teismo vertinimu, D. R. veiksmuose galimai yra nusikalstamos (-amų) veikos (-ų), numatytos (-ų) BK 236 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnio 1 dalyje, požymių.

ANK 592 straipsnio 1 dalis nurodo, kad jei pradėjus administracinio nusižengimo teiseną nustatoma, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, tyrimą atliekantis pareigūnas motyvuotu nutarimu perduoda surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui, kurie Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka nusprendžia, ar pradėti ikiteisminį tyrimą. ANK nesuteikia teisės administracinio nusižengimo bylą nagrinėjančiam teismui ANK 592 straipsnio 1 dalyje numatytu atveju perduoti šią bylą ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui. Todėl ši administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai, kurios pareigūnai atliko tyrimą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. R. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos Joniškio rajono policijos komisariatui iš naujo tirti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.