Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

susipažino su administracinio teisės pažeidimo byla (toliau-byla) dėl Vilniaus r. PK 2012-01-28 surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. R (duomenys neskelbtini) (toliau-protokolas) E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-01-28 Vilniaus r. PK surašytas protokolas.

Protokolu E. B. kaltinamas tuo, kad jis, 2011-02-04 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini)., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 9., 133. p. reikalavimus atsitrenkė į priešpriešais važiuojantį „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. K.. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Po eismo įvykio, jis pasitraukė ir apie šį įvykį nepranešė policijos įstaigai, tuo padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

2011-08-01 Vilniaus r. PK nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas, skaičiuojant nuo 2011-02-04 pratęstas iki 2012-02-04.

Byla teisme gauta 2012-01-31, t.y. iki penkių dienų kai 2012-02-05 suėjo vienerių metų administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Teisme gauta byla neparuošta teisminiam nagrinėjimui.

Pirma. Iki 2012-02-05 negalima buvo išnagrinėti bylos, kadangi nukentėjusiajai G. K. vadovaudamasis ATPK 273 str. nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą. Dėl trumpo laiko gi jai pranešti paštu neįmanoma.

Antra. 2012-02-02 09.00 val. nebuvo galima išnagrinėti bylos, kadangi nukentėjusiajai G. K. vadovaudamasis ATPK 273 str. nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą. Į paskirtą teismo posėdį E. B. neatvyko.

Trečia. 2012-02-02 09.00 val. nebuvo galima išnagrinėti bylos, kadangi, nors E. B. pasirašytinai susipažino su protokolu, bet byloje Vilniaus r. PK nesurinko įrodymų, kad E. B. padarė protokolu jam inkriminuotus pažeidimus. Byloje nėra jo rašytinio paaiškinimo. „BMW 525“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-01-23 pirkimo-pardavimo sutartis įrodyta, kad šio automobilio savininkas tapo E. B.. Kitų įrodymų pagrindžiančių protokolą nėra.

Ketvirta. Iki 2012-02-05 negalima buvo surinkti įrodymus (paimti paaiškinimus teisme iš E. B. ir nukentėjusios G. K. ir atlikti kitus veiksmus) pagrindžiančius protokolą ar jį paneigiančius ir išnagrinėti bylą.

Penkta. 2012-02-05 pasibaigtas ATPK 35 str. numatytas 1 metų administracinės nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtimi 2012-03-12 13.15 val. surengti teismo posėdį ir teismui rinkti įrodymus.

Tokiu būdu pradėtoji administracinio teisės pažeidimo teisena turi būti nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 288, 292-293 str., -

nutarė:

Pradėtąją administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Vilniaus r. PK surašytą 2012-01-28 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl E. B. patraukimo atsakomybėn už padarytą administracinio teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. nutraukti suėjus administracinės nuobaudos skyrimo 1 (vienerių) metų terminui ( LR ATPK 35 str., 250 str. 1 d. 7 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.