Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui D. M. dėl 3013,73 Lt skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.256, 6.870, 6.873, 6.74 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2012-01-13 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 3000 Lt kreditą 9 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1410 Lt kredito mokestį iki 2012-10-13 devyniomis mėnesinėmis įmokomis po 490 Lt pagal grafiką iki kiekvieno mėnesio 13 dienos: 2012-02-13, 2012-03-13, 2012-04-13, 2012-05-13, 2012-06-13, 2012-07-13, 2012-08-13, 2012-09-13, 2012-10-13. Atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką, neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/ar jos dalį arba periodinį mokėjimą/jo dalį, įsipareigojo mokėti kredito davėjui sutarties specialiojoje dalyje numatytas palūkanas, skaičiuojamas toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimą už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo sąskaitą (sutarties bendrųjų sąlygų 2.6.1 p., 5.1 p.). Sutinkamai su sutarties bendrųjų sąlygų 7.4 p. ieškovui buvo suteikta teisė nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai atsakovas rašytiniu pranešimu yra informuotas apie pradelstą mokėjimą, mokėjimas pradelstas ilgiau nei vieną mėnesį ir jo suma ne mažesnė nei 10 procentų negrąžintos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės, pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo rašytinio pranešimo apie sutarties nutraukimą įteikimo atsakovei dienos. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, atsakovas ieškovo ragintas atsiskaityti laiku, nurodžius tikslias mokėtinas sumas (2012-06-01 raginimas Nr. 2012-06-01/9), o atsakovui nereagavus į ieškovo raginimą – informuotas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą (2012-06-26 pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2012-06-26/4). Iš ieškovo pateiktos 2012-09-03 palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro 3013,73 Lt: 2232,17 Lt kredito, 547,54 Lt kredito mokesčio ir 234,02 Lt palūkanų.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, ieškovas įgijo pareigą suteikti atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytu terminu grąžinti ieškovui tokią pat pinigų sumą bei mokėti kredito mokestį (CK 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas dėl negrąžinto kredito ir nesumokėto kredito mokesčio yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 2232,17 Lt kredito ir 547,54 Lt kredito mokesčio.

Vadovaujantis CK 6.873 str. 1 d. bei 6.874 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaujantis sutarties bendrosios dalies 5.1 p., ieškovui iš atsakovo priteistinos 234,02 Lt palūkanų.

CK 6.37 str. nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, taip pat turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos 695 Lt bylinėjimosi išlaidos: 90 Lt žyminio mokesčio ir 605 Lt išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš D. M. 2232,17 Lt (du tūkstančius du šimtus trisdešimt du litus 17 ct) kredito, 547,54 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt septynis litus 54 ct) kredito mokesčio, 234,02 Lt (du šimtus trisdešimt keturis litus 2 ct) palūkanų, iš viso 3013,73 Lt (tris tūkstančius trylika litų 73 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 695 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.