Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjusi

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, vedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teisto (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. sausio 29 d., apie 14.46 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą A. Š. vardu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARFL-0103, paklaida ± 1,7 %, patikros sertifikatas Nr. 0232052) jam nustatytas 2,26 promilių girtumas (vidutinis girtumo laipsnis). Šiais savo A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Tikslintinos pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės, nes pareigūnas, surašydamas A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą, jo veiką kvalifikavo pagal ATPK 130² straipsnį, nurodydamas, kad asmuo buvo baustas 2015-08-13 pagal LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojams arba vengusiems neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojams, arba vartojusiems alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojams, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 124² str. 3 d. ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Tačiau traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad jis anksčiau aptarto pažeidimo padarymo metu turėjo dar ir neišnykusį baustumą už ATPK 124² str. 3 d. ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. A. K. už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą buvo nubaustas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutarimu ir paskirtą administracinį areštą atliko nuo 2014-11-06 iki 2014-11-26. ATPK 36 straipsnyje numatyta - jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Minėtų nuostatų analizė leidžia konstatuoti, kad A. K. inkriminuoto pažeidimo padarymo metu (2016-01-29), nebegalėjo būti laikomas asmeniu, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. Byloje yra duomenys, kad A. K. 2015 m. rugpjūčio 27 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu, buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, tačiau tai yra tik jo kaltę sunkinanti aplinkybė, nes asmens nubaudimas pagal ATPK 130² straipsnį, nesukelia veikos pakartotinumo pagal tą patį - ATPK 130² straipsnį. Dėl to, nepagrįstai nustatyta A. K. veiką kvalifikuojanti aplinkybė šalintina iš suformuluoto kaltinimo, A. K. veiką iš ATPK 130² straipsnio perkvalifikuojant į ATPK 129 straipsnį. Toks administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iš esmės skirtingomis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta, jam nedalyvaujant. Savo pasiaiškinime jis su pažeidimu sutiko.

Be A. K. pasiaiškinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), informacijomis apie transporto priemonę, techninę apžiūrą bei draudimą (8, 9, 10 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (11 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (12-16 b. l.).

A. K. kaltu dėl padaryto administracinių teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimą, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl, atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, A. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, skirtina 1400 eurų bauda su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto A. Š. vardu, konfiskavimu (ATPK 26, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimo vykdymas dalyje dėl transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto A. Š. vardu, saugomo UAB „Automagija“ aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Pramonės g. 2C (7 b. l.) - konfiskavimo pavestinas antstoliui (ATPK 320 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 319-320 str., teisėja

nutaria:

A. K. veiką iš ATPK 130² straipsnio perkvalifikuoti į ATPK 129 straipsnį.

A. k. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir jį nubausti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto A. Š. vardu, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16054917188.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl transporto priemonės - automobilio „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto A. Š. vardu, saugomo UAB „Automagija“ aikštelėje, esančioje Šiauliuose, Pramonės g. 2C, - konfiskavimo pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.