Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

2010 m. balandžio 16 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. R., a.k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), mokęsis Tauragės suaugusiųjų mokymo centre, teistas 4 kartus:

1. 2009-06-19 Tauragės r. apyl. teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirta auklėjimo poveikio priemonė- elgesio apribojimas 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ;

2. 2009-10-09 Jurbarko r. apyl. teismo pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo; BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę- 12 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val.;

3. 2009-10-21 Tauragės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 87 str., bausmės vykdytas atidėtas l m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir uždraudžiant bendrauti su V. A., L. J.;

4. 2009-11-19 Tauragės r. apyl. teismo pagal BK pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Jurbarko r. apyl. teismo 2009-10-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta subendrinta bausmė 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal BK 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. R. prievartavo turtą panaudodamas prieš asmenį fizinį smurtą.

Kaltinamasis M. R. 2009 m. kovo mėn. pradžioje, tikslesnis laikas nenustatytas, Tauragės m., Laisvės g. 19 esančioje Tauragės Jovarų pagrindinėje mokykloje, per nenustatytą asmenį pravarde Ispanas perdavė M. R. reikalavimą sumokėti 200 litų, taip atlyginti dalį M. R. paskirtos baudos už administracinį teisės pažeidimą, duodamas suprasti, kad už reikalavimo nevykdymą bus panaudotas fizinis smurtas, o 2009 m. kovo 17 d., apie 13 val. M. R., atėjęs į tą pačią mokyklą, siekdamas įbauginti M. R. sumokėti reikalaujamą pinigų sumą, panaudojo fizinį smurtą - sudavė delnu M. R. smūgį į veidą, prievarta vedėsi lauk iš mokyklos, taip, neturėdamas teisėto pagrindo, reikalavo savo naudai perduoti 200 litų.

Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino iš dalies. Jis parodė, kad kartu su nukentėjusiuoju M. R. talkino kontrabandininkams. M. R. sugavo pasieniečiai, o jis buvo sulaikytas vairuojantis automašiną be vairuotojo pažymėjimo ir nubaustas 500 litų bauda. Jis suprato, kad M. R. jį įskundė pasieniečiams. Jis per M. R. klasioką pravarde Ispanas perdavė M. R., kad jis atlygintų dalį paskirtos baudos – 200 Lt, tačiau negrasino ir neprašė perduoti M. R., kad jam bus blogai ar jis bus sumuštas. 2010 m. kovo 17 d. apie 13 val. jis su savo draugu V. A. nuėjo į mokyklą pasikalbėti su M. R.. Radęs M. R. stovintį trečio aukšto koridoriuje, sudavė jam per veidą, po to vedėsi pasikalbėti į lauką. Priežasties, kodėl sudavė M. R., negali paaiškinti, mano, kad buvo susinervinęs. Norėjo, kad M. R. eitų su juo į lauką pasikalbėti. Tuo metu iš M. R. pinigų nereikalavo.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino tik iš dalies, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo M. R., liudytojų parodymais, kitais įrodymais.

Nukentėjusysis M. R. parodė, kad 2009 m. kovo mėnesį, datos nepamena, toje pačioje mokykloje kaip ir jis mokęsis vaikinas pravarde Ispanas pasakė, kad M. R. reikalauja sumokėti 200 litų, paaiškino, kad priešingu atveju M. R. turės problemų. Jis tai suprato kaip grasinimą, kad jeigu jis nesumokės M. R. 200 litų, tai jis bus sumuštas. Apie tai, kad M. R. gavo baudą Ispanas nieko neaiškino. M. R. suprato, kad ši suma yra už tai, kad kartu su M. R. ir kitais vaikinais talkinant kontrabandininkams, M. R. buvo sulaikytas pasieniečių. Su M. R. susitikęs nebuvo ir su juo nesikalbėjo, pinigų jam neperdavė. 2009 m. kovo 17 d., apie 13 val., mokykloje, pertraukos metu jam būnant mokyklos trečio aukšto koridoriuje, priėjo M. R. su V. A. ir M. R., nieko nesakęs, trenkė ranka jam į veidą, po to abu su V. A. ėmė tempti jį laiptais žemyn į lauką. M. R. kažką kalbėjo, bet jis buvo labai išsigandęs ir jo žodžių nesuprato, tik suvokė, kad nori su juo susidoroti už tai, kad jis nesumokėjo M. R. 200 litų. Tempiamas jis stengėsi ištrūkti ir pirmame aukšte pavyko pabėgti bei pasislėpti mokytojos kabinete.

Liudytoja R. G. parodė, kad ji dirba Tauragės Jovarų pagrindinėje mokykloje spec. pedagoge. 2009 m. kovo 17 d., apie 13 val., jai pertraukos metu būnant kabinete, į kabinetą įpuolė labai išsigandęs mokinys M. R., kuris nuvertęs kelias kėdes, nugriuvo prie radiatoriaus. M. R. veide dešinėje pusėje matėsi raudona mušta dėmė. M. R. prašė pagalbos, sakė, kad jį du vyrai nori išsitempti iš mokyklos. Ji iš karto išbėgo į fojė, ten būriavosi daug mokinių, kurie pasakė, kad kažkas nori sumušti mokinį. Po M. R. jai papasakojo, kad iš jo reikalauja 200 litų ir grasina kažkur išsivežti ir sumušti, kad tai yra susiję su pasieniu. Mokykla buvo informuota, kad M. R. kovo 5 d. buvo sulaikytas pasienyje. Dėl incidento mokykloje buvo kreiptasi į policiją ir į vaikų teisių apsaugos tarnybą.

Liudytoja apklausta nukentėjusiojo įstatyminė atstovė F. M. parodė, jog apie tai, kad sūnus Mindaugas mokykloje buvo užpultas, ji sužinojo iš socialinės pedagogės. Po to M. R. jai papasakojo, kad iš jo reikalauja pinigų, nes jis pasakęs pasieniečiams apie kontrabandą. Sakė, kad mokykloje jam trenkė į veidą ir norėjo išsitempti į lauką. M. R. buvo labai įbaugintas, bijodavo vienas eiti į miestą, tekdavo jį lydėti į mokyklą, mieste sutikti vaikinai rodydavo grasinančius ženklus. Šiuo metu M. R. pakeitė gyvenamą vietą ir mokyklą.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis atpažino V. A. ir parodė, kad jis su M. R. mokykloje tempė jį laiptais ( Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, b. l. 22-23).

Specialisto išvadoje, surašytoje po dviejų dienų po įvykio, 2009-03-19, nurodyta, kad jokių sužalojimų pas M. R. nerasta ( b. l. 30).

Iš Daiktų apžiūros protokolo ir 2009 m. kovo 17 d. mokykloje daryto vaizdo įrašo matosi, kad du jaunuoliai nuo 12 val. 31 min. iki 12 val. 54 min. atėję į mokyklą kažko laukia, po to 12 val. 54 min. abu bėga laiptais aukštyn. 12 val. 56 min. tie patys jaunuoliai išbėga iš mokyklos ( b. l. 36). Kaltinamasis M. R. patvirtino, kad tai jis su V. A. laukė kol mokykloje prasidės pertrauka, norėdami susitikti su M. R..

Kratos metu V. A. bute, kuriame tuo metu buvo ir kaltinamasis M. R., paimti trys mobiliojo ryšio telefono aparatai su SIM kortelėmis ( Kratos protokolas, b. l. 44-45). Kaip matosi iš mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo, M. R. telefono aparato atmintyje yra įrašytas telefono numeris asmens pravarde Ispanas bei nukentėjusiojo M. R. telefono numeris, įvardintas raide M ( b. l. 46-55). Šis ir dar vienas telefono aparatas po apžiūros grąžintas kaltinamajam M. R. ( pakvitavimas, b. l. 86).

Kaip matosi iš pažymos, M. R. už tai, kad 2009-02-17 vairavo automobilį be vairuotojo pažymėjimo, 2009-03-02 nutarimu tikrai yra nubaustas 500 Lt bauda ( b. l. 114 ). Tačiau ši aplinkybė M. R. nesuteikė jokios teisės reikalauti iš M. R. padengti dalį šios baudos.

Aptartais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis pavartodamas fizinį smurtą prievartavo iš nukentėjusiojo turtą.

Kaltinamasis negali paaiškinti, kodėl atėjęs su draugu į mokyklą, sudavė M. R. į veidą, po to tempėsi jį į lauką. Aiškina, kad buvo susinervinęs, norėjo pasikalbėti. Tačiau pasikalbėti su M. R. jis turėjo galimybę ir koridoriuje. Akivaizdu, kad be jokios aiškios priežasties suduodamas smūgį į veidą ir tempdamasis nukentėjusįjį iš mokyklos, kaltinamasis norėjo jį įbauginti, kad šis sumokėtų reikalautus 200 Lt. M. R. veiksmai patvirtina nukentėjusiojo parodymus apie grasinimą susidorojimu bei įrodo, kad M. R. reikalavimą atiduoti 200 Lt perdavęs vaikinas pravarde Ispanas grasindamas M. R. vykdė M. R. pavedimą. M. R., nukentėjusiajam M. R. neperdavus jam 200 Lt, realizavo savo grasinimą – panaudojo smurtą prieš nukentėjusįjį. Kad M. R. į mokyklą atėjo ir smurtą naudojo prieš M. R., siekdamas iš jo išreikalauti 200 Lt, matosi ir iš M. R. parodymų ikiteisminio tyrimo metu, kai jis buvo apklausiamas kaip įtariamasis ( b. l.88, 91).

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 181 str. 2 d.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą.

M. R. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia, kad M. R. nusikalto būdamas nepilnametis. Kaip matosi iš byloje esančių nuosprendžių kopijų, per palyginti trumpą laiką ( 2008-2009 m.) M. R. padarė kelias nusikalstamas veikas ( pažyma, nuosprendžių kopijos, b. l. 94- 112). Iki tol nebuvo teistas. Per metus kelis kartus baustas administracine tvarka už vairavimą transporto priemonės be vairuotojo pažymėjimo ( b. l. 113-114). M. R. Tauragės Jovarų pagrindinės mokyklos, kurioje mokėsi iki 2006 metų, charakterizuojamas kaip nepažangus ir nedrausmingas moksleivis. Tauragės jaunimo mokyklos charakteristikoje, kurioje mokėsi išėjęs iš pagrindinės mokyklos, charakterizuojamas itin neigiamai – beveik nelankė mokyklos, o jei būdavo pamokose, trukdydavo kitiems dirbti, į pastabas nereaguodavo, nepagarbiai elgdavosi su mokytojais ir net gadindavo mokyklos turtą. Po to mokėsi Tauragės suaugusiųjų mokymo centre 8 klasėje, kurios buvo nebaigęs Jovarų pagrindinėje mokykloje ( b. l. 118-120).

Atsižvelgdamas į šiuos M. R. charakterizuojančius duomenis, bei į tai, kad M. R. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą kitu teismo nuosprendžiu, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo daryti išvados, kad M. R. galėtų būti pataisytas neizoliuojant nuo visuomenės.

Nustatant laisvės atėmimo bausmės trukmę, teismas be kitų aplinkybių, kurias jau aptarė, atsižvelgia ir į tai, kad M. R. prievartauto turto vertė nedidelė, nors ir buvo panaudotas smurtas prieš nukentėjusįjį, jis nebuvo labai intensyvus, sužalojimų nukentėjusiajam nepadaryta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303- 307 str., teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 181 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2009 m. lapkričio 19 d. Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės ( 2 m. 1 mėn.) pridedant dalį švelnesnės, ir galutinę bausmę M. R. nustatyti du metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo pataisos namuose.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu saugoti prie bylos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą suėmime nuo 2009-03-19 iki 2009-03-21 ir bausmę, atliktą pagal 2009-11-19 Tauragės r. apyl. teismo nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.