Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 1990 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 3 metų laisvės atėmimo bausme,

2. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1993 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 9 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 1990 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo,

3. Kauno apygardos teismo 2001 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu, paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1993 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metų laisvės atėmimas su turto konfiskavimu. Kauno apygardos teismo 2003 m. spalio 24 d. nutartimi veika iš BK 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, veika iš BK 278 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 1 dalį ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas be turto konfiskavimo,

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

5. Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 35 parų arešto bausme, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 5 mėnesiai 16 dienų laisvės atėmimo,

6. Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme,

7. Kauno apylinkės teismo 2011 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme,

8. Kauno apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme,

9. Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme,

10. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė,

11. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – 30 parų arešto bausme,

12. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme,

13. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme,

14. Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) – 30 parų arešto bausme, paskirta bausmė subendrinta 2016 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė,

15. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) – 30 parų arešto bausme, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto,

16. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 28 parų arešto bausme,

17. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme;

18. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 16 parų arešto bausme,

19. Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme,

20. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį – 1 metai laisvės atėmimo, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nusprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo,

21. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nuosprendžiu ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė,

22. Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 30 parų arešto,

23. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 30 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 50 parų arešto,

24. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. Ž. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kambaryje, ant stalo, ant praplėšto voko, neteisėtai laikė miltelius su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio bendroji masė yra 0,00015 g, iki 2020 m. balandžio 22 d. apie 01.20 val., kol įvykio vietos apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis Ž. Ž. 2020 m. balandžio 22 d ikiteisminiame tyrime įtariamojo apklausos metu parodė (b. l. 65-66), kad apklausos metu yra blaivus ir neapsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Priklausomybės ligų centre nėra registruotas, psichiatrijos įskaitoje yra registruotas dėl narkotinių medžiagų vartojimo, turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Narkotines medžiagas vartoja gal apie 10 metų, vartoja heroiną. Sunkių galvos traumų nėra turėjęs, savo veiksmus supranta. Jo draugas V., kurio pavardės nežino, nuomojasi butą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, tačiau jis 2020 m. balandžio 21 d. išvažiavo į Klaipėdą dviem dienoms. V. jam leido tuo laikotarpiu, kol jis bus išvykęs, apsistoti jo namuose, nes Kaune kitos gyvenamosios vietos neturi, o tuo metu buvo Kaune. Jis nuvyko į draugo butą, tai buvo 2020 m. balandžio 21 d. apie 17.00 val.-18.00 val. Namuose buvo vienas. Tą pačią dieną, apie 16.00 val.-17.00 val., prieš grįždamas į V. namus, jis prie autobusų stoties iš nepažįstamo asmens nusipirko du gramus heroino, kurie buvo supakuoti į atskirus maišelius po gramą. Už du gramus heroino sumokėjo grynais po 50 eurų, viso 100 eurų. To asmens, iš kurio nusipirko heroiną, jis nepažįsta ir nežino, matė jį pirmą kartą, jo kontaktinių duomenų neturi. Asmens išvaizdos jis neįsidėmėjo ir neatsimena. Grįžęs į draugo namus, dalį nusipirkto heroino suvartojo, susileisdamas jį. Kiek tiksliai suvartojo, neatsimena, bet mano, kad labai nedaug, kiek pamena narkotikus buvo pasidėjęs ant stalo, švirkštai buvo ir ant stalo ir tualete ant kriauklės. Kas buvo vėliau, jis neatsimena, atsimena, tik kad atvyko policijos pareigūnai, tačiau neatsimena, ką jie kalbėjo ir kas buvo vėliau. Kaip suprato, buvo sulaikytas dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo. Supranta, jog narkotinių medžiagų įgijimas yra neteisėta ir nusikalstama, tačiau tikėjosi, jog niekas nesužinos, nes narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, nes turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Neturėjo tikslo narkotinių medžiagų kam nors parduoti ar perduoti, jų jam reikėjo pačiam. Narkotinės medžiagos, rastos bute, yra tik jo, jo draugas V. nieko apie jas nežinojo, jis pats nevartoja narkotikų. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis Ž. Ž. 2020 m. gegužės 28 d ikiteisminiame tyrime įtariamojo apklausos metu parodė (b. l. 75), kad pirminės įtariamojo apklausos metu davė tikslius parodymus, sakė tiesą, narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms, neturėjo tikslo jų platinti, pats yra vartojantis. Pilnai sutinka su narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekiu, nurodytu pranešime apie įtarimą. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. balandžio 22 d. liudytoju apklaustas E. P. parodė (b. l. 36-38), kad 2020 m. balandžio 21 d. apie 23.00 val. būdamas namuose, išgirdo žmogaus staugimą, rėkimą. Kaimynų pagalba išsiaiškino, kad šie garsai gali sklisti iš buto, esančio laiptinės palėpėje. Nieko nelaukęs nuėjo iki buto Nr. (duomenys neskelbtini), dar garsiau girdėjosi isteriškas žmogaus staugimas. Ilgai skambinant durų skambučiu, durų niekam neatidarius, stipriai pabeldė ir duris atidarė tik trumpikėmis mūvintis, tatuiruotas, šlapias, tarsi išprakaitavęs, apie 40 metų amžiaus vyras, kurio ankščiau nebuvo matęs, asmuo elgėsi keistai. Paklausė asmens, ar gali nusiraminti, asmuo atsakė, kad gerai, jokių problemų. Į buto vidų užėjęs nebuvo. Jam grįžus į namus, sulaukė skambučio į duris. Tai buvo kaimynas M. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini) bute, kuris pasakė, kad iš palėpės buto toliau sklinda triukšmas. Tuomet nieko nelaukęs apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Belaukiant pareigūnų girdint staugimą, atrodė, kad asmuo, esantis bute, tarsi su kažkuo kalbėtų, kažką ragintų keltis, tačiau balsą girdėjo tik vieną. Bendraujant su asmeniu, kitų asmenų bute nepastebėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. balandžio 22 d. liudytoja apklausta J. M. parodė (b. l. 41-43), kad nuo 2020 m. balandžio 10 d. nuomoja jos mamai O. S. priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, V. B.. Sudarant sutartį dalyvavo V. B. draugas Ž.. Asmenys prisistatė kaip ne kauniečiai, atvykę į Kauną ir dirbantys statybose. Ž. pavardės nežino. Sudarė neterminuotą panaudos sutartį. 2020 m. balandžio 22 d. apie 23.20 val. būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, paskambino kaimynas Robertas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ir pranešė, kad į jos butą yra atvažiavusi policija. Nieko nelaukusi su sugyventiniu A. G. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Pareigūnai parodė bute sulaikytą asmenį, kuris sėdėjo pareigūnų automobilyje, tačiau asmuo buvo su gaubtuvu, neadekvatus, nepažino jo, tačiau, kad ten buvo ne V. ir ne Ž., yra tikra. Bevykstant į butą, susisiekė telefonu su V., kuris paaiškino, kad yra išvykęs į Klaipėdą, o bute liko draugas Ž.. V. iš balso atrodė blaivus. Apie šį įvykį daugiau neturi ko pasakyti.

Iš 2020 m. balandžio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 9-17) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta. Adresu (duomenys neskelbtini) yra daugiabutis gyvenamas namas. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) trečiame aukšte. Bute yra du kambariai, tualetas ir vonia. Pirmame kambaryje, esančiame dešinėje buto pusėje, prie sienos yra apversta lova, kambaryje ties viduriu yra stalas, ant kurio yra metalinės dėžutės dangtelis, ant kurio yra tuščias švirkštas, švirkštas paimtas supakuotas į voką. Šalia dangtelio yra vaza su saldainiais, tuščia vaza, gėrimas skardinėje, dėžutė su sausainiais, lėkštė su maistu, šaukštas, praplėštas vokas, ant kurio yra baltos spalvos milteliai, vokas su milteliais paimtas supakuotas į voką. Šalia ant stalo yra baltos spalvos milteliai, elektroninis bilietas, baltos spalvos kortelė. Milteliai paimti supakuoti į voką. Kambario kairėje pusėje yra praėjimas į tualeto patalpą, kurioje ant grindų yra vanduo, prie unitazo dešinėje pusėje ant grindų guli tuščias švirkštas. Tualeto patalpos kairėje pusėje yra kriauklė ant kurios yra švirkštas ir švirkšto dalis. Švirkštai paimti supakuoti į voką. Buto kairėje pusėje yra antras kambarys, kurio kairėje pusėje prie sienos yra televizorius, dešinėje pusėje yra dvigulė lova, kuri yra užklota. Ant užkloto yra mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. Telefonas paimtas supakuotas į paketą Nr. 497713.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. gegužės 20 d. specialisto išvadje (b. l. 26-30) nurodyta:

1. Baltos spalvos miltelių nuo voko „Telia“, 2020 m. balandžio 22 d. rastų kambaryje, (duomenys neskelbtini), Kaune, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00015 g. Baltos spalvos miltelių nuo stalo, 2020 m. balandžio 22 d. rastų kambaryje (duomenys neskelbtini), Kaune, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Minėtų miltelių sudėtyje yra acetaminofenas.

2. Ant tuščio 2 ml talpos vienkartinio švirkšto su adata ir antgaliu, 2020 m. balandžio 22 d. rasto tualeto patalpoje, 2, (duomenys neskelbtini), Kaune, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai. Ant tuščio 2 ml talpos vienkartinio švirkšto be adatos, 2020 m. balandžio 22 d. rasto tualeto patalpoje, 2, (duomenys neskelbtini), Kaune, vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant tuščio 2 ml talpos vienkartinio švirkšto be stūmoklio su adata ir antgaliu, 2020 m. balandžio 22 d. rasto kambaryje, (duomenys neskelbtini), Kaune, vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis Ž. Ž. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kambaryje ant stalo ant praplėšto voko neteisėtai laikė miltelius su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio bendroji masė yra 0,00015 g, iki 2020 m. balandžio 22 d. apie 01.20 val., kol įvykio vietos apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinės medžiagos įsigytos tikslingai savo vartojimui. Kaltinamojo Ž. Ž. kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 157).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo Ž. Ž. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiam nusikaltimui. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis teistas (b. l. 99-119), baustas administracine tvarka (b. l. 97-98). Lankėsi VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje – 2014-2016 metų laikotarpyje 2 kartus, Aleksoto sektoriuje stebėjimo paslauga 2017 m. sausio 5 d. iki 2017 m. sausio 5 d. (b. l. 137). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (b. l. 146). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-505/2020 nurodoma, kad Ž. Ž. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti nėra pagrindo (b. l. 154).

Teismas sprendžia, jog nėra pagrindo kaltinamajam skirti švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą ir jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą arešto bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Į arešto bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. balandžio 21 d. 23.15 val. iki 2020 m. balandžio 22 d. 11.15 val. (1 para) (b. l. 56-61). Viena kaltinamojo laikinojo sulaikymo para prilygintina vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Įsiteisėjusiu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu Ž. Ž. paskirta 30 parų arešto bausmė, įskaitant dvi paras, praleistas laikinajame sulaikyme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 78-79, 76-77) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 11 vnt. vokų, likę po tyrimo baltos spalvos milteliai ir 3 vnt. tuščių vienkartinių švirkštų, supakuotų į voką, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK daiktų saugykloje (b. l. 31-33), likusi po tyrimo miltelių dalis su narkotine medžiaga, perduota saugojimui Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Liepyno g. 7, 08105 Vilnius, (b. l. 28) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti Ž. Ž. galutinę bausmę – 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos arešto bausmės dalį ir paskirti Ž. Ž. galutinę subendrintą 75 parų arešto bausmę.

Į paskirtą arešto bausmę įskaityti Ž. Ž. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. balandžio 21 d. 23.15 val. iki 2020 m. balandžio 22 d. 11.15 val., t. y.1 (vieną) parą, ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Bausmę skirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio Ž. Ž. sulaikymo dienos.

Kaltinamajam Ž. Ž. išaiškinama, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktinius įrodymus – 11 vnt. vokų, likusius po tyrimo baltos spalvos miltelius ir 3 vnt. tuščių vienkartinių švirkštų, supakuotų į voką, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, likusią po tyrimo miltelių dalį su narkotine medžiaga, perduotą saugojimui Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.