Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Laurai Stulgienei, dalyvaujant ieškovei A. S., ieškovės atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, atsakovui T. S., institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Loretai Repšienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui T. S., institucija, teikianti išvadą, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jų su atsakovu santuoka yra faktiškai iširusi dėl sutuoktinio kaltės. Su atsakovu šeimos santykiai nutrūko dėl atsakovo nesuderinamo charakterio, neištikimybės bei fizinio ir psichologinio smurto naudojimo. Atsakovas yra jai neištikimas, t.y. buvo susiradęs kitą moterį, su kuria, jos žiniomis, turi nesantuokinį vaiką.

Atsakovas jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą. 2015 m. lapkričio 16 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsakovas ją sumušė: sudavė smūgius į smakrą, krūtinę, smaugė, daužė lygintuvu. Ikiteisminis tyrimas atsakovo atžvilgiu buvo nutrauktas, nes baudžiamojoje byloje jie susitaikė. Nepaisant to, kad su atsakovu susitaikė baudžiamojoje byloje, tačiau ji jam neatleido kaip sutuoktiniui. Jau iki šio įvykio buvo inicijavusi santuokos nutraukimo su atsakovu procedūrą ir atsakovas buvo sutikęs santuoką nutraukti gera valia, t.y. abiejų sutarimu. Atsakovas prašydamas susitaikyti baudžiamojoje byloje, žadėjo, kad sutiks santuoką nutraukti abiejų sutarimu, tačiau teismo posėdžio metu jis apsigalvojo ir nurodė, kad skirtis nesutinka.

Atsakovas pradėjo ją persekioti: pastoviai skambinėja telefonu, seka su automobiliu jai kur nors važiuojant, atvyksta pas ją į darbą su kavos puodeliu, į kurį pilasi granules, panašias į žiurkių nuodus ir grasina nusižudyti, užkemša garažo vartų spyną, kad ji negalėtų atsirakinti, gulasi ant žemės ir neleidžia jai su automobiliu išvažiuoti, atvyksta be jokio atsiklausimo į namus ir t.t. Dėl tokio atsakovo psichologinio smurto pablogėjo jos psichologinė būklę, atsirado nemigos požymiai, apėmė nuolatinis stresas.

LR CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad jos su atsakovu santuokiniai ryšiai nutrūko dėl atsakovo nesuderinamo charakterio, neištikimybės, fizinio ir psichologinio smurto naudojimo, daro išvadą, kad santuoka iširo būtent dėl atsakovo kaltės.

Santuokos metu nėra įgiję bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kokio nors kito vertingo nepasidalinto dalintino turto. Turi santuokoje įgytą bendrą prievolę kredito unijai „Kupiškėnų taupa". Skolą šiam kreditoriui prašys priskirti išmokėti ieškovei ir atsakovui lygiomis dalimis, nurodant, jog tai nepanaikina solidariosios sutuoktinių atsakomybės.

Jų nepilnamečio vaiko A. S. gvenamoji vieta nustatytina su ja, ieškove (LR CK 3.174 str.), kadangi vaikas ir šiuo metu gyvena su ja. Ji vaiku nuolatos rūpinasi, prižiūri ir vaikas būtent prie jos yra labiau prisirišęs. Atsakovas galės matytis su vaiku ir jį auklėti pagal savo galimybes, jeigu nekenks vaikui ir jo interesams.

LR CK 3.192 str., reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3

dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Ji šiuo metu dirba, gauna pastovias darbines pajamas. Atsakovas, jos žiniomis, taip pat dirba.

Vaiko poreikiai per mėnesį yra tokie: poreikiai maistui šiuo metu sudaro apie 130 EUR, aprangai (drabužėliams, avalynei) - apie 40 EUR, higienos reikmenims - apie 20 EUR, komunalinėms paslaugoms - apie 40 EUR, sveikatai (medikamentams, vitaminams) - apie 15 EUR, žaislams, lavinimosi priemonėms - apie 20 EUR, laisvalaikiui - 15 EUR. Šiuo metu dukros poreikiams tenkinti reikia apie 280 EUR sumos mėnesiui.

Kadangi vaiko išlaikymui reikia apie 280 EUR sumos per mėnesį, iš atsakovo priteistina pusė reikiamos išlaikymo sumos, t.y. po 140 EUR kas mėnesį. Ieškiniu prašė priteisti išlaikymą nuo 2016 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, tačiau atsakovas gera valia mokėjo išlaikymą iki gegužės 1d., tad prašo išlaikymą priteisti nuo 2016-05-01 iki vaiko pilametystės.

Dėl atsakovo santuokinės neištikimybės, fizinio ir psichologinio smurto naudojimo patyrė gilius emocinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, nepatogumus. Su atsakovu santuokoje pragyveno devynerius metus, tačiau jo elgesys jos atžvilgiu buvo žeminantis ir skaudinantis, dėl sutuoktinio netinkamo, santuokos ir šeimos teisės normoms bei principams prieštaraujančio elgesio iširo jų santuoka, kas sužlugdė jos su santuoka susijusius lūkesčius. Patirtą neturtinę žalą verina 1000 EUR suma ir šios žalos atlyginimo reikalauja iš atsakovo.

Po santuokos nutraukimo ji pasilieka santuokinę pavardę.

Įstatymas numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.), todėl patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus tai pagrindžiančius dokumentus prašo priteisti iš atsakovo.

Remdamasi tuo, ką išdėstė bei vadovaudamasi LR CK 3.60 str. 3.117 str., 3.174 str.. 3.194 str., 3.196 str. 1 d., 3.200 str., LR CPK 5 str., 93 str., 135 str., 381 str., 382 str., teismo

ieškovės A. S. (iki santuokos buvusi pavardė - S) ir atsakovo T. S. santuoką, sudarytą 2006-08-26 (duomenys neskelbtini) administracijos CMS, įrašo N r. 64, nutraukti dėl atsakovo T. S. kaltės;

po santuokos nutraukimo A. S. palikti santuokinę pavardę -S;

Įsipareigojimus kreditoriui kredito unijai „Kupiškėnų taupa", į. k. (duomenys neskelbtini) pagal su kreditoriumi 2012-02-13 pasirašytą Vartojimo kredito (paskolos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priskirti išmokėti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priskirti vykdyti lygiomis dalimis, nurodant, jog tai nepanaikina solidariosios sutuoktinių atsakomybes;

nepilnamečio vaiko -(duomenys neskelbtini) gimusios dukros A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jos motina ieškove A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pavedant motinai faktinę vaiko globą;

priteisti iš atsakovo T. S., gim. . (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) dukrai A. S., gim.(duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 140 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

priteisti iš atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 1000 EUR (tūkstančio eurų) dydžio neturtinės žalos atlyginimą;

Teismo posėdyje atsakovas nurodė, kad iš dalies sutinka, kad jo kaltė dėl santuokos iširimo. Gal per mažai skyrė dėmesio šeimai. Sužinojęs, kad žmona turi meilužį, panaudojo prieš ją smurtą. Prisipažįsta, kad turėjo kitą moterį, su kuria artimai bendravo, tačiau kad jai gimęs vaikas yra jo, nėra tikras. Šiuo metu jis taip pat turi draugę, su kuria bendrauja.

Sutinka, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama. Sutinka dukrai teikti išlaikymą po 140 Eur kas mėnesį.

Sutinka, kad kreditą kreditoriui „Kupiškėnų taupa“ lygiomis dalimis grąžintų abu. Nesutinka, kad iš jo būtų priteista ieškovei 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Ieškinys tenkintinas.

T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)., . (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini).. . (duomenys neskelbtini).,(duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini).,priėmusi pavardę „S“, susituokė 2006 m. rugpjūčio 26d., (duomenys neskelbtini). Administracijos CMS, įrašo Nr. 64 (santuokos liudijimas, b.l.26, civ. b. Nr. e2-1525-504/2015).

LR CK 3.60str.1d. nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti santuoką nutraukti, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Ieškovė nurodo, kad atsakovas buvo jai neištikimas, naudojo jos atžvilgiu fizinį ir psichologinį smurtą, dėl ko santuokinis gyvenimas tapo nebeįmanomas.

Ieškovės nurodytas aplinkybes dėl smurto jos atžvilgiu naudojimo patvirtina rašytinė medžiaga.

Iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2015-11-27 nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-63354-15 dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140str.d, kaltininkui T. S., g. . (duomenys neskelbtini) susitaikius su nukentėjusiąja A. S., nutrauktas. Įtarimai T. S buvo pareikštas dėl to, kad jis 2015m. lapkričio 16 d. apie 15.15 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).,(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,32 prom.), suimdamas viena ranka savo sutuoktinę A. S. už striukės, ją laikydamas, kita ranka suduodamas vieną smūgį į krūtinę, tampydamas ir taip parversdamas ją ant grindų, gulinčią suimdamas už kaklo, ir smaugdamas, keletą kartų suduodamas rankomis smūgius jai į krūtinę, pasiimdamas ant grindų padėtą lygintuvą ir juo suduodamas jai ne mažiau tris smūgius į pilvo sritį, sukėlė šeimos nariui nukentėjusiąjai A. S. fizinį skausmą (b.l.5-6).

Iš minėto nutarimo matyti, kad T. S. teismo nutartimi laikinai buvo iškeldintas iš gyvenamosios vietos, tačiau kaip ir pats neneigia, atvykdavo į namus, kas savaime suprantama, A. S., patyrusiai jo smurtą, sukeldavo neigiamas emocijas, įtampą.

Atsakovas neginčija, kad yra neištikimas savo sutuoktinei. Prisipažįsta, kad bendravo su moterimi, kuri susilaukė vaiko ( nors kol kas ir abejoja, ar vaikas yra jo). Taip pat nurodė, kad ir šiuo metu jis turi draugę.

CK 3.27str. įtvirtintos sutuoktinių pareigos – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai.

Iš išdėstyto laikytina nustatytu, kad atsakovas neatliko savo pareigos rūpintis šeima, pagarbiai nesielgė su sutuoktine. Dėl atsakovo neištikimynės, smurto naudojimo sutuokinės atžvilgiu, netinkamo požiūrio į šeimą, sutuoktiniai pradėjo gyventi atskirai, nebegyvena santuokinio gyvenimo.

Savo teiginio, kad ieškovė jam irgi neištikima, nepagrindė jokiais įrodymais.

Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu( CK 3.60str.3d.).

Vertinant byloje nustatytų aplinkybių ir įrodymų visetą, laikytina, kad T. S. ir A. S. šeima iširo dėl T. S. kaltės.

Vadovaujantis išdėstytu, santuoka, sudaryta 2006 m. rugpjūčio 26d. (duomenys neskelbtini). Administracijos CMS, įrašo Nr. 64 tarp T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) g. 1980m. birželio 1d. ., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) ., ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) . . (duomenys neskelbtini)., . (duomenys neskelbtini) ., (duomenys neskelbtini)., priėmusios pavardę „S„ nutrauktina dėl atsakovo Tomo S. Č. kaltės (LR CK 3.60str. 2d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė “S”, atsakovui - turima pavardė “S” (LR CK 3.69str.).

Nepilnametės dukters A. S., g. (duomenys neskelbtini) , gyvenamąją vietą prašoma nustatyti su mama, ieškove A. S., jai pavedant faktinę vaiko globą.

Atsakovas neprieštarauja, kad dukra liktų gyventi su mama.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius Išvadoje dėl nepilnametės A. S. gyvenamosios vietos nustatymo 2015-12-02, Nr. 17.14-65) nurodė, kad A. S. gyvena su mama, kuri tinkamai rūpinasi vaiku. Mano, kad tikslinga vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su motina, nes tai atitinka vaiko interesus.

Esant nurodyma, šalių nepilnametės dukters A. S. gyvenamoji vieta nustatytina su mama A. S..

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192str.1d.

LR CK 3.192str. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovė nurodo, kad išlaidos dukters išlaikymui – į mėnesį apie 280 Eur, tad prašo pusę šios sumos priteisti iš atsakovo. Atsakovas sutinka su ieškovės reikalavimu, kad iš jo būtų dukters išlaikymui priteista 140 Eur kas mėnesį mokama suma.

Esant nurodytam, iš atsakovo jo dukters A. S. išlaikymui priteistina po 140 Eur kas mėnesį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192str., 3.196str.1d. 1p.).

Šalys nurodo, kad santuokinio turto gyvendami šeimoje neįgijo.

Šalys turi santuokoje įgytą bendrą prievolę kredito unijai „Kupiškėnų taupa". Nurodo, kad skolą grąžina pagal sudarytą grąfiką.

Iš pateiktos 2012-02-13 Vartojimo kredito (paskolos) sutarties Nr. 12-00023, pasirašytos kaip paskolos gavėjo T. S., ir kaip jo sutuoktinės A. S. su Kredito unija “Kupiškėnų taupe”, ir jos I priedo, paskolos grąžinimas vykdomas pagal sudarytą grafiką. Vertinant šalių nurodytą aplinkybę, kad skolą grąžina pagal grafiką, paskolos likutis 2016-05-01 yra 1013,75 Eur (3500,27 Lt ).

Atsakovas sutinka su ieškovės prašymu, kad skolos šiam kreditoriui išmokėjimas būtų priskirtas abiems su ieškove lygiomis dalimis, nurodant, jog tai nepanaikina solidariosios jų atsakomybės.

Ieškovė yra informavusi kreditorių apie bylos iškėlimą teisme, išsiuntusi ieškinio kopiją. Taip pat yra nurodžiusi, kada byla bus nagrinėjama teisme (2016-04-11 pranešimas). Tai, kad kreditorius gavo pranešimą, patvirtina pateikta 2016-04-25d. kreditoriaus laiškas, perduotas elektroniniu paštu. Prieštaravimų dėl pareikšto prašymo dalyje dėl paskolos kreditoriui grąžinimo Kredito unija “Kupiškėnų taupe” nepareiškė, prašymo įtraukti juos į teismo procesą, negauta.

Esant nurodytam, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

LR CK 6.250str. nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais(CK 6.250str.2d.).

Įstatyme įtvirtinta sutuoktinio teisė reiklauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtinę žalą, susijusią su santuokos nutraukimu, taip pat ir neturtinę žalą, padarytą dėl santuokos nutraukimo(CK 3.70str.2d.). Ši norma suponuoja kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio pareigą tokią žalą atlyginti.

Nagrinėjamos bylos atveju ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimą dėl santuokos nutraukimo. Byloje nustatyta, kad atsakovas jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, kuris akivaizdu, lėmė atsakovės emocinį skausmą ir pažeminimą. Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovas, būdamas santuokoje, su kita moterimi palaikė artimus ryšius. Kaip pats pripažįsta, moteris pagimdė kūdikį, dėl kurio tėvystės jis dar turi abejonių. Šiuo metu jis taip pat bendrauja su kita moterimi. Sutuoktinio neištikimybė, savaime suprantama, pažemino sutuoktinę, sukėlė jai neigiamas emocijas, išgyvenimus.

Esant nurodytam, atsakovo atžvilgiu taikytina CK 6.250 str. nuostata, ir priteistina iš jo ieškovei 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, vertinat jo kaip sutuoktinio elgesį ieškovės atžvilgiu, laikant, kad prašoma priteisti suma yra pagrįsta (CK 3.70str.2d.).

Tenkinant ieškovės pateiktą ieškinį, priteistina iš atsakovo T. S. ieškovei 500 Eur jos turėtų išlaidų advokato pagalbai byloje apmokėti ir 54 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93str.ld., 98str.1d.).

Iš atsakovo priteistina valstybei 54 Eur žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83str.1d. 2p.), bei 5,45 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96str.,88str. 1d. 3p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)265 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškovės ieškinį tenkinti.

Santuoką, sudarytą 2006 m. rugpjūčio 26d., (duomenys neskelbtini) . Administracijos CMS, įrašo Nr. 64 tarp T. S., a. k .(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)., priėmusios pavardę „S“, nutraukti dėl atsakovo T. S. kaltės (LR CK 3.60str.2d.).

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę “S”, atsakovui - turimą pavardę “S”.

Įsipareigojimus kreditoriui kredito unijai „Kupiškėnų taupa", į. k. (duomenys neskelbtini) pagal su kreditoriumi 2012-02-13 pasirašytą Vartojimo kredito (paskolos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , priskirti išmokėti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priskirti vykdyti lygiomis dalimis, nepanaikinant solidariosios sutuoktinių atsakomybes.

Nepilnamečio vaiko - (duomenys neskelbtini) gimusios dukros A. S., a .k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su jos motina ieškove A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pavedant motinai faktinę vaiko globą.

Priteisti iš atsakovo T. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 140 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

Priteisti iš atsakovo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 1000 EUR (tūkstančio eurų) dydžio neturtinės žalos atlyginimą.

Priteisti iš T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) A. S., a. k.(duomenys neskelbtini) 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, ir 500 Eur (penkis šimtus eurų) jos turėtų advokato pagalbos išlaidų.

Priteisti iš T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,40 Eur (penkiasdešimt eurų 40 ct) žyminio mokesčio ir 5,45 Eur (penkis eurus 45 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, kodas 73000, įmokos kodas - 5660.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos turi būti išsiųstas Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.