Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. R. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio, kuriuo T. R. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str., 1 d., 228 str. 1 d. ir nubaustas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d. 140 MGL (17500 litų) dydžio bauda;

pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. teisės dirbti teisėsaugos sistemoje valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens darbą atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 65 str. 2 d. paskirtosios bausmės subendrintos ir T.R. D. paskirta subendrinta bausmė – 140 MGL (17500 litų) dydžio bauda ir teisės dirbti teisėsaugos sistemoje valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens darbą atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Į T.R. D. paskirtos baudos dydį įskaičiuotas laikas, išbūtas suėmime nuo 2005 m. gegužės 7 d. iki 2005 m. gegužės 9 d., vieną dieną išbūtą suėmime prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir L. J. , N. M. , G. Č. , G. B. , tačiau jų atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. D. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje su N. M. , L. J. , pastarajam organizuojant, padedant G. Č. ir G. B. laikotarpyje nuo 2005 m. balandžio mėnesio pabaigos iki 2005 m. gegužės 7 d., pasiskirstę pareigomis, neteisėtai gabeno žmones per valstybės sieną, Tadas R. D. , dirbęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkto pasieniečiu, tą padarė piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi.

L. J. organizavo neteisėtą nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių – Moldovos Respublikos piliečių M. S. ir A. C. gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – per Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punktą, esantį Rodūnios kelias 2, Vilniuje. Jis nurodė M. S. ir A. C. atvykti į Lietuvą ir susitikęs su šiais užsieniečiais, paėmė iš jų keturias nuotraukas ir sutarė, kad už 3500 eurų (12075 Lt) užmokestį padarys jiems suklastotus Lietuvos Respublikos piliečių pasus bei organizuos nekliudomą jų išvykimą į Dubliną (Airija) per Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punktą. L. J. nenustatytu būdu įgijo du suklastotus Lietuvos Respublikos piliečių pasus, kuriuose buvo įklijuotos M. S. ir A. C. fotonuotraukos ir 2005 m. gegužės mėnesio pradžioje, Vilniaus autobusų stotyje per autobuso Mažeikiai – Šiauliai – Vilnius vairuotoją, iš anksto susitaręs su G. Č. , perdavė jam šiuos du pasus, kad jis patikrintų jų galiojimą ir toliau per savo ryšius užtikrintų minėtų užsieniečių nekliudomą išvykimą per valstybės sieną su šiais suklastotais dokumentais. G. Č. , iš anksto telefonu susitaręs su G. B. dėl Lietuvos Respublikos piliečių pasų, kuriuose buvo įklijuotos M. S. ir A. C. fotonuotraukos, galiojimo patikrinimo, 2005 m. gegužės mėnesio pradžioje, Vilniaus autobusų stotyje paėmęs iš maršrutinio autobuso Mažeikiai – Šiauliai – Vilnius vairuotojo jam L. J. perduotus du suklastotus Lietuvos Respublikos piliečių pasus ir tą pačią dieną minėtus pasus perdavė G. B. jų galiojimo patikrinimui. G. B. , paėmęs iš G. Č. du aukščiau nurodytus pasus, nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, būdu juos perdavė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkto pasieniečiui T. R. D. ;

T. R. D. nuteistas už tai, kad būdamas valstybės tarnautoju - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkto pasieniečiu, visur ir visada turėdamas valdžios atstovo teisinį statusą bei pareiginį laipsnį, piktnaudžiaudamas tokia tarnybine padėtimi, iš anksto žinodamas, kad du nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintys užsieniečiai – Moldovos Respublikos piliečiai M. S. ir A. C. su suklastotais asmens dokumentais – Lietuvos Respublikos piliečio pasu Nr. (duomenys neskelbtini) išduotu A. P. vardu, kuriame buvo įklijuota M. S. fotonuotrauka, ir pasu Nr. (duomenys neskelbtini), išduotu R. R. vardu, kuriame buvo įklijuota A. C. fotonuotrauka, turi tikslą neteisėtai išvykti į Dubliną (Airija) ir šiuos pasus jam pateiks patikrinimui, kad įsitikintų, ar prieš skrydį jam perduoti patikrinimui pasai VSATIS duomenų bazėje nėra paskelbti negaliojančiais, juos du kartus patikrino - 2005 m. gegužės 5 d., pasinaudodamas jam priskirta VSAT informacinės sistemos vartotojo identifikacine kortele, iš darbo stoties Nr. WS30216, esančios Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkto keleivių atvykimo terminale, šiaurinėje pusėje 12 val. 25 min. patikrino Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. R. vardu, o 12 val. 38 min. iš tos pačios darbo stoties patikrino Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. išduotą A. P. vardu, taip pat jis dar kartą - 2005 m. gegužės 6 d., pagal budėjimo grafiką vykdydamas atvykstančių reisu BT332 iš Talino keleivių dokumentų patikrinimą, pasinaudodamas jam priskirta VSAT informacinės sistemos vartotojo identifikacine kortele, iš darbo stoties Nr. WS30211, esančios Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkto keleivių atvykimo terminale, pietinėje pusėje, 10 val. 13 min. patikrino Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu, o 10 val. 16 min. iš tos pačios darbo stoties patikrino Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. R. vardu;

G. B. , tęsdamas nusikalstamą veiką, nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje gavęs T.R. D. patikrintus pasus, 2005 m. gegužės 5 d. ar 6 d. juos grąžino G. Č. , nurodydamas, kad už kiekvieną pergabentą užsienietį reikės mokėti po 3200 Lt, taip pat G. Č. pasakė numerį vartų, per kuriuos užsieniečiams reikės eiti dokumentų patikrinimui ir kad su ten sėdėsiančiu pasieniečiu viskas yra suderinta. L. J. 2005-05-07 telefonu nurodė N. M. nupirkti jo užsakytus tris aviabilietus: A. P. , R. R. , N. M. vardu, 2005-05-07 reisui iš Vilniaus į Dubliną, iš viešbučio „Saulininkas“, esančio (duomenys neskelbtini), paimti užsienietį A. C. ir kartu su juo vykti į Vilnių. N. M. , vykdydamas L. J. nurodymus, 2005- 05-07, pasinaudodamas savo kreditine kortele, nupirko tris L. J. iš anksto užsakytus aviabilietus, viešbučio „Saulininkas“ sporto salėje iš A. D. paėmė voką su 2000 eurų (6900 Lt); iš viešbučio „Saulininkas“ paėmė Moldovos Respublikos pilietį A. C. ir kartu su juo vyko į Vilnių. L. J. , N. M. važiuojant į Vilnių, telefonu liepė paskambinti jo duotu telefono numeriu dar vienam užsieniečiui – M. S. ir su juo susitarti dėl susitikimo Vilniuje bei jam perduoti aviabilietą, išduotą A. P. vardu, reisui į Dubliną, ir kartu su M. S. ir A. C. vykti į Airiją. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, L. J. davė N. M. G. Č. telefono numerį, nurodė susitikti su juo Vilniuje ir iš jo paimti du suklastotus Lietuvos Respublikos piliečių pasus su įklijuotomis M. S. ir A. C. fotonuotraukomis bei perduoti G. Č. 2000 eurų (6900 Lt) už neteisėtą užsieniečių A. C. ir M. S. pergabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – per Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punktą. N. M. , vykdydamas L. J. nurodymus, 2005-05-07 prie Vilniaus geležinkelio stoties susitiko su Moldovos Respublikos piliečiu M. S. , tą pačią dieną paėmė iš G. Č. Lietuvos Respublikos piliečio pasą, išduotą A. P. vardu, kuriame buvo įklijuota M. S. fotonuotrauka, ir pasą, išduotą R. R. vardu, kuriame buvo įklijuota A. C. fotonuotrauka, ir juos kartu su aviabilietais geležinkelio stotyje perdavė Moldovos Respublikos piliečiams, taip pat toje pačioje vietoje perdavė G. Č. 2000 eurų (6900 Lt) kaip atlygį už nekliudomą neteisėtą užsieniečių pergabenimą per valstybės sieną. G. Č. , tuo pat metu, toje pat vietoje perduodamas N. M. du suklastotus pasus, iš jo priėmė 2000 eurų (6900 Lt), pasakė N. M. numerį vartų, per kuriuos reikės eiti registruotis, ir kad pasienietis, tikrinantis reisu BT 667 į Dubliną (Airija) vykstančių keleivių dokumentus, viską žino ir juos be problemų praleis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tą patį vakarą G. Č. 2000 eurų iškeitė į litus ir iš gautos 6900 litų sumos 6400 litų 2005-05-07 apie 20.00-20.30 val. perdavė G. B. , kad pastarasis perduotų juos buvusiam Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkto pasieniečiui T.R. D. kaip atlygį už neteisėtą užsieniečių pergabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. N. M. , tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną 22.45 val. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno du Moldovos Respublikos piliečius M. S. ir A. C. , lydėdamas šiuos užsieniečius per valstybės sieną – per tą Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkto išvykimo salėje esančią išvykstančių keleivių dokumentų patikrinimo darbo vietą, kurioje tuo metu tarnybą vykdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkto pasienietis T.R. D. , iš anksto žinodamas, kad su juo yra susitarta dėl nekliudomo užsieniečių išvykimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

T. R. D. nuteistas už tai, kad piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte, Rodūnios kelias 2, Vilniuje, dirbdamas dokumentų patikrinimo darbo vietoje (DP2) (7) ir pagal budėjimo grafiką vykdydamas išvykstančių reisu BT667 į Dubliną (Airija) keleivių dokumentų patikrinimą, iš anksto žinodamas, kad nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintys užsieniečiai – Moldovos Respublikos piliečiai M. S. ir A. C. jam patikrinimui pateiks suklastotus Lietuvos Respublikos piliečių pasus Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu, ir Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. R. vardu, tyčia praleido šiuos užsieniečius per postą- Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir įregistravo šių keleivių duomenis į VSATIS duomenų bazę kaip išvykusius iš Lietuvos Respublikos ir tokiu būdu neteisėtai, piktnaudžiaudamas tarnyba, tyčia nenustatydamas pateiktų pasų tikrumo, įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais jų nesulaikydamas, gabeno užsieniečius per valstybės sieną. Šiais savo veiksmais Tadas R. D. pažeidė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės vado 2002-01-31 įsakymu Nr. 32 patvirtintos Vilniaus oro uosto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijos darbo vietos Nr. 6 šeštos dalies 2 punktą (Atidžiai ir greitai tikrinti asmenų, vykstančių per valstybės sieną, dokumentus, nustatyti jų tikrumą ir galiojimą, jei reikia, panaudoti turimą dokumentų tyrimo ir tikrinimo įrangą, daryti juose būtinas atžymas); 3 punktą (Praleisti per postą (valstybės sieną) asmenis, turinčius tinkamai įformintus ir galiojančius dokumentus – priimti sprendimą dėl vykimo per valstybės sieną teisėtumo); 4 punktą (Mokėti nustatyti suklastotus, neatitinkančius nustatyto pavyzdžio, neteisingai ar netinkamai įformintus ir negaliojančius dokumentus, taip pat dokumentus, nepriklausančius juos pateikusiam asmeniui, sulaikyti asmenis, pateikusius tokius dokumentus ir nedelsiant pranešti sargybos vyresniajam ir posto pamainos vyresniajam); taip pat jis pažeidė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus rinktinės vado 2002-07-19 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintos Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkto pasieniečio pareigybės aprašymo IV skyriaus 10 punktą (įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais sulaikyti neteisėtai kertančius valstybės sieną asmenis), 14 punktą (išaiškinti suklastotus, neatitinkančius nustatyto pavyzdžio, netiksliai įformintus ir negaliojančius dokumentus, nepriklausančius pateikusiam asmeniui. Sulaikyti asmenis, pateikusius tokius dokumentus ir skubiai informuoti savo tiesioginį viršininką), VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės vado pavaduotojo 2005-04-27 rašto – faksogramos Nr. 32-1994 nurodymus (Vykdant dokumentų patikrą keleiviams, išvykstantiems iš Lietuvos Respublikos į Didžiąją Britaniją arba Airiją per Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punktą, itin kruopščiai tikrinti visų keleivių dokumentus bei visus keleivius tikrinti VSATIS duomenų bazėje, išsaugant įrašą apie patikrinimą).

Nuteistojo nuomone, jo kaltė yra tame, kad 2005 m. gegužės 7 d. jis nepakankamai įdėmiai tikrino jam M. S. ir A. C. pateiktus pasus ir dėl didelės darbo apimties nepastebėjo, kad jie yra suklastoti.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo Tado R. D. apeliacinis skundas atmetamas.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai nustatė faktines veikų, už kurias teismo nuosprendžiu T.R. D. pripažintas kaltu, aplinkybes, tinkamai įvertino įrodymus ir, remdamasis norminiais aktais, padarė motyvuotas išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių juridinio įvertinimo.

T.R. D. nuteistas už tai, kad piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną du nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, tai yra įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d. ir 228 str. 1d. Nuteistasis apeliaciniame skunde neigia dalyvavęs jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padaryme, tvirtina, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu yra nuteistas nepagrįstai, kadangi nei vieno iš nusikalstamos veikos bendrininkų nepažinojo, suklastotų Lietuvos Respublikos piliečių pasų VSAT informacinės sistemos duomenų bazėje netikrino, o tą padarė kitas asmuo, pasinaudojęs jam priskirta VSAT informacinės sistemos vartotojo identifikacine kortele. T.R. D. neneigia tik to, jog 2005 m. gegužės 7 d. dirbdamas Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte, dokumentų patikrinimo darbo vietoje ir vykdydamas keleivių, išvykstančių į Dubliną, dokumentų patikrinimą, nepakankamai įdėmiai tikrino pasus, kuriuos jam pateikė M. S. ir A. C. ir dėl didelės darbo apimties nepastebėjo, kad pasai yra suklastoti. Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo. Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d. ir 228 str. 1 d. padaromos tik tyčia. Kvalifikuojant kaltininko veiką, be objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių būtina nustatyti ir subjektyviuosius. Priklausomai nuo kaltės formos nustatymo, T.R. D. veika kvalifikuotina arba kaip jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymas, arba kaip tarnybinis aplaidumas, tai yra, baudžiamasis ar drausminis teisės pažeidimas. Kaltės turinį sudaro psichinis asmens santykis su teisinę reikšmę turinčiais veikos požymiais, pavojingais padariniais ir situacija, kuriai esant padaryta nusikalstama veika. Pripažįstama, kad asmuo padarė veiką tyčia, jeigu veiką padarė suvokdamas visus veikos požymius, kurie sudaro nusikalstamos veikos sudėtį, ir norėdamas, kad jo padarytos veikos požymiai atitiktų baudžiamajame įstatyme aprašytos veikos požymius. Todėl, kvalifikuojant T.R. D. veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d. ir 228 str. 1 d., būtina nustatyti, kad T.R. D. suvokė, jog piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi, neteisėtai gabena per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, numatė, kad dėl tokios jo veikos gali atsirasti Baudžiamajame kodekse numatyti padariniai ir jų norėjo. T.R. D. neigia tyčia piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi bei gabenęs nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nurodo, jog du Moldovos Respublikos piliečius per valstybės sieną praleido dėl neatidumo ir didelio darbo krūvio. Tačiau išvada apie asmens psichinį santykį su jo daroma veika padaroma, remiantis ne tik paties subjekto aiškinimu apie jo veikos suvokimą, bet ir kitų bylos įrodymų visuma. Nuteistojo T.R. D. teiginys apie jo veikos suvokimą neatitinka nustatytų faktinių bylos aplinkybių, T.R. D. kaltė, tyčia įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje surinktais įrodymais. Iš bylos duomenų matyti, jog Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. R. vardu, VSAT informacinės sistemos duomenų bazėje buvo tikrintas 2005 m. gegužės 5 d., 12.25 val. ir 2005 m. gegužės 6 d., 10.13 val. o, Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. P. vardu – 2005 m. gegužės 5 d., 12.38 val. ir 2006 m. gegužės 6 d., 10.16 val. VSAT prie LR VRM Imuniteto skyriaus duomenimis minėti Lietuvos Respublikos piliečių pasai 2005 m. gegužės 5 d., 12.25 val. ir 12.38 val. buvo patikrinti iš darbo stoties Nr. WS30216, o 2006 m. gegužės 6 d. 10.13 val. ir 10.16 val. – iš darbo stoties Nr. WS30211. Darbo stotyje Nr. WS30216 keleivių, atvykusių 2005 m. gegužės 5 d., 12.25 val. reisu LH3252 iš Frankfurto bei darbo stotyje Nr. WS30211 keleivių, atvykusių 2005 m. gegužės 6 d., 10.10 val. reisu BT332 iš Talino, dokumentus tikrino pasienietis T.R. D. . Pažymėtina, jog pirmojo 2005 m. gegužės 6 d. reisu BT332 iš Talino atvykusio keleivio duomenis T.R. D. įvedė 10.13 val., tai yra tą pačią minutę, kaip ir atliekant Lietuvos Respublikos paso, išduoto A. P. vardu, patikrinimą (t. 3, b. l. 149 – 155). Šie duomenys paneigia nuteistojo T.R. D. versiją apie tai, jog Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. P. vardu, ir Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. R. vardu, VSATIS duomenų bazėje patikrino kitas asmuo, pasinaudojęs T.R. D. VSATIS vartotojo identifikacine kortele. Šių duomenų nepaneigia ir tas faktas, jog Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. R. vardu, 2005 m. gegužės 3 d. buvo tikrintas Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkto pasieniečio R. M. vardu.

Iš liudytojų – Moldovos Respublikos piliečių M. S. ir A. C. parodymų matyti, jog gavę Lietuvos Respublikos piliečių pasus, išduotus A. P. ir R. R. vardu, su įklijuotomis jų nuotraukomis, iki pasienio kontrolės jau buvo informuoti, kad su pasieniečiais viskas sutarta, kad būtent tą dieną Vilniaus oro uoste dirba pasieniečių pamaina, su kuria yra sutarta dėl jų nelegalaus vykimo per sieną į Dubliną. Liudytojai taip pat nurodė, kad pasienio kontrolei jie buvo vedami, būtent, pas T.R. D. , kuris jų pasų patikrinimui skyrė kelias sekundes laiko, jų nekalbino ar kitaip nemėgino nustatyti jų asmens tapatybių, nors A. C. su T.R. D. pasisveikino rusiškai. Šie liudytojų parodymai sutampa su nuteistojo N. M. , kuris kartu su M. S. ir A. C. turėjo skristi į Dubliną, parodymais. Nuteistasis N. M. parodė, jog prieš registraciją Vilniaus oro uoste jam paskambino vyras, kuris prieš tai buvo davęs jam suklastotus Lietuvos Respublikos piliečių pasus, ir pasakė vartų, pro kuriuos reikės eiti registruotis, numerį (prie šių vartų dirbo T.R. D. ). Kolegijos nuomone, byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neginčytiną išvadą, kad T.R. D. , 2005 m. gegužės 5 d., 6 d., būdamas savo darbo vietoje – Vilniaus oro uoste, bei pasinaudojęs savo asmenine VSATIS vartotojo identifikacine kortele, pateko į duomenų bazę ir patikrino Lietuvos Respublikos piliečių pasų, išduotų R. R. ir A. P. vardu, galiojimą, o 2005 m. gegužės 7 d. iš anksto žinodamas, kad nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintys užsieniečiai – Moldovos Respublikos piliečiai M. S. ir A. C. jam patikrinimui pateiks suklastotus Lietuvos Respublikos piliečių pasus, išduotus A. P. ir R. R. vardu, tyčia praleido šiuos užsieniečius per postą - Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir įregistravo šių keleivių duomenis į VSATIS duomenų bazę, kaip išvykusius iš Lietuvos Respublikos ir tokiu būdu neteisėtai, piktnaudžiaudamas tarnyba, tyčia nenustatydamas pateiktų pasų tikrumo, įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais jų nesulaikydamas, gabeno užsieniečius per valstybės sieną.

T.R. D. apeliaciniame skunde neigia savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, nurodydamas, jog kitų nuteistųjų šioje byloje nepažįsta, su jais nėra susijęs. Nuteistieji L. J. , N. M. , G. Č. , G. B. nepatvirtino, jog T.R. D. tiesiogiai bendrininkavo su jais, neteisėtai gabenant užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, G. B. nurodė, jog Vilniaus oro uoste kontaktų dėl pasų patikrinimo ir dėl neteisėto žmonių išgabenimo iš Lietuvos Respublikos ieškojęs su D. N. , tuo metu dirbusiu Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės poste. D. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme, neigė buvus susitarimą su G. B. , jo atžvilgiu baudžiamoji byla buvo nutraukta, nesant įrodymų, jog D. N. būtų susijęs su T.R. D. ir šiomis nusikalstamomis veikomis. Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog ta aplinkybė, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme nepavyko nustatyti ryšių, tiesiogiai siejančių nuteistuosius L. J. , N. M. , G. Č. , G. B. su nuteistuoju T.R. D. , nepaneigia T.R. D. dalyvavimo jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padaryme, kadangi T.R. D. kaltė įrodyta kitais aukščiau aptartais įrodymais.

Esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nenustatyta, apeliacinio skundo ribose nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo T. R. D. apeliacinį skundą atmesti.