Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Editai Daunienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, kaltinamajam A. B., jo gynėjai advokatei A. R. Medišauskienei, nukentėjusiajai E. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, neteistas, laikina gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą- (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. lapkričio 8 d. apie 03.30 val., bute, adresu Sodų g. 50A-91, Jonavoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nariu- sutuoktine E. B. metu, tyčia pastūmė rankomis į krūtinę, nukentėjusiąją E. B. po ko ji nukrito ant grindų, po to tyčia kumščiu sudavė smūgį gulėjusiai ant grindų nukentėjusiajai į galvos sritį, po to ranka suėmęs jos kaklą ją smaugė bei sugriebęs tempė ją už plaukų. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tyčia rankomis pastūmė nukentėjusiąją E. B. po ko ji nukrito ant grindų ir į grindis susitrenkė galvą, po to tyčia įspyrė nukentėjusiajai į sėdmenis. Tęsdamas nusikalstamą veiką, vijosi iš buto į laiptinę nuo jo bėgusią nukentėjusiąją E. B. ko pasėkoje ji nukrito ant laiptų ir susitrenkė kairę koją. Tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai E. B. fizinį skausmą ir padarė odos nubrozdinimus kakle, kairio kelio srityje, kairėje blauzdoje, poodines kraujosruvas dešinio žando srityje, kairio dilbio srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamajame posėdyje A. B. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais :

nukentėjusiosios E. B. parodymais teisiamajame posėdyje nustatyta, kad neblaivus sutuoktinis ją sumušė, tačiau ji su A. B. susitaikė, jam atleido, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, susitarė gyventi toliau, prašo bylą nutraukti.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G3084/2015(02) nustatyta, kad E. B. konstatuota odos nubrozdinimai kakle, kaire kelio srityje, kairėje blauzdoje, poodinės kraujosruvos dešinio žando srityje, kairio dilbio srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku ir bukabriauniu daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, t.y. 2015-11-08. Sužalojimai nebūdingi tyčiniam savęs žalojimuisi. Sužalojimai galėjo būti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 31).

Liudytojo A. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2015-11-08 apie 03.30 val. į namus grįžo neblaivūs: tėvas S. T. ir sesers vyras- A. B.. Tarp A. B. ir E. B. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu E. sudavė tėvui ir A. po antausį, todėl A. sumušė E. Kiek jam žinoma A. E. atžvilgiu smurtą pavartojo pirmą kartą ( b.l. 33; 34).

Liudytojo S. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. B. yra jo dukra. 2015-11-08 apie 03.30 val. kartu su žentu A. B. sugrįžo namo neblaivūs. Jiems sugrįžus E. juos išbarė ir sudavė po antausį dėl to supykęs A. sukonfliktavo su Erika ir ją sumušė ( b.l. 36; 38).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2015-11-08 03 val. 42 min. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK buvo gautas pranešimas, kad dėl galimo smurto artimoje aplinkoje – bute (duomenys neskelbtini). Policiją kvietė E. B.. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai (b.l. 1-4).

2015-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-20).

2015-11-11 Bendrojo pagalbos centro raštu Nr. 41D(K)-1678 nustatyta, kad 2015-11-08 03.39 val. Centro informacinėje užfiksuotas E. B. pranešimas iš MRT Nr. 8 605 07682 dėl smurto artimoje aplinkoje. Pateiktas pokalbio garso įrašas, įrašas apžiūrėtas (b.l. 13; 15-16).

Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2015-11-08 04.14 val. A. B. girtumas 1.91 promilių (b.l. 55).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikacijos

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagal BK 140 str. 2d. kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis smurtavo artimoje aplinkoje - tyčia nežymiai sutrikdė sutuoktinės E. B. sveikatą.

Kaltinamasis A. B. kaltas. Šioje byloje yra pagrindas atleisti A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2d. ir bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ( BK 38 str. 1d., BPK 307 str. 5d.). A. B. teisiamas pirmą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą, pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja E. B., jos atsiprašė, nukentėjusioji jam atleido, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. A. B. dirba, teigiamai charakterizuojamas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju. Lengvina jo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkina jo atsakomybę tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Galima manyti, kad A. B. naujų nusikalstamų veikų nepadarys. Nusikalstama veika padaryta šeimos nariui. A. B., atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2d. ir bylą nutraukus, baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose ( LR BK 67 str. 2d. 9 p., 72² str.) neskirtina, nes jis smurtavo prieš sutuoktinę pirmą kartą, dirba, dalyvavimas programoje darbo dienomis ir valandomis trukdys dirbti, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas bus apsunkintas.

Kaltinamajam išaiškintina, kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės už spręsti klausimą dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1d. pagrindu, per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamąjį gynė advokatė A.R.Medišauskienė, paskirta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos. Advokatės darbas valstybei kainavo 50,14 EUR. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ( BPK 103 str.). Nagrinėjant baudžiamąsias byla pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas būtinas ( BPK 51 str. 1d. 9 p.), todėl šios išlaidos valstybei iš A. B. nepriteistinos ( BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str., 426 str., teismas

nusprendžia:

A. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2d. kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius.

Baudžiamąją bylą A. B. nutraukti.

Kaltinamajam A. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus šios kardomosios priemonės netaikyti.

Daiktinius įrodymus – kompaktinį diską su 2015-11-08 garso įrašu saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.