- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-21
- Bylos Nr.
- T-126-814/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-61-1-00407-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šafronienė
- Nuteistasis
- A. Z.
- Advokatai
- Albina Cirulienė
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, nuteistajam A. Z., jo gynėjai advokatei Albinai Cirulienei, nedalyvaujant antstolei R. M., Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės R. M. teikimą dėl vykdymo tvarkos išaiškinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Z. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir BK 270 str. 3 d., ir pagal BK 178 str. 1d., jam paskirta 7800 Lt (60 MGL) bauda, pagal BK 270 str. 3 d., paskirta 1300 Lt (10 MGL) bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d.,5 d., 2 p., paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7800 Lt (60 MGL) dydžio bauda.
Vadovaujantis LR BK 72 str., konfiskuotas A. Z. priklausantis automobilis VW „Transporter“ , v. n. (duomenys neskelbtini) ir benzininis pjūklas „STIHL MS 180.
Įsiteisėjęs teismo 2012 06 04 nuosprendis dalyje dėl baudžiamosios poveikio priemonės – turto konfiskavimo buvo pateiktas vykdyti antstolei R. M., jai išsiuntus nuosprendžio nuorašą ir vykdomąjį raštą.
Šalies argumentai
Antstolė pareiškimu prašo išaiškinti Jonavos rajono apylinkės teismo išduoto vykdomojo rašto vykdymo tvarką, nes konfiskuotas automobilis nei pagal nuteistojo deklaruotą, nei pagal jo faktinę gyvenamąją vietą nebuvo rastas. Nuteistojo A. Z. teigimu, automobilį VW „Transporter“, v. n. (duomenys neskelbtini) jis išardė ir 2011 m. pardavė dalimis.
Kadangi iš antstolės pareiškimo turinio matyti, kad yra dingęs teismo nuosprendžiu konfiskuotas nuteistojo turtas-automobilis VW „Transporter, dėl to antstolė negali vykdyti 2012 m. birželio 4 d. nuosprendžio, bylą nagrinėjant taikomos BK 72 straipsnio nuostatos, todėl antstolės pareiškimas laikytinas teikimu ir nagrinėtinas pagal BK ir BPK nuostatas.
Nuteistasis teisme parodė, kad po nusikalstamos veikos padarymo jam priklausantį automobilį VW „Transporter“, v. n. (duomenys neskelbtini), pardavė. Dokumentų patvirtinančių šias aplinkybes neturi. Automobilį pardavė nepažįstamam asmeniui. Duomenų bazėje automobilis liko įregistruotas jo vardu. Jis apie automobilio pardavimą pranešė tyrėjai I. M.. Tačiau tyrėja į jo paaiškinimus neatsižvelgė, aprašė jo automobilį bei paskyrė jį aprašyto automobilio saugotoju. Jis protokole ir turto apyraše pasirašė. Už parduotą išardytą automobilį ir jo detales gavo 300 litų.
Nuteistojo gynėja prašo išieškoti konfiskuoto turto- automobilio VW „Transporter“, vertę pinigais, t.y. priteisti iš nuteistojo 100 litų.
Prokurorė prašo priteisti iš nuteistojo 300 Lt., t.y. pinigų sumą, kurią jis gavo pardavęs automobilį VW „Transporter“.
Bylos medžiaga nustatyta, kad prokurorės 2011 09 06 nutarimu buvo laikinai apribota A. Z. nuosavybės teisė į jam priklausantį automobilį VW Transporter (v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas WV2ZZZ24ZEH037968).
2011 09 08 laikino nusosavybės teisė protokolu nustatyta, kad automobilis VW „Transporter“, kuriam buvo laikinai apribota nuosavybės teisė, perduotas saugoti A. Z..
2012 03 06 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pratęstas A. Z. laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas automobiliui VW „Transporter“ (v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas WV2ZZZ24ZEH037968), nuo 2012 m. kovo 6 d. trims mėnesiams.
Motyvuojamoji dalis
Iš nuteistojo paaiškinimų bei teikimo medžiagos matyti, kad nuteistajam A. Z. jo nuosavybės teise priklausantis automobilis VW „Transporter“, kuriam buvo laikinai apribota nuosavybės teisė, 2011 09 08 buvo perduotas saugoti A. Z.. Nuteistojo teigimu, automobilio VW „Transporter“ nėra, jis minėtą automobilį ir jo dalis pardavė nepažįstamam asmeniui už 300 litų iki jo arešto.
BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Kadangi kaip nustatyta bylos medžiaga bei nuteistojo A. Z. paaiškinimais teisme, 2012 06 04 teismo nuosprendžiu konfiskuoto automobilio VW „Transporter“, nėra, automobilis išardytas ir parduotas, nuteistasis už parduotą automobilį ir jo detales gavo 300 litų sumą, todėl laikytina, kad konfiskuotino automobilio VW „Transporter“, vertė yra 300 litų, kuri turi būti išieškotina iš nuteistojo A. Z..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d.
nutaria:
Iš nuteistojo A. Z. išieškoti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 06 04 nuosprendžiu konfiskuoto nuteistajam priklausančio automobilį VW „Transporter“, v. n. (duomenys neskelbtini), vertę pinigais, išieškant iš A. Z. 300 Lt (tris šimtus) litų.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.