- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-20
- Bylos Nr.
- T-XX-21-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Atsakovas
- Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo V. Š. skundą atsakovui Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl įpareigojimo išduoti pažymą rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė pripažinti, kad atsakovas nepagrįstai atsisakė išduoti jam pažymą apie jo ūkio atitiktį vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių reikalavimams ir vilkina pažymos išdavimą, bei įpareigoti atsakovą per 15 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo išduoti minėtą pažymą.
Pareiškėjas nurodė, kad jis turi kiaulių fermą ir siekia gauti savo veiklai finansinę paramą iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos. Šios paramos gavimui jis turi pateikti Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos atsakovo išduotą pažymą apie ūkio atitiktį vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių reikalavimams, tačiau atsakovas nepagrįstai jam tokios pažymos neišduoda.
Atsakovas su pareiškėjo skundu nesutiko. Atsakovas nurodė, kad jis pažymas apie ūkių atitiktį vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių reikalavimams išduoda remdamasis jo ir Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2006 m. birželio 28 d. sudarytos duomenų teikimo ir bendradarbiavimo sutarties 2.2 ir 5 punktais bei vadovaudamasis žemės ūkio ministro 2004 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr.3D-496 patvirtintų Kaimo plėtros 2004 - 2006 metų plano priemonės „Standartų laikymasis“ administravimo taisyklių 8 punktu. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui jo prašoma pažyma negali būti išduota, nes pareiškėjo ūkyje yra netinkamai tvarkomi mėšlas bei srutos ir pareiškėjo ūkis neatitinka nustatytų vandenų apsaugos reikalavimų.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju kyla dėl pažymos, kuri yra išduodama remiantis tarp atsakovo ir Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos sudaryta duomenų teikimo ir bendradarbiavimo sutartimi. Ginčas yra susijęs su sutartiniais santykiais, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pareiškėjas šioje byloje kelia reikalavimus Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui, kuris yra aplinkos apsaugos srityje veikianti viešojo administravimo institucija. Pareiškėjas reikalauja, kad jam būtų išduota pažyma apie jo ūkio atitiktį tam tikriems aplinkos apsaugos reikalavimams. Ši pažyma pareiškėjui yra reikalinga siekiant gauti iš Europos Sąjungos fondų bei iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto žemės ūkiui teikiamą finansinę paramą, kurios teikimą administruoja Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos. Tokiu būdu keliamas ginčas yra susijęs su atitinkamų viešojo administravimo subjektų veikla aplinkos apsaugos bei Europos Sąjungos ir valstybės finansinės paramos teikimo srityse bei atitinkamomis administracinėmis procedūromis, todėl jis turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Tai, jog šioje byloje yra remiamasi tarp Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ir Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos sudaryta duomenų teikimo ir bendradarbiavimo sutartimi, ginčo rūšinio teismingumo nekeičia. Ši sutartis iš esmės yra skirta viešojo administravimo subjektų atliekamų viešojo administravimo funkcijų tinkamam vykdymui užtikrinti, o ne civilinėms teisėms ar pareigoms sukurti. Kokių nors civilinių teisinių klausimų, kurie sudarytų pagrindą ginčą perduoti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui, byloje nekeliama. Ginčas iš esmės yra administracinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo V. Š. skundą atsakovui Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl įpareigojimo išduoti pažymą grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo