- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-17
- Bylos Nr.
- e3K-3-292-684/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01534-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (iš dalies) ir priimti naują sprendimą
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Virgilijus Grabinskas (pran.), Goda Ambrasaitė-Balynienė
- Ieškovas
- AB "Grigeo Klaipėda"
- Atsakovas
- J. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas) ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Grigeo Klaipėda“ kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Grigeo Klaipėda“ ieškinį atsakovui J. G. dėl darbo sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių civilinės bylos nutraukimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 293 straipsnio 3 punkto pagrindu, taip pat baudos skyrimą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė teismui pateikė ieškinį, reikalaudama: 1) pažinti negaliojančia dėl suklydimo ir (ar) apgaulės ab initio (nuo pradžių) 2011 m. vasario 10 d. darbo sutartį, sudarytą ieškovės AB „Grigeo Klaipėda“ ir atsakovo J. G.; 2) priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Nurodė, kad bendrovė, sudariusi darbo sutartį su atsakovu, iš esmės suklydo dėl atsakovo panaudotos apgaulės, jam nutylint aplinkybę, kuri bendrovei, jei būtų buvusi atskleista, būtų buvusi esminė apsisprendžiant, ar sudaryti sutartį, t. y. atsakovui nutylint aplinkybę (faktą) apie jo teistumą už tyčinius nusikaltimus. Ieškovė paaiškino (ieškinio tikslas), kad, pripažinus darbo sutartį negaliojančia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nustatytais pagrindais, į kuriuos nukreipia Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 53 straipsnio 7 dalis, nebeliktų teisinio pagrindo darbo byloje spręsti, ar darbo sutarties nutraukimas kitais pagrindais buvo (ne)teisėtas, kadangi darbo sutarties negaliojimas savaime reiškia pačią darbo sutartį esant neteisėtą.
3. Atsakovas su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad ieškovė akivaizdžiai piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, dėl to yra pagrindas skirti jai baudą, taip pat teigė, kad ši civilinė byla turi būti nutraukta.