Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., 2009-09-27 apie 3.25 val. Vilniuje, Vilniaus – Tilto – Goštauto g. sankryžoje, vairuodamas automobilį, BMW v.n. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. P., gyv. S.Stanevičiaus g. 10-37, Vilnius, nepraleido automobilio MITSUBISHI v.n. (duomenys neskelbtini) važiuojančio pagrindiniu keliu susidūrė su juo ir apgadino abu automobilius, iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus. Automobilį vairavo neapsidraudęs ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais A. D. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 14 p., 158 p., 232 p., 238 p. reikalavimus, t.y. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

A. D. apie teismo posėdžio laiką (2009-12-23, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

A. D. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. įrodyta surinkta bylos medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 519729 (b.l. 2), Eismo įvykio vietos schema (b.l. 5), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3), paaiškinimais (b.l. 4, 7, 8, 18), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10, 11), bei kita rašytine bylos medžiaga). A. D. veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – pažeidė kelių eismo taisykles, kurios nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), taip pat veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, taip pat teisingai kvalifikuota veika pagal LR ATPK 123 str. 5 d kvalifikuota teisingai – transporto priemonę vairavo neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau yra paskirta administracinė nuobauda.

Remiantis LR ATPK 20 straipsniu administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą (anksčiau daug kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus), paskirtų administracinių nuobaudų nevykdo, t.y. paskirtų administracinių nuobaudų – baudų, nesumoka, nedirba, teisėjo vertinimu A. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas numatytas LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje, vidurkis.

Pagal LR ATPK 337 str. nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo, tam tikrais atvejais nutarimo vykdymas gali būti atidėtas.

LR ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus miesto VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 32 str., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 strteismas,

nutarė:

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą nustatyti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Arešto vykdymą atidėti iki 2010 m. sausio 4 d. Pasibaigus nustatytam terminui, nutarimo, dėl administracinio arešto, vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.