Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. T. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo P. D. 2026 m. vasario 11 d. sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas V. T. (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriuo prašoma tenkinti skundą, panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės (priverstinio transporto priemonės nuvežimo) taikymą, jog būtų grąžintas automobilis „Toyota Highlander Hybrid“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui, kuris uždarytas ir saugomas policijos nuvežtų automobilių aikštelėje.

Skunde nurodoma, kad 2026 m. vasario 3 d. pareiškėjui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymo. Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu pareiškėjui buvo taikyta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė, t. y. priverstinis transporto priemonės nuvežimas buvo taikytas 2026 m. vasario 3 d. Nuo šios dienos nuvežtas automobilis stovi policijos nuvežtų automobilių saugojimo aikštelėje. Pareiškėjas nurodo, jog tuomet, kai buvo sustabdytas pareigūnų, vairavo automobilį „Toyota Highlander Hybrid“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris jam priklauso nuosavybės teise.

Skunde teigiama, jog pareiškėjas 2026 m. vasario 4 d. pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui prašymą dėl transporto priemonės grąžinimo. 2026 m. vasario 11 d. iš institucijos gavo sprendimą dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad institucijos pareigūnas vadovaudamasis ANK 603 straipsniu, priėmė sprendimą transporto priemonės negrąžinti. Nurodyto sprendimo motyvai: galimas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui todėl jos grąžinimas gali pakenkti bylos eigai. Pareiškėjo vertinimu, tokie pareigūno motyvai yra visiškai nepagrįsti ir neproporcingi. Pareiškėjas teigia, kad pateiktame prašyme dėl automobilio grąžinimo buvo nurodęs, tačiau nebuvo objektyviai įvertintos reikšmingos aplinkybės. Dėl nusižengimo paaiškino, kad jo neginčija ir su juo sutinka. Nurodo, jog pasielgė neatsakingai, tačiau įvertino vairavimo riziką, nes reikėjo nuvažiuoti iki anūko, kuris sunegalavo, t. y. pasidarė negerai su sveikata. Pareiškėjui surašytame administracinio nusižengimo protokole yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama tik po daugiau nei mėnesio, t. y. tik 2026 m. kovo 9 d., kai tuo tarpu protokolas buvo surašytas 2026 m. vasario 3 d.

ANK 616 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų bylos paprastai išnagrinėjamos per dvidešimt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos. Pareiškėjas nurodo, jog šiuo atveju visiškai nėra aišku dėl kokių priežasčių protokolą surašęs pareigūnas, paskirdamas bylos nagrinėjimo datą vėlesnę nei po 20 darbo dienų, nukrypo nuo įstatyminių nuostatų ir pareiškėjui to nepaaiškino. Už kiekvieną dieną, kuomet automobilis stovi uždarytas saugomoje aikštelėje, pareiškėjui yra skaičiuojamos mokestis, kurio suma po daugiau nei mėnesio bus tikrai didelė ir neproporcinga. Nurodo, jog automobilį gali saugoti ir savo kieme, kas nekainuotų ir nebūtų kaip papildoma nuobauda. Be kita ko, pareiškėjas nurodo, kad jo automobiliu naudojasi jo gyvenimo draugė, su kuria dviese ir gyvena, nes jam teisė vairuoti yra apribota jau beveik metai laiko, o ir duomenų, kad pažeistų skirtą apribojimą nėra. Tai yra vienkartinis nesusipratimas, kuris ateitį nepasikartos. Pareiškėjas teigia, kad jo atveju, pritaikius administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę ir automobilį nuvežus į aikštelę, buvo pašalinta bet kokia tikimybė, kad jis toliau nuo sustabdymo vietos nevairuos. Šiuo metu jam grąžinus automobilį pasižada jį saugoti ir toliau nevairuoti. Automobiliu naudosis jo gyvenimo draugė, kaip ir darė iki automobilio uždarymo. Atsižvelgiant į ekonomiškumo, teisingumo ir proporcingumo principus, prašo skundą tenkinti, jog būtų grąžintas automobilis „Toyota Highlander Hybrid“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris uždarytas ir saugomas policijos nuvežtų automobilių aikštelėje.

Skundas atmetamas.

ANK 607 straipsnyje numatyta, kad asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Šiais atvejais skundas paduodamas per instituciją, kurios pareigūnai atliko (atlieka) administracinio nusižengimo tyrimą. Apylinkės teismas skundą turi išnagrinėti per penkias darbo dienas nuo skundo gavimo rašytinio proceso tvarka. Apylinkės teismas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skundą atmesti; 2) skundą patenkinti ir panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę.

Pagal ANK 603 straipsnį, padarius šio kodekso 417 straipsnio 2 dalyje (sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ar stovėti, sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų), 21 dalyje (sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, neturint teisės sustoti ir stovėti tokiose vietose), 420 straipsnio 1, 2 dalyse, 422 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 1, 2 dalyse, 424 straipsnio 3, 4 dalyse, 426 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, kai tai trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, taip pat padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, administracinio nusižengimo teiseną pradėję ar administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai turi teisę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka priverstinai nuvežti transporto priemonę. Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti pašalinus grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei, trukdymą saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kitų asmenų teisių pažeidimą. Padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar šiame straipsnyje nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio nusižengimo byla.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2026 m. vasario 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėjos aktu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsniu ir ANK 603 straipsniu, buvo priimtas sprendimas priverstinai nuvežti transporto priemonę „Toyota Highlander Hybrid“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2026 m. vasario 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui pareiškėjas pateikė prašymą iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo grąžinti jam priklausantį automobilį „Toyota Highlander Hybrid“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2026 m. vasario 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiasis tyrėjas P. D. priėmė sprendimą transporto priemonės pareiškėjui negrąžinti. Savo sprendimą motyvavo tuo, kad galimas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui todėl jos grąžinimas gali pakenkti bylos eigai.

Kelių transporto registro duomenimis transporto priemonė „Toyota Highlander Hybrid“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo galimo padarymo metu priklausė pareiškėjui.

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjas vairavo transporto priemonę „Toyota Highlander Hybrid“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę bei šį pažeidimą padarė pakartotinai per vienerius metus, t. y. pareiškėjas įtariamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Tuo tarpu ANK 603 straipsnyje reglamentuota, jog padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė grąžinama (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama ar šiame straipsnyje nustatyta tvarka realizuojama arba sunaikinama) tik po to, kai išnagrinėjama administracinio nusižengimo byla.

Tad, vertinant administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo galimą skyrimą pažymima, kad nors ANK 424 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta kaip galima, bet neprivaloma taikyti administracinio poveikio priemonė, tačiau dėl jos skyrimo sprendimas bus priimtas tik išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, atsižvelgus į bendruosius administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindus (ANK 32 straipsnis), administracinių nuobaudų paskirtį ir tikslus (ANK 22 straipsnis), kitas ANK 34 straipsnyje numatytas aplinkybes ir priėmus dėl to atitinkamą sprendimą. Šiuo metu administracinio nusižengimo byla dar nėra išnagrinėta, joje nėra priimtas sprendimas, todėl grąžinti pareiškėjui transporto priemonę nėra teisinio pagrindo.

Skundo argumentai dėl neigiamų padarinių pareiškėjui, susijusių su transporto priemonės saugojimu, sprendime padarytų išvadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia. Transporto priemonė, kuria galimai padarytas administracinis nusižengimas, nagrinėjamu atveju gali būti konfiskuota esant įstatyme numatytam pagrindui (ANK 29 straipsnio 2 dalis, 3 dalis), todėl vien ta aplinkybė, kad dėl šios administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo neigiamas pasekmes patiria transporto priemonės savininkas, nėra pagrindas jos netaikyti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo V. T. skundas atmestinas, o skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo P. D. 2026 m. vasario 11 d. sprendimas paliktinas nepakeistas (ANK 607 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 607 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. T. skundą atmesti.

Teismo nutarimas, kuriuo išspręstas skundas dėl administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymo, neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.