Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 3 dalį ir J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas atsakomybėn pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 11 d., apie 22.50 val., Vilniaus oro uoste, Rodūnios kelias 2, Vilniuje, patikrinus O. B. rankinį bagažą prieš įlipant į lėktuvą (skrydžio reisas FR2245 Londonas – Vilnius, 2016 m. spalio 11 d., 22.50 val.), buvo rasta 3200 NAR cigarečių „Marlboro“ nepaženklintų banderolėmis, kurių vertė su muitinei privalomais sumokėti mokesčiais – 483,20 Eur. Minėtos cigaretės buvo pažymėtos „Duty Free Only“ žymomis. Šias cigaretes O. B. įsigijo, laikė ir gabeno pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. punkto reikalavimus, 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 3 dalyje.

Be to, 2016 m. spalio 11 d., apie 22.55 val., Vilniaus oro uoste, Rodūnios kelias 2, Vilniuje, patikrinus J. B. rankinį bagažą prieš įlipant į lėktuvą (skrydžio reisas FR2245 Londonas – Vilnius, 2016 m. spalio 11 d., 22.50 val.), buvo rasta 2000 NAR cigarečių „Marlboro“, nepaženklintų banderolėmis, kurių vertė su muitinei privalomais sumokėti mokesčiais – 302,00 Eur. Minėtos cigaretės buvo pažymėtos „Duty Free Only“ žymomis. Šias cigaretes J. B. įsigijo, laikė ir gabeno pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1. punkto reikalavimus, 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėnėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. B. paaiškino, kad ji negalvojo, jog daro pažeidimą. Paaiškino, kad „Duty free“ kvite yra nurodomas reisas, kur asmuo vyksta, o skrendant į Londoną jie su savo turimu bilietu negalėjo teisėtai įsigyti cigarečių. Ji nedalyvavo cigarečių pirkime. Jos vyras (J. B.) nuėjo atsigerti kavos, ji sėdėjo ant suoliuko oro uosto laukimo salėje ir žaidė su telefonu. Vyras grįžo nupirkęs pas keleivį cigarečių, t. y. jis paprašė kito asmens, kad jis nupirktų jam cigarečių ir tas asmuo cigaretes pirko specialioje parduotuvėje. Ji duotas cigaretes įsidėjo į lagaminą. Cigarečių pirkimo čekį turėjo, jį jiems tas asmuo perdavė su maišeliu.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B. paaiškino, kad jis buvęs oro uosto darbuotojas, atleistas iš darbo už pareigūno vardo pažedminimą. Jis nežinojo, jog daro pažeidimą, jeigu būtų žinojęs, būtų taip nesielgęs. Cigaretes pirko oro uoste, „Duty free“ parduotuvėje. Nepažįstamo žmogaus, kuris skirdo į Maskvą, paklausė, ar jis galėtų jam (J. B.) nupirkti cigarečių, tas vyras nupirko ir jie su žmona (O. B.) įsidėjo cigaretes į lagaminą. Oro uoste ir kiti žmonės pirko cigaretes, todėl ir jis taip sumanė. Su jo turėtu bilietu, jam tiek cigarečių nebūtų pardavę. Jam buvo žinoma, kiek jis gali su savo bilietu įsigyti cigarečių. Cigarečių buvo paprašęs nupirkti brolis iš anksto, „Duty free“ parduodamos cigaretės pigesnės nei Lietuvoje. Iš Lietuvos teritorijos jis galėjo vežtis kiek nori cigarečių. Planas buvo toks, kad, jeigu atsiras galimybė įsigyti cigarečių oro uoste, jas nupirks. Iš Lietuvos nupirktų cigarečių neturėjo, nesivežė. Žinojo, kad cigaretės be banderolių, bet iš karto į tai neatkreipė dėmesio. Negalėjo nusipirkti mažiau, nes „Duty free“ parduodama tik blokais. Nurodė, kad skrido į Londoną su cigaretėmis nesiekdamas turėti pelno sau. Tai buvo skirta kaip dovana.

Teismo posėdžio metu Vilniaus teritorinės muitinės atstovė O. M. nurodė, kad Rodūnios kelias 2 pastatą apima Vilniaus oro uosto teritoriją. Muitinė kontroliuoja ir asmenų atvykimą, ir jų išvykimą. Vilniaus oro uosto postas išskirstytas po visą oro uosto teritoriją. Įvykio dieną protokolai buvo surašyti trylikai asmenų. Pareigūnai juos sekė. Buvo atliekamas tyrimas ir vykdomas sekimas, per vaizdo kameras buvo pastebėta, kad yra pilni lagaminai cigarečių, dėl to patikrinimui ir buvo iškviesti muitinės inspektoriai. Muito mokesčio asmenims nepasiūlė sumokėti, nes jau buvo padarytas pažeidimas – administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys negalėjo turėti nei vieno pakelio, nes nebuvo sumokėtas akcizo mokestis. Muitinės įstatymo 79 straipsnyje numatytas „Duty Free“ parduotuvių įsteigimas. Prekes asmenys įsigijo per tarpininką iš „Duty Fre“ parduotuvės. Jie norėjo nusipirkti pigių tabako gaminių, tačiau su turimu bilietų jų nusipirkti negalėjo, nes to padaryti neleistų parduotuvės kompiuteris. O tie, kurie skrenda į Maskvą, t. y. į trečiąsias šalis, cigaretes nusipirkti gali. Paaiškino, kad prieš įlipant į lėktuvą yra Lietuvos Respublikos teritorija, ten yra muitinės postas. Pagal Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 2 punktą, ten yra kita oro uosto zona ir neturėdamas bilieto asmuo negaliu patekti į tą zoną. Paaiškino, kad cigaretės nebuvo atvežtos iš Europos sąjungos. Pastebėjo, kad yra skirtumas tarp to, kad asmuo deklaruoja, ką jis gabena, ir tarp to, kad jis slapta gabena prekes. Nežino, ar yra įspėjamieji ženklai dėl cigarečių pirkimo.

Teismo posėdžio metu liudytojas D. Ž. paaiškino, kad buvo gautas pranešimas iš oro uosto posto policijos pareigūnų, kad bus gabenamos cigaretės. Oro uosto transporto policija dirba oro uosto poste, jie stebėjo grupę asmenų, kurie skraidė į Londoną. Tada su muitines pareigūnais zonoje prieš pat įlipimą į lėktuvą buvo padaryta patikrinimo akcija – 2016 m. spalio 11 d. buvo patikrinti visi keleiviai. Grupė keleivių, trylika ar keturiolika asmenų, buvo su cigaretėmis be banderolių, juos pareigūnai „nuėmė“ nuo skrydžio. Jų lagaminuose buvo tik cigaretės, daugiau nieko nebuvo. Ant rastų pakelių buvo parašyta, kad cigaretės skirtos asmenims, kurie vyksta į trečiąsias šalis. Patikrą vykdė keletas policijos pareigūnų ir keletas muitinės pareigūnų. Jis pats dalyvavo patikrinime, nes muitinės kontroliuojama zona yra jo darbo vieta. Per patikrą buvo paprašoma atidaryti bagažą ir jeigu buvo randamos nepaženklintos cigaretės, buvo surašomas protokolas. Jis tikrino O. B. ir jos lagamine rado 3 200 vienetų cigarečių su užrašu „Not for Europe“, ir pagal tai galima suprasti, kad jos buvo pirktos „Duty free“ parduotuvėje. NAR - tai yra cigarečių vienetų skaičius. Viename lagamine rado 16 blokų. Protokolą surašė po cigarečių paskaičiavimo, kurį atliko muitinės ofise. Paaiškino, kad be banderolių cigaretes turėti galima, jeigu išvykstant keleivis turi jų įsigijimą patvirtinančius dokumentus. „Duty free“ prekiauja cigaretėmis ir su banderolėmis. Pareigūnai suprato, kad cigaretės buvo įsigytos oro uosto esančioje oro zonoje, „Duty free“ parduotuvėje. Su tuo bilietu, kurį turėjo administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, jie neturėjo galimybės teisėtai įsigyti cigarečių nei vieno pakelio. Jie tokių cigarečių pakelių neturėjo teisės net su savimi turėti. Apie dokumentą, patvirtinantį įsigijimą, surašant protokolą asmenų buvo paklausta, bet jokie dokumentai nebuvo pateikti. Pastebėjo, jog dažnai daroma taip, kad keleiviai įsigyja bilietą ir į Maskvą, ir į Londoną, nusiperka cigarečių ir skrenda tik Londoną. Byloje esantį tarnybinį pranešimą bei protokole nurodytas aplinkybes tvirtina. Pažymi, kad Daiktų paėmimo protokole klaidingai nurodyta, kad cigaretės paženklintos banderolėmis.

Teismo posėdžio metu liudytoja G. G. paaiškino, kad 2016 m. spalio 11 d. patikrinime ji nedalyvavo. Atėjo policijos pareigūnai ir pateikė informaciją, kad galimai bus gabenamos cigaretės. Jai apie tai, kad vakare tikrins reisą į Londoną, pasakė kolegos. Pareigūnai sekė asmenų dažną vykimą į Londoną. Per patikrą buvo sulaikytą trylika asmenų. Pareigūnai pasakė, kad reikės pagalbos surašyti protokolus. Paaiškino, kad ji turi teisę patikrinti asmenis, kurie veža su savimi bagažą, ir juos sulaikyti. Yra nustatyta tvarka, kad protokolą privalo surašyti per 4 val. Kai pas asmenis surado cigaretes, jie buvo atvesti į kitą teritoriją, į muitinės patalpas, ir kviečiami po vieną. Lagaminuose, išskyrus cigaretes, nieko nebuvo. Ji pamainos viršininko nurodymu surašė protokolą J. B., jis pats sudėjo turimas cigaretes ant stalo. Cigaretės buvo pažymėtos „For Duty Free Only“ ženklu ir galėjo būti įsigytos tik „Duty Free“ parduotuvėje. J. B. minėjo, kad cigaretes pirko iš nepažįstamo asmens. Ji nežino, kur jis jas įsigijo, bet jos buvo pažymėtos atitinkančiais ženklais. Policijos pareigūnai jai jokių nurodymų surašant protokolą nedavė, jie visą laiką buvo šalia. Jokio spaudimo iš jų pusės nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163² straipsnis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą, pažeidžiant nustatytą tvarką. Akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija 2, bet neviršija 10 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), užtraukia baudą nuo 289 iki 1 448 Eur su šių prekių konfiskavimu (ATPK 163² str. 2 d.), o kai tokių prekių vertė viršija 10, bet neviršija 50 MGL, toks pažeidimas užtraukia baudą nuo 1 448 iki 2 896 Eur su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

ATPK 163² straipsnio 1 dalyje nurodoma nustatyta akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimo, laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarka fiziniams asmenims yra reglamentuojama aukščiau paminėtose Taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“. Šių Taisyklių (2016 m. spalio 11 d. galiojusi redakcija) 2.1.1. punktas numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose, tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus). Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatose įtvirtinta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Be to, Muitinės įstatymo 79 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad keleiviai, vykstantys iš Lietuvos Respublikos muitų teritorijos į kitas Bendrijos muitų teritorijos dalis, nenurodytas šio straipsnio 1 dalyje, neapmuitinamose parduotuvėse, t. y. „Duty free“ parduotuvėse, gali įsigyti tik prekių, apmokestintų importo muitais bei mokesčiais.

Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl faktinių bylos aplinkybių. Byloje esančių duomenų (tarp jų administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų, liudytojų paaiškinimai teismo posėdyje bei tyrimo metu, 2016 m. spalio 12 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolai, administracinio teisės pažeidimo protokolai, tarnybiniai pranešimai, pažyma dėl cigarečių įvertinimo, „Duty free“ parduotuvės generalinės direktorės raštas), kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys 2016 m., spalio 11 d., apie 22.50 val. prieš skrydį lėktuvu Vilnius – Londonas (reisas FR2245), praėję aviacinio saugumo patikrą, laukė lėktuvo oro uosto išvykimo salėje, kurioje yra „Duty free“ parduotuvė, t. y. neapmokestinamų prekių parduotuvė. Laukiant lėktuvo J. B. paprašė nepažįstamo asmens, kuris skrido į Maskvą – Rusijos Federacijos Respubliką, t. y. valstybę, nepriklausančią Šengeno zonai, kad pastarasis J. B. nupirktų paminėtoje parduotuvėje cigarečių, kadangi su J. B. turimu lėktuvo bilietu į Londoną, jis negalėjo įsigyti cigarečių. J. B. prašymu „Duty free“ parduotuvėje nupirktas cigaretes, J. B. ir O. B. įsidėjo į savo rankinį bagažą, tačiau prieš skrydį, t. y. prieš įlipimą atlikus pakartotinę patikrą, paminėtos cigaretės buvo surastos ir paimtos: iš O. B. – 3 200 vnt. cigarečių, t. y. 320 pakelių, 483,2 Eur vertės; iš J. B. – 2 000 vnt. cigarečių, t. y. 20 pakelių, t. y. 302 Eur vertės.

Teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma įrodyta, kad O. B. bei J. B. neteisėtai įsigijo, laikė ir gabeno tabako gaminius – cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos banderolėmis. Minėta, jog fiziniai asmenys neturi teisės Lietuvos Respublikos teritorijoje, įskaitant ir Vilniaus oro uosto teritoriją, įsigyti tabako gaminių, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, taip pat jie neturėjo teisės šių tabako gaminių laikyti ir gabenti. Dėl nurodyto, atsižvelgiant į neteisėtai įsigytų, laikytų ir gabentų tabako gaminių vertę, O. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį, o J. B. veiksmai – pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei pažeidimų padarymo aplinkybes, į O. B. ir J. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo iš esmės bylos nagrinėjimo pabaigoje sutiko ir gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į O. B. asmenybę – brandaus amžiaus, nedirbanti, registruota darbo biržoje, niekada nebausta administracine tvarka, neteista, ištekėjusi, turinti mažamečių vaikų; bei į J. B. asmenybę – brandaus amžiaus, šiuo metu atleistas iš darbo, registruotas darbo biržoje, vedęs, turintis mažamečių vaikų, administracine tvarka baustas du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi, neteistas.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. B. (J. B.) paskyrus minimalią ATPK 163² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą su prekių konfiskavimu, o O. B., vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskyrus mažesnę nei įstatyme numatyta minimali bauda baudą – 300 Eur baudą su prekių konfiskavimu (ATPK 30¹ str. 1 d.). Atsižvelgus į paskirtų baudų dydį bei į tai, kad asmenys šiuo metu nedirba, augina du mažamečius vaikus, yra registruoti darbo biržoje, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis per 10 mėnesių laikotarpį (ATPK 313 str. 3 d.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti O. B. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų baudą su 3200 NAR cigarečių „Marlboro“ (paimtų ir saugomų pagal Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto 2016 m. spalio 12 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-VM00D-74434324-16) konfiskavimu.

Pripažinti J. B. (J. B.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su 2000 NAR cigarečių „Marlboro“ (paimtų ir saugomų pagal Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto 2016 m. spalio 12 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-VM00D-74434403-16) konfiskavimu.

Išdėstyti O. B. paskirtos baudos mokėjimą 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2017 m. vasario 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 30 (trisdešimt) eurų, iki visiško baudos sumokėjimo.

Išdėstyti J. B. paskirtos baudos mokėjimą 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2017 m. vasario 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 28,9 (dvidešimt aštuonis eurus devyniasdešimt centų) eurų, iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16062363946 (O. B.), ROIK 16062363128 (J. B.) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.