Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo OOO „Lika-Trans“ ir trečiojo asmens LLC „Doroga k uspehu“ atstovei advokato padėjėjai Agnei Misiūnaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OOO „Lika-Trans“ ieškinį atsakovui UAB „Seven Miles Logistics“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo LLC „Doroga k uspehu“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-08-24 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino visiškai.

2017-09-25 teisme gauti atsakovo prieštaravimai, kuriuose atsakovas prašo teismo preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškovo ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas yra pateikęs užsakymą dėl krovinių gabenimo paslaugų teikimo, tačiau atsakovui 2016-04-18 išrašyta sąskaita nebuvo pateikta ir apie ją atsakovas sužinojo tik gavęs ieškovo ieškinį. Paaiškino, kad po paslaugų suteikimo 2016-04-25 atsakovas iš ieškovo gavo nurodymą už jo suteiktas paslaugas mokėjimus vykdyti pagal Didžiojoje Britanijoje (Jungtinėje Karalystėje) registruotos įmonės LLC „Doroga k uspehu“ išrašytas sąskaitas. Kartu su nurodymu buvo gauta ir 2016-04-25 LLC „Doroga k uspehu“ išrašyta sąskaita Nr. 157 už analogišką užsakymą 3 260 Eur sumai. Minėtą sąskaitą dalimis atsakovas yra visiškai apmokėjęs dar 2016 metais. Ieškovas už tas pačias paslaugas antrą kartą reikalauja atlygio iš atsakovo. Be to, CMR konvencijos 32 straipsnyje nustatytas 1 metų ieškinio senaties reikalavimui dėl atlyginimo už pervežimą terminas, todėl ieškovo reikalavimams taikytinas senaties terminas.

Ieškovo ir trečiojo asmens atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta daug užsakymų dėl krovinių gabenimo paslaugų teikimo. Taip pat paaiškino, kad ieškovas bendradarbiauja su trečiuoju asmeniu LLC „Doroga k uspehu“. Ieškovas neneigia aplinkybės, kad galimai paprašė atsakovo mokėjimus atlikti į trečiojo asmens sąskaitą. Pažymėjo, kad į bylą atsakovo pateikti mokėjimo nurodymai nėra patvirtinti banko antspaudais, galimai atlikti už kitus pervežimus, mokėjimų už krovinių pervežimą pagal 2016-04-08 sutartį ieškovas iš atsakovo nėra gavęs.

Apie 2018-01-09 teismo posėdį pranešta atsakovo atstovui advokato padėjėjui Mantui Barščiui, kuris apie posėdžio datą turėjo pareigą atsakovą informuoti. Po teismo posėdžio gavus pranešimą, jog atstovavimo sutartis su UAB „Seven Miles Logistics“ yra nutraukta, siekiant atsakovą papildomai informuoti apie posėdžio datą, teismo šaukimas atsakovui išsiųstas jo paskutiniame procesiniame dokumente jo paties nurodytu adresu, tačiau grįžo neįteiktas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 121 straipsnio 2 dalimi teismo šaukimas atsakovui įteiktas tinkamai.

Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2016-04-08 sudarė krovinio vežimo sutartį (užsakymą), pagal kurią ieškovas įsipareigojo pateikti dvi transporto priemones ir pervežti krovinį sutartyje nurodytu maršrutu Lietuva – Rusija, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas transporto paslaugas 1 630 Eur už kiekvieną transporto priemonę (už dvi transporto priemones 3260 Eur) per 45 dienas po sąskaitos ir dokumentų gavimo (el. b. l. 8-10). Krovinių pervežimo faktus patvirtina ieškovo pateiktos CMR važtaraščių kopijos (el. b. l. 5, 7). Ieškovas 2016-04-18 išrašė atsakovui sąskaitą Nr. 157 3260 Eur sumai (el. b. l. 4, 11).

Dėl ieškinio pagrįstumo

Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovas 2016-04-08 krovinio vežimo sutartį (užsakymą) įvykdė tinkamai. Atsakovas transporto paslaugų suteikimo fakto neginčija, tačiau teigia, kad už krovinių pervežimą yra sumokėjęs trečiajam asmeniui LLC „Doroga k uspehu“. Atsakovas nurodė, kad 2016-04-25 iš ieškovo gavo nurodymą už jo suteiktas paslaugas mokėjimus vykdyti pagal LLC „Doroga k uspehu“ išrašytas sąskaitas. Į bylą pateikė LLC „Doroga k uspehu“ atsakovui UAB „Seven Miles Logistics“ už transportavimo paslaugas 2016-04-25 išrašytą sąskaitą Nr. 157 3260 Eur sumai, ieškovo 2016-04-25 prašymą apmokėti sąskaitą trečiajam asmeniui LLC „Doroga k uspehu“ (el. b. l. 44-47). Į bylą taip pat pateikė tarptautinius mokėjimo nurodymus, kuriuose nurodyta, kad UAB „Seven Miles Logistics“ 2016-08-08 pervedė LLP DOROGA K USPEHU 1000 Eur, 2016-08-17 parvedė 1000 Eur, 2016-09-12 – 1000 Eur (e. b. l. 48-50). Ieškovas teigia, jog atsakovas už krovinių vežimą nėra sumokėjęs nei ieškovui, nei trečiajam asmeniui.

CPK 178 straipsnyje įtvirtinta šalių procesinė pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Atsakovui teigiant, jog už suteiktas paslaugas jis atsiskaitė, jam tenka pareiga šią aplinkybę įrodyti.

Teismas pažymi, kad į bylą pateikti tarptautiniai mokėjimo pavedimai, kuriais remiasi atsakovas, nėra patvirtinti nei mokėtojo, nei banko atstovų parašais. Mokėjimo paskirtyse nurodyta – „pagal einamas“, todėl net ir darant prielaidą, kad jie faktiškai įvykdyti, nėra aišku, už ką jie yra atlikti. Teismas atsakovui siuntė ieškovo prašymą pateikti mokėjimo dokumentus, kurie būtų patvirtinti banko antspaudu. Ieškovo atstovė elektroniniu paštu taip pat siuntė atsakovo atstovui prašymus pateikti banko patvirtintus mokėjimo dokumentus, patvirtinančius sąskaitų apmokėjimą ieškovui ir trečiajam asmeniui LLC „Doroga k uspehu“ (el. b. l. 76-78, 96-100). Atsakovas į bylą tokių įrodymų teismui neteikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovas į bylą nepateikė įrodymų, pagrindžiančių, jog už krovinių vežimą 2016-04-08 krovinio vežimo sutartį (užsakymą) būtų sumokėjęs ieškovui ar/ar trečiajam asmeniui.

Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad atsakovas neįrodė, kad už krovinių vežimo paslaugas atsiskaitė (CPK 178 str.).

Dėl senaties

Atsakovas, vadovaudamasis Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau – CMR konvencija) 32 straipsniu, prašo ieškovo reikalavimams taikyti senaties terminą.

Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju šalių santykiams taikytinos CMR konvencijos nuostatos, nes egzistuoja būtinas sąlygų šiai konvencijai taikyti visetas, t. y. buvo vežama kelių transporto priemone už užmokestį, krovinio išsiuntimo ir jo gavimo vieta buvo skirtingų valstybių teritorijose ir tiek krovinio išsiuntimo vietos, tiek krovinio gavimo vietos valstybės yra CMR konvencijos narės (CMR konvencijos 1 str. 1 p.). CMR konvencijos 32 straipsnyje įtvirtinti specialūs ieškinio senaties terminai ir jų taikymo nuostatos. Pagal CMR konvencijos 32 straipsnio 1 dalį teisė pateikti ieškinį dėl vežimo taikant CMR konvenciją dėl senaties prarandama po vienerių metų; tyčinių veiksmų atveju arba kaltinimo, kuris pagal teismo, nagrinėjančio šį atvejį, taikomus įstatymus prilygsta tyčiniams veiksmams, atveju senaties terminas yra treji metai. Senaties terminas prasideda: a) krovinio dalinio praradimo, sugadinimo ar pristatymo termino viršijimo atvejais – nuo krovinio pristatymo dienos; b) visiškai praradus krovinį, senaties terminas pradedamas skaičiuoti trisdešimtąją dieną praėjus sutartam pristatymo terminui, o jeigu dėl pristatymo termino nebuvo susitarta, tai šešiasdešimtąją dieną po to, kai vežėjas priėmė krovinį; c) visais kitais atvejais – praėjus trims mėnesiams po vežimo sutarties pasirašymo; diena, kuria prasideda senaties terminas, į jį neįskaitoma. Pagal to paties straipsnio 2 dalį pretenzijų pateikimas raštu pristabdo senaties termino veikimą iki tos dienos, kai vežėjas raštu atmeta pretenziją ir grąžina prie jos pridėtus dokumentus.

Nagrinėjamu atveju krovinio vežimo sutartis (užsakymas) šalių sudaryta 2016-04-08, todėl senaties terminas pradedamas skaičiuoti praėjus trims mėnesiams po jos pasirašymo, t. y. 2016-07-08. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas atsakovui 2017-04-20 siuntė pretenziją dėl skolos pagal 2016-04-08 krovinio vežimo sutartį apmokėjimo (el. b. l. 25, 26). Byloje nėra duomenų, kad minėtą pretenziją atsakovas būtų atmetęs. Ieškovo pretenzijos pateikimas sustabdė ieškinio senaties termino eigą, todėl konstatuotina, kad ieškovas 2017-08-22 kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo nepraleidęs ieškinio senaties termino.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismo 2017-08-24 preliminarus sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai, paliktinas nepakeistas (CPK 430 str. 6 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovui iš atsakovo priteistina 37 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d.) bei 363 Eur už advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 6 p.), iš viso – 400 Eur. (430 str. 7 d., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-24 preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti ieškovui OOO „Lika-Trans“, įmonės kodas 3917018149, iš atsakovo UAB „Seven Miles Logistics“, juridinio asmens kodas 302544982, 3 260 Eur skolos, 8 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (3 260 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 400 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.