Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas– G. S. ,

nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovei Irenai Biriukovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – G. S. , skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, dėl administracinės nuobaudos pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. skunde bei teismo posėdyje paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Turi šeimą, kasdien vežioja dukrą į darželį. Dirba UAB „Vocalis“ direktoriumi. Serga onkologine liga, dėl to jam nustatytas 50 proc. darbingumo lygis. Taip pat nurodė, kad paskirtą baudą sumokėjo.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad dėl nuobaudos sušvelninimo prieštarauja ir prašo teismo palikti nepakeistą nutarimą, kadangi G. S. turi dvi galiojančias nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinės bylos duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas patvirtina, kad G. S. Kauno mieste, Bakanausko g., vairuodamas transporto priemonę važiuodamas per geležinkelio pervažą nesustojo prie „Stop“ ženklo. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus. Jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, numatyta ATPK 125 str.

Skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundą teisme.

Institucijos pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pagrįstai nusprendė, kad jo veiksmuose yra ATPK 125 str. numatyto pažeidimo sudėtis, nuobauda paskirta sankcijos ribose, todėl negalima laikyti, kad paskirtoji nuobauda neteisėta ar nepagrįsta. Bylos duomenimis patvirtina, kad G. S. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus - tai atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 5 p.). Lengvinančia atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 p.). Atsižvelgus į tai, kad administracinė nuobaudos rūšis – suteiktos specialios teisės atėmimas, gali būti skiriama už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą (ATPK 27 str. 1 d.), o šiuo atveju padarytas teisės pažeidimas nėra nei šiurkštus, nei sistemingas. Teigtina, kad yra sąlygų visuma taikyti G. S. atžvilgiu ATPK 30¹ str. ir švelninti paskirtą nuobaudą. Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus tik piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutarė:

Skundą tenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009-04-02 nutarimą, kuriuo G. S. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 125 str. – 300 Lt bauda ir atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, pakeisti, taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. ir paskirti 300 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.