- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-25
- Bylos Nr.
- eI-2134-243/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00062-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė, Aušrelė Mažrimienė, Vida Stonkuvienė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro ir valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo, valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, valstybės įmonei Registrų centrui
- Trečiasis asmuo
- R. D., R. B., uždarajai akcinei bendrovei „Menesa“, uždarajai akcinei bendrovei „Vyturys“
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Aušrelės Mažrimienės ir Vidos Stonkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Jurgitai Nekrašienei,
atsakovų valstybės įmonės Registrų centro ir valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo atstovei Ilonai Jurevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundą ir patikslintą skundą atsakovams valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, valstybės įmonei Registrų centrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. B., R. D., uždarajai akcinei bendrovei „Menesa“, uždarajai akcinei bendrovei „Vyturys“ dėl teritorinio registratoriaus 2017 m. spalio 31 sprendimo Nr. (4.6.10.)RS-1139 ir centrinio registratoriaus 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. cspr1-282 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcija skundu teismo prašo:
1) panaikinti atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2017 m. spalio 31 sprendimą Nr. (4.6.10.)RS-1139, kuriuo atsisakyta pakeisti nekilnojamojo daikto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis;
2) panaikinti valstybės įmonės Registro centro 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimą Nr. cspr1-282, kuriuo paliktas nepakeistas teritorinio registratoriaus sprendimas;
3) įpareigoti VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą patenkinti pareiškėjos 2017 m. spalio 30 d. prašymą Nr. 15975867 pakeisti administracinio pastato 1B3p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir administracinės patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre.
Pareiškėja skunde nurodo, jog kreipėsi į VĮ Registrų centras Klaipėdos filialą (toliau — teritorinis registratorius), prašydama pakeisti administracinio pastato 1B3p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Administracinis pastatas 1B3p) ir administracinės patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Administracinė patalpa) kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre. Teigia, kad teritorinis registratorius 2017 m. spalio 31 d. sprendimu Nr. (4.6.10.)RS-1139 „Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo ir daiktinių teisių įregistravimo nekilnojamojo turto registre“ netenkino jos prašymo dėl Administracinio pastato 1B3p kadastro duomenų pakeitimo remiantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 3 punktu, nes pateikta deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties keitimą (toliau — Deklaracija) surašyta tik atliktiems kapitalinio remonto darbams, o 2017 m. birželio 26 d. sudarytoje pastato kadastro duomenų byloje nustatytas ne tik atliktas kapitalinis remontas, bet ir vienos iš patalpų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) paskirties pakeitimas – vietoje prekybos paskirties patalpos (vaistinės) yra įrengtos gydymo paskirties patalpos, kurioms dokumentas paskirties pakeitimui nepateiktas. Nurodo, jog netenkinus šios prašymo dalies, nebuvo tenkinta ir prašymo dalis dėl Administracinės patalpos kadastro duomenų pakeitimo. Nesutikdama su teritorinio registratoriaus sprendimu, jį apskundė VĮ „Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai (toliau — Komisija), kuri paliko galioti teritorinio registratoriaus priimtą sprendimą. Pareiškėjos teigimu, registratorių sprendimai neteisėti ir nepagrįsti. Nurodo, jog 2016 metais buvo atliktas Administracinio pastato 1B3p stogo kapitalinis remontas ir atlikti kadastriniai matavimai, kurių pagrindu suformuotos naujos kadastrinės bylos. Stogo kapitalinio remonto projektinėje dokumentacijoje ir Deklaracijoje apie statybos užbaigimą nebuvo numatytas pastato ar jo dalies paskirties pakeitimas. Pažymi, jog buvo remontuojamas pastato stogas, tačiau pirmo aukšto ir pusrūsio patalpos pagal projektinę dokumentaciją nebuvo pertvarkomos ar keičiama jų paskirtis. Nurodo, jog prašymas buvo teikiamas dėl kapitalinio remonto darbų užbaigimo įregistravimo ir dėl Administracinio pastato 1B3p ir Administracinės patalpos kadastrinių matavimo bylų Nr. 21/213 (registro Nr. 50/111809 ir registro Nr. 50/143232) įregistravimo, o ne dėl negyvenamosios patalpos, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirties pakeitimo. Tvirtina, jog vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – Kadastro nuostatai), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534, 53.3 papunkčiu ir Statybos techninio reglamento 1.01.09:2003 „Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 289, 6.1 papunkčiu, norint įregistruoti viso Administracinio pastato 1B3p naujus kadastrinius duomenis po kapitalinio stogo remonto, nebūtina pakeisti patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirties, nes nustatyti naudojamų patalpų paskirties pakeitimai sudaro tik mažąją viso administracinio pastato dalį. Be to, pastato (patalpos, patalpų) paskirties keitimo procedūras reglamentuoja skirtingi teisės aktai, dėl to prašymas įregistruoti naujus kadastrinius duomenis ir prašymas pakeisti patalpų paskirtį yra tarpusavyje nesusijusios procedūros ir gali būti vykdomos nepriklausomai viena nuo kitos. Nesutinka, kad dokumento, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastrinius duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, duomenys apie nekilnojamąjį daiktą nesutampa su šio daikto kadastro duomenų bylos duomenimis. Pareiškėjos teigimu, sprendime klaidingai taikoma Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 3 punkto nuostata, nes vadovaujantis Kadastro nuostatų 53.3 papunkčiu atliekant viso pastato kadastrinius matavimus nustačius, kad pastate pakeista naudojamų patalpų paskirtis, jos eksplikuojamos pagal faktinę paskirtį, tai ir buvo padaryta. Nurodo, jog viso Administracinio pastato 1B3p kadastrinių matavimų byloje nurodyti kadastriniai duomenys sutampa su faktiniais duomenimis apie nekilnojamąjį turtą. Pažymi, jog prašė pakeisti viso pastato ir savo, patikėjimo teise valdomų, administracinių patalpų kadastrinius duomenis pagal atliktus kadastrinius matavimus po kapitalinio stogo remonto, bet neprašė pakeisti pastato ar jo dalies paskirties. Nurodo, kad naujai suformuotuose nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylose pastato ir atskirų patalpų paskirtis, t. y. administracinės-prekybos (vaistinė) patalpos paskirtis yra nepakitusi ir ji sutampa su nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašais. Teigia, jog Deklaracija apie stogo kapitalinio remonto užbaigimą buvo įregistruota, todėl atitinkamai turi būti keičiami Administracinio pastato 1B3p kadastriniai duomenys, kurie po atlikto stogo kapitalinio remonto buvo perskaičiuoti, t. y. pasikeitė tik plotai. Pažymi, jog įregistravus Administracinio pastato 1B3p naujus kadastrinius duomenis, nebelieka teisinių kliūčių įregistruoti Administracinės patalpos naujus kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registre, o delsiant įregistruoti pastato ir patalpų naujus pateiktus kadastrinius duomenis, ji ir kiti pastato bendraturčiai patirs turtinę žalą, nes nuo įregistruoto viešame registre ploto yra mokami komunaliniai mokesčiai ir rinkliavos. Be to, ji ir kiti pastato bendraturčiai, nebūdami patalpų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkais, negali įvykdyti sprendime nurodyto įpareigojimo teisės aktų nustatyta tvarka pakeisti šios patalpos paskirties.
Atsiliepimas
Pareiškėjo atstovė skundo argumentų pagrindu prašo skundą ir patikslintą skundą patenkinti. Atsakovai valstybės įmonė Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas atsiliepimais su skundu ir patikslintu skundu nesutinka ir prašo juos atmesti kaip nepagrįstus. Nurodo, jog prašymas pakeisti Administracinio pastato lB3p kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre netenkintas, vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 3 punktu, nes pateikta Deklaracija surašyta tik pastato kapitalinio remonto darbams, nors 2017 m. birželio 26 d. sudarytoje pastato kadastro duomenų byloje nustatytas ne tik pastato kapitalinis remontas, o ir negyvenamos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirties pakeitimas. T. y., vietoje prekybos paskirties (vaistinės) patalpos yra įrengtos gydymo paskirties patalpos, kurioms dokumentas paskirties pakeitimui nepateiktas. Nurodo, jog netenkinus šios pareiškėjos prašymo dalies, netenkinta ir pareiškėjos prašymo dalis dėl Administracinės patalpos kadastro duomenų pakeitimo, nes remiantis Kadastro nuostatų 24 punktu, pareiškėja, norėdama pakeisti Administracinės patalpos kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre, pirmiausia turi pakeisti Administracinio pastato 1B3p kadastro duomenis. Pažymi, jog Administracinės paskirties pastate 1B3p yra suformuoti atskiri nekilnojamojo turto objektai, kurie įregistruoti skirtingiems savininkams, todėl vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų (toliau – Registro nuostatai), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379, 60.4 punktu, prašymą pakeisti administracinio pastato kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre turi pateikti visi nekilnojamojo turto savininkai ar jų įgaliotas asmuo.
Atsakovų valstybės įmonės Registrų centro ir valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo atstovė prašo skundą ir patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstus.
Trečiasis suinteresuotas asmuo R. D. siūlo pareiškėjos skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Tretieji suinteresuoti asmenys R. B., UAB „Menesa“ ir UAB „Vyturys“ atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Administracinės bylos ginčo dalykas yra VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2017 m. spalio 31 sprendimo Nr. (4.6.10.)RS-1139, kuriuo atsisakyta pakeisti nekilnojamojo daikto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis, ir VĮ Registrų centro 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. cspr1-282, kuriuo paliktas nepakeistas teritorinio registratoriaus sprendimas teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas ir įpareigojimo atlikti veiksmus pagrįstumo nustatymas.
Pareiškėja Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2017 m. spalio 30 d. prašymu kreipėsi į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą, prašydama Nekilnojamojo turto kadastre pakeisti Administracinio pastato 1B3p (kategorija „ypatingas“) ir Administracinės patalpos duomenis. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas skundžiamu sprendimu pareiškėjos prašymo netenkino. Skundžiamo sprendimo dalis priimta, vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 3 punktu ir argumentuota tuo, kad pateikta Deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą surašyta kapitalinio remonto darbams, o 2017 m. birželio 26 d. sudarytoje kadastro duomenų byloje nustatytas ne tik Administracinio pastato 1B3p kapitalinis remontas, bet ir vienos patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirties pakeitimas, t. y., vietoje prekybos paskirties patalpos (vaistinės) yra įrengtos gydymo paskirties patalpos, kurioms dokumentas paskirties pakeitimui nepateiktas. Skundžiamame sprendime nurodoma, jog nepakeitus Administracinio pastato 1B3p kadastro duomenis, vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 24 punkto pagrindu, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymo dalies dėl Administracinės patalpos kadastro duomenų pakeitimo. Sprendime nurodyta, jog Administraciniame pastate 1B3p yra suformuoti atskiri nekilnojamojo turto objektai, kurie įregistruoti skirtingiems savininkams, todėl pagal Nekilnojamojo turto registro nuostatų 60.4 punktą, prašymą turi teikti visi asmenys, susiję su teisine registracija. Teritorinis registratorius skundžiamu sprendimu netenkino prašymo, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 2 punktu.
Pareiškėja, nesutikdama su VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2017 m. spalio 31 d. sprendimu , padavė skundą VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai, kuri 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. cspr1-282, pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą ir paliko galioti teritorinio registratoriaus sprendimą.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas, Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 ir Nekilnojamojo turto registro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379.
Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo teisiniai pagrindai yra nurodyti Nekilnojamojo daikto kadastro įstatymo 13 straipsnyje. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog prašymai įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti pateikiami ir nagrinėjami Kadastro nuostatų nustatyta tvarka. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 dalis numato, kad prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti pateikia nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo, išskyrus šio įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje ir Žemės įstatymo 22 straipsnio 6 dalyje nustatytus atvejus, kai Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys Kadastro nuostatuose nustatyta tvarka keičiami atitinkamai minėtuose straipsniuose nurodytų institucijų teikimu ar asmenų prašymu. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas numato, jog išnagrinėjęs prašymą, Kadastro tvarkytojas prašymą atmeta, kai prašymų įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės, nurodytos šio įstatymo 14 straipsnyje. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 3 punkte nustatyta, jog Kadastro tvarkytojas atsisako įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, jeigu dokumento, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, duomenys apie nekilnojamąjį daiktą nesutampa su šio daikto kadastro duomenų bylos duomenimis.
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis nustatyta, jog Administraciniame pasate 1B3p yra suformuoti 4 atskiri nekilnojamojo turto objektai: negyvenamoji patalpa – vaistinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios naudojimo paskirtis – prekybos, nuosavybės teise priklausanti R. B.; negyvenamoji patalpa – administracinės patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausanti Lietuvos Respublikai; negyvenamoji patalpa – parduotuvė-salonas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausanti UAB „Menesa“; negyvenamoji patalpa–administracinės patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklausanti UAB „Vyturys“ ir R. D. Pareiškėja Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2017 m. spalio 30 d. prašymu kreipėsi į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą, prašydama Nekilnojamojo turto kadastre pakeisti Administracinio pastato 1B3p ir Administracinės patalpos kadastro duomenis. Pareiškėja kartu su prašymu pateikė 2017 m. birželio 26 d. kadastro duomenų bylą, registro Nr. 50/111809, 2017 m. birželio 26 d. kadastro duomenų bylą, registro Nr. 50/143232, 2017 m. rugsėjo 27 d. Deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. ACCR-20-170927-01819 ir kt. Iš Deklaracijos turinio matyti, jog Deklaracija užpildyta apie Administracinio pastato 1B3p atliktą kapitalinį remontą. Iš 2017 m. birželio 26 d. sudarytos pastato kadastro duomenų bylos matyti, jog buvo atliktas ne tik Administracinio pastato 1B3p pastato kapitalinis remontas, bet ir pakeista negyvenamosios patalpos – vaistinės, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis, t. y. negyvenamojoje patalpoje, kurios paskirtis prekybos, įrengtos gydymo paskirties patalpos (pvz., odontologijos kabinetas, sterilizacinį patalpa, dantų techniko laboratorija, šeimos gydytojo kabinetas, ginekologinis-akušerinis kabinetas ir kt.). Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja teritoriniam registratoriui būtų pateikusi dokumentą dėl patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirties pakeitimo. Tai įvertinus, spręstina, jog dokumentai, kurių pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir juos pakeisti, nesutapo su šio daikto kadastro duomenų bylos duomenimis, todėl atsakovas teisėtai ir pagrįstai atsisakė pakeisti Administracinio pastato 1B3p kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnio 3 punkto pagrindu.
Pareiškėjai argumentuojant, kad ji neprašė pakeisti pastato ar jo dalies paskirties, o tik prašė pakeisti savo patikėjimo teise valdomų administracinių patalpų kadastrinius duomenis ir įregistruoti viso pastato atliktą statybą, pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalį, bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Registrų nuostatų 60.4 punkte numatyta, jog nagrinėjant prašymą įregistruoti ar išregistruoti nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos ar pakeisti nekilnojamojo daikto Registro duomenis, patikrinama, ar prašyme nurodyti visi asmenys, susiję su teisine registracija, jų identifikavimo duomenys, taip pat dalykas, kurį prašoma įregistruoti ar išregistruoti. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog Nekilnojamojo daikto įregistravimu Nekilnojamojo turto registre yra laikomas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka to daikto duomenų įrašymas į Nekilnojamojo turto kadastrą. Registruojant nekilnojamąjį daiktą į Nekilnojamojo turto registrą, padaromas nekilnojamojo daikto registro įrašas. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenys kaupiami Nekilnojamojo turto registro duomenų banke. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 2 punktą, nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma, kad dokumentas, kurio pagrindu prašoma atlikti registraciją, neatitinka šio įstatymo reikalavimų. Vertinant aptartą teisinį reguliavimą, spręstina, jog norint pakeisti duomenis Nekilnojamojo turto kadastre ir Nekilnojamojo turto registre, tokį prašymą privalo pateikti nekilnojamojo daikto savininkas, jei nekilnojamas daiktas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, ar visi bendraturčiai kartu, kai daiktas valdomas bendros dalinės nuosavybės teise (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 dalis, Registrų nuostatų 60.4 punktas, Civilinio kodekso 4.75 straipsnis). Byloje nustatyta, jog į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą, prašydama pakeisti Administracinio pastato 1B3p kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre, kreipėsi tik pareiškėja, nors Administracinis pastatas 1B3p bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ne tik pareiškėjai. Šiuo atveju prašymą teritoriniam registratoriui dėl Administracinio pastato 1B3p kadastro duomenų keitimo turėjo pateikti visi Administracinio pastato 1B3p bendraturčiai. Įvertinus tai, kad tokio prašymo nepateikė visi bendraturčiai, teritorinis registratorius teisėtai ir pagrįstai vienu iš skundžiamo sprendimo netenkinimo pagrindų nurodė Registrų nuostatų 60.4 punktą ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 2 punktą.
Analizuojant pareiškėjos prašymo dalies dėl Administracinės patalpos kadastrinių duomenų pakeitimo netenkino priežastis, pažymėtina, jog pagal Kadastro nuostatų 24 punktą, atskiri nekilnojamieji daiktai (butai, kontoros ir kiti panašūs), sudarantys statinį, formuojami (arba keičiami jų duomenys kadastre) tik po to, kai pagal šiuos Kadastro nuostatus nustatyti ar pakeisti viso statinio kadastro duomenys, sudaryta ar atnaujinta statinio kadastro duomenų byla ir kadastro duomenys ar jų pakeitimai įrašyti į kadastrą. Teritorinis registratorius skundžiamu sprendimu atsisakė pakeisti viso Administracinio pastato 1B3p kadastro duomenis, todėl teisėtai ir pagrįstai buvo nuspręsta netenkinti pareiškėjos prašymo dalies dėl Administracinės patalpos kadastro duomenų pakeitimo.
Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjos 2017 m. spalio 30 d. prašymas VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui ir su prašymu pateikti dokumentai neatitiko įstatymų nustatytų reikalavimų, todėl atsakovas valstybės įmonės Registrų centras Klaipėdos filialas teisėtai ir pagrįstai atsisakė pakeisti nekilnojamojo daikto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2017 m. spalio 31 sprendime Nr. (4.6.10.)RS-1139 nurodytos faktinės aplinkybės ir teisinis reglamentavimas, kurių pagrindu sprendimas buvo priimtas, dėl to konstatuotina, kad jis atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo reikalavimus. Skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas ir nėra pagrindo jį panaikinti skunde nurodytais motyvais. Pripažinus nepagrįstu pareiškėjos reikalavimą dėl skundžiamo teritorinio registratoriaus panaikinimo, netenkintini ir pareiškėjos išvestiniai skundo ir patikslinto skundo reikalavimai dėl VĮ Registro centro 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. cspr1-282 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Skundai atmestini, vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu.
Pareiškėjos prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą netenkintinas, nes jos skundas atmestas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 88 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškėjos Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skundą ir patikslintą skundą dėl valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2017 m. spalio 31 sprendimo Nr. (4.6.10.)RS-1139 ir valstybės įmonės Registrų centro 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. cspr1-282 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti,
pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atmesti.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams arba apeliacinės instancijos teismui.