Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2017 m. liepos 25 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. liepos 9 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) Kelių policijos tarnybos vyriausiasis patrulis V. M. surašė administracinio nusižengimo protokolą V. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, 2017 m. liepos 9 d., 1 val. 46 min., Klaipėdos r., Klaipėda – Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta d pusė), 15 km vairavo transporto priemonę Mercedes - Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus (b. l. 5-6).

2017 m. liepos 25 d. Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos specialistė I. M. priėmė nutarimą, kuriuo V. V. nubaustas už ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą ir jam paskirta 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėnesių (b. l. 4).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. V. nepripažino padaręs administracinį nusižengimą, paaiškino, kad buvo suklaidintas, manė, kad jam davė rūkyti tabako suktinę, o ne narkotinių medžiagų („žolės“), vėliau pasijuto prastai, todėl paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, kvietė greitąją medicininę pagalbą, tačiau pirmieji atvyko pareigūnai. Automobilio jis nevairavo, atvykus pareigūnams automobilio variklis buvo įjungtas, nes buvo šalta. Faktas, kad jis vairavo automobilį nėra užfiksuotas. Jeigu nėra galimybės panaikinti nutarimą, prašo sušvelninti skirtą bausmę.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą V. V. sutiko su padarytu pažeidimu ir nurodė, jog gailisi (b. l. 5-6).

2017 m. liepos 24 d. paaiškinime V. V. nurodė, jog 2017 m. liepos 9 d., apie 24 val. vairavo automobilį Mercedes - Benz S320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jį paliko kelio ruože Klaipėda – Liepoja 15 km ir daugiau automobilio nevairavo. Palikęs automobilį su iš matymo pažįstamais asmenimis nuėjo į kaimą, kur iš matymo pažįstami asmenys pasiūlė pabandyti narkotinių medžiagų, ko pasekoje jis pasijuto blogai, prasidėjo pykinimas, haliucinacijos. V. V. nutarė išsikviesti greitąją medicininę pagalbą. Pats nesugebėjo paaiškinti kur yra automobilis, todėl su greitosios pagalbos darbuotojais kalbėjo jo draugė. Pagalbos laukė ilgai, jam buvo šalta, todėl draugė įjungė automobilio variklį (b. l. 8).

Liudytoja V. P. parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariate. Paaiškino, jog gavo iškvietimą, kad asmuo vartojo narkotines medžiagas, pasijuto blogai ir kvietė medikų pagalbą. Atvažiavus į įvykio vietą prie Peskojų kaimo, asmuo sėdėjo vairuotojo vietoje, prakaitavo, sunkiai orientavosi, automobilis buvo užvestas. Šalia sėdėjo mergina, kuri taip pat teigė, jog vartojo narkotinių medžiagų. Šiek tiek vėliau atvažiavo greitoji medicinos pagalba, o vairuotojas paaiškino, kad vartojo narkotinių medžiagų, buvo kažkur kaime su draugais, važiavo ir sustojo pakelėje. Aplinkybė dėl to, jog vairavo nustatyta pagal paties asmens parodymus.

Liudytojas V. M. teismo posėdyje parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu ir paaiškino, kad įvykio dieną vykdė reidą, gavo pranešimą, jog link Palangos važiuojant nuo Klaipėdos, asmuo vartojo narkotinių medžiagų, vairavo automobilį, pasidarė bloga ir prašo pagalbos. Į įvykio vietą atvažiavo pirmiau nei med. pagalbos automobilis. Pastebėjo stovintį automobilį, salėje esantis asmuo sėdėjo vairuotojo vietoje. Matėsi, kad blogai jaučiasi, sakė, kad vartojo marichuaną. Šalia sėdėjo keleivė, kuri taip pat pripažino vartojusi narkotines medžiagas. Asmuo buvo pristatytas į ligoninę, atlikta jo medicininė apžiūra. Jo asmenybė nustatyta pagal vairuotojo pažymėjimą. Aplinkybę, jog vairavo automobilį, nurodė pats pagalbą kvietęs asmuo.

Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2017 m. liepos 9 d., dirbant su vyriausiąja patrule V. P., apie 00 val. 8 min., gavo pranešimą iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo apie tai, jog kelyje A 13, ties Peskojų k. ženklu asmuo vartojo marichuanos ir pasijuto blogai. Nuvykus į įvykio vietą pastebėjo šalikelėje stovintį automobilį Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas V. V. paaiškino, kad vartojo narkotines medžiagas „žolę“, jam pasidarė bloga, todėl kvietė GMP. Šalia sėdėjo keleivė E. B., kuri taip pat prisipažino vartojusi narkotinių medžiagų. V. V. ir mergina pristatyti į KUL. Medikai pateikė išvadą, kad asmenys vartojo narkotinių medžiagų (b. l. 10).

Policijos įvykių registracijos žurnale užfiksuota, jog 2017 m. liepos 9 d., 00 val. 6 min. paskambinęs pranešėjas V. V. pasakė, kad pavartojus marichuanos jam pasidarė bloga. Vairavo automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo metu paprašytas sustoti yra sustojęs 1 km nuo Peskojų važiuojant link Palangos, kelias A13. Informuota GMP, AVPK (b. l. 54-55).

VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumai ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog 2017 m. liepos 9 d., 00 val. 50 min. pradėta V. V. medicininė apžiūra. Jos metu nustatyta, jog V. V. einant laikosi krypties, šiek tiek svyruoja, Rombergo pozoje nestabilus, judesius atlieka tiksliai, vokų, liežuvio virpėjimo nestebima, vyzdžiai simetriški, skundžiasi galvos svaigimu, „užgulta krūtine“, zvimbimu ausyse, nurodo, jog prieš valandą parūkė „žolės“. V. V. kalbus, komentuoja savo veiksmus, yra sąmoningas laike, situacijoje, vietoje ir savyje, atmintis nesutrikusi, dėmesys koncentruotas, mąstymas nuoseklus, kartais pakelia balso toną, vėliau vėl kalba ramiai. 00 val. 57 min. paimti kraujo ir šlapimo mėginiai. Išvada: pacientas apsvaigęs, tikslesnis atsakymas po kraujo, šlapimo toksikologinio tyrimo atsakymo. Akto skiltis „tyrimo rezultatas“ neužpildyta (b. l. 11-12).

Iš sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2017 m. liepos 9 d., 1 val. 40 min., V. V. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1964/2017 (01) konstatuota, kad ištyrus V. V., gim. (duomenys neskelbtini), kraujo, paimto 2017-07-09 00.57 val. ir šlapimo, paimto 2017-07-09 1 val. mėginius (tyrimo objektai Nr. 2038-2039 ir R 3331/2017 (01)), V. V. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų (b. l. 29).

VšĮ “Klaipėdos universitetinė ligoninė” 2017 m. spalio 27 d. pranešimu informavo Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos viršininką, jog 2017 m. liepos 9 d.atlikus V. V., gim. (duomenys neskelbtini), medicininę apžiūrą nustatyta, jog yra apsvaigęs (apsvaigimo požymiai). Kraujuje rasta tetrahidrokanabinolio ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų. Išvada: vartojęs kanabinoidus / marichuaną. Apsvaigęs vairuoti negali (b. l. 84).

Iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus nustatyta, jog V. V. 2017 m. birželio 16 d. nutarimu baustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį 15 Eur bauda už tai, kad 2017 m. gegužės 16 d. nesilaikydamas kelio ženklo Nr. 332 nustatyto draudimo paliko stovėti transporto priemonę toje kelio pusėje, kur sustoti draudžiama (b. l. 14-16).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. V. skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu V. V. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 6 dalyje padarymą, t. y. už tai, jog vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

ANK 422 straipsnyje įtvirtintos nuostatos, draudžiančios vairuoti transporto priemones, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šios normos esmė yra užtikrinti, kad transporto priemonės nevairuotų asmuo, negalintis tinkamai vertinti aplinkybių, laiku į jas reaguoti, nes toks vairuotojas kelia pavojų tiek sau, tiek ir kitiems eismo dalyviams, nepriklausomai nuo to, kokios priemonės sukelia tokią jo būseną (neblaivumą, apsvaigimą) (LAT nutartis Nr. 2AT-4-2014). Vairavimas apsvaigus nuo narkotikų – tai vienas neatsakingiausių ir pavojingiausių poelgių. Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, narkotikų ar kai kurių vaistų yra neleistinas, nes šios medžiagos žymiai pablogina vairuotojo reakciją; vairuotojas gali netinkamai įvertinti greitį, atstumą ir priimi klaidingus sprendimus.

Pažymėtina, jog pagal ANK įtvirtintas absoliutus draudimas vairuoti transporto priemones, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje neįtvirtinta nuostata dėl narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų koncentracijos, kuri turėtų būti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens organizme. Taigi, pagrindinis požymis, užtraukiantis administracinę atsakomybę pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, yra asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

V. V. nesutinka su 2017 m. liepos 25 d. nutarimu ir jo nubaudimu, nes, pasak pareiškėjo, jis kvietėsi medikų pagalbą, tačiau pirmi atvažiavo policijos pareigūnai. Jis nevairavo automobilio, policijos pareigūnai vairuojant jo nesustabdė. Šiuos V. V. teiginius paneigia kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad 2017 m. liepos 9 d., 00 val. 6 min. policijos registruojamų įvykių žurnale užfiksuotas pranešėjo V. V. skambutis, kurio metu pranešėjas nurodė, jog vartojo marichuanos ir jam pasidarė bloga. Vairavo automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiuo metu paprašytas sustoti yra sustojęs 1 km nuo Peskojų važiuojant link Palangos, kelias A13. Informuota GMP, AVPK (b. l. 54-55). Byloje pateikta skaitmeninė laikmena su V. V. ir bendrojo pagalbos centro (BPC) darbuotojos pokalbiu (b. l. 70). Garso įraše pavadintame „2017_07_08_23-56-58_25.03 065028316“ užfiksuota, jog BPC darbuotoja kalbasi su V. V., sujungus vyras sako „aš nežinau adreso, aš vairuotoju mašiną, ką tik parūkiau žolės“, vėliau dar kelis kartus pakartoja, kad vartojo narkotinių medžiagų ir jam pasidarė bloga, važiuoja į autostradą, kad jį būtų lengviau surasti, raginamas nevairuoti apsvaigęs nestoja, sako „važiuoju, negaliu sustoti, noriu, kad mane atsektumėt“, vėliau telefoną perduoda kartu važiuojančiai merginai, kuri BPC darbuotojai paaiškina, kad draugas parūkė marichuanos, jam pasidarė bloga, jis nenori sustoti ir ji negali nieko padaryti, nurodo, jog važiuoja žvyrkeliu, maždaug 30 km/h greičiu. Pokalbis baigiasi, kai BPC darbuotoja V. V. sujungia su greitosios pagalbos darbuotojais, kuriems V. V. taip pat nurodo, jog vartojo narkotinių medžiagų ir jam pasidarė bloga. Garso įraše užfiksuota, jog skambinantis asmuo prisistato V. V., nurodo vairuojamo automobilio markę ir valstybinį numerį (b. l. 70).

Atvykę į vietą policijos pareigūnai V. V. rado sėdintį vairuotojo vietoje, V. V. policijos pareigūnams paaiškino, kad vartojo „žolės”. Šalia keleivio vietoje sėdėjo E. B., kuri taip pat pripažino vartojusi narkotinių medžiagų. Šias aplinkybes liudytojai policijos pareigūnai V. M. ir V. P. patvirtino teisme. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos V. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 10). Garso įraše (b. l. 70) užfiksuota, jog į bendrą pagalbos centrą paskambinęs asmuo nurodo, jog vartojo narkotinių medžiagų, pokalbio metu vairavo automobilį, važiavo link greitkelio ir sustojo tik jį privažiavęs. Atvykus policijos pareigūnams V. V. sėdėjo vairuotojo vietoje, automobilio variklis buvo užvestas. Policijos įstaigoje registruojamų įvykių registro išraše užfiksuota, jog automobilis sustabdytas paprašius vairuotojo sustabdyti automobilį. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog V. V. vairavo automobilį.

Pareiškėjas skundą motyvavo ir tuo, jog netinkamai užpildytas medicininės apžiūros aktas – nėra gautas toksikologinės laboratorijos atsakymas (b. l. 3).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintose Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėse (2017-06-13 redakcija) nustatyta: tam, kad būtų nustatyta, jog pavartota psichiką veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo būseną, yra atliekama medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti. Teisė nustatyti (laikantis patvirtintos metodikos), ar asmuo yra apsvaigęs, suteikta tik atitinkamiems medicinos specialistams. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos (toliau – Metodika) (suvestinė redakcija galiojusi nuo 2006-07-15 iki 2017-11-22) 2 punkte nurodyta, jog medicininę apžiūrą sudaro: bendras asmens būklės vertinimas (išskyrus šio įsakymo 16 punkte numatytus atvejus); tiriamųjų medžiagų paėmimas; tiriamųjų medžiagų ištyrimas; išvados formulavimas (išskyrus šio įsakymo 16 punkte numatytus atvejus). Pagal Metodikos 4 punktą, atliekant asmens medicininę apžiūrą, bendrą asmens būklės vertinimą atlieka gydytojai, o tiriamųjų medžiagų ištyrimą – Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto toksikologijos laboratorijos teismo medicinos ekspertai (šiuo metu Valstybinė teismo medicinos tarnyba). Pagal Metodikos 6 punktą, atliekant asmens medicininę apžiūrą, pildomas nustatytos formos medicininės apžiūros aktas, kurio skiltys „Tyrimo rezultatas“ ir „Išvada“, pagal Metodikos 11 punktą, gydytojo yra užpildomos tik po to, kai gaunamas atsakymas iš toksikologijos laboratorijos.

Nustatyta, jog V. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7) ir pristatytas į medicinos įstaigą, kur atlikta jo medicininė apžiūra (b. l. 11-12). Iš VšĮ Klaipėdos universitetinė ligoninė medicininės apžiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog V. V. medicininė apžiūra pradėta 2017 m. liepos 9 d., 00 val. 50 min. Jos metu nustatyta, jog V. V. einant laikosi krypties, šiek tiek svyruoja, Rombergo pozoje nestabilus, judesius atlieka tiksliai, vokų, liežuvio virpėjimo nestebima, vyzdžiai simetriški, skundžiasi galvos svaigimu, „užgulta krūtine“, zvimbimu ausyse, nurodo, jog prieš valandą parūkė „žolės“. V. V. kalbus, komentuoja savo veiksmus, yra sąmoningas laike, situacijoje, vietoje ir savyje, atmintis nesutrikusi, dėmesys koncentruotas, mąstymas nuoseklus, kartais pakelia balso toną, vėliau vėl kalba ramiai. 00 val. 57 min. paimti kraujo ir šlapimo mėginiai. Išvada: pacientas apsvaigęs, tikslesnis atsakymas po kraujo, šlapimo toksikologinio tyrimo atsakymo (b. l. 11-12). Teismui pateikta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1964/2017 (01), kurioje konstatuota, kad ištyrus V. V., gim. (duomenys neskelbtini) kraujo, paimto 2017-07-09 00.57 val. ir šlapimo, paimto 2017-07-09 1 val. mėginius (tyrimo objektai Nr. 2038-2039 ir R 3331/2017 (01)), V. V. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų (b. l. 29). VšĮ “Klaipėdos universitetinė ligoninė“ 2017 m. spalio 27 d. pranešime nurodė, jog atlikus medicininę apžiūrą V. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2017 m. liepos 9 d. jo kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų. Išvada: vartojęs kanabinoidus / marichuaną. Apsvaigęs vairuoti negali (b. l. 84).

Nagrinėjant V. V. skundą siekiant nustatyti V. V. ir policijos pareigūnų pakalbio turinį buvo paskirta fonoskopinė ekspertizė (b. l. 63). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. kovo 30 d. ekspertizės akte Nr. 11-1902 (17) pateiktas automobilio vairuotojo vietoje sėdinčio vyro ir policijos pareigūnų pokalbio stenograma, iš kurios matyti, jog vairuotojas (akte žymimas V2) į policijos pareigūno (akte žymimas V1) klausimą “Tai ką čia prisivartojot?“ atsako „Žolės“, toliau bendraudamas su policijos pareigūnais į klausimą “Kur čia buvot? Vartot?” atsako “Kažkur ten toj”, “Nu, tiesiog nuvažiavom tolėliau” (b. l. 113-122).

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas (LAT nutartys Nr. 2AT-21-2012, 2AT-2-2013, 2AT-9/2014, 2AT-39-2014). Išanalizavus ir įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, teismui nekyla abejonių dėl to, kad 2017 m. liepos 9 d. V. V. automobilį Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos – marichuanos.

Atsakydamas į V. V. teiginį, jog administracinio nusižengimo protokole neteisingai nurodytas atsakomybę numatantis ANK straipsnis, teismas pažymi, jog šis netikslumas buvo pašalintas priimant nutarimą, priimtame nutarime pagrįstai nurodytas atsakomybę numatanti teisė norma - ANK 422 straipsnio 6 dalis.

V. V. prašė sušvelninti jam skirtą nuobaudą. ANK 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytas pažeidimas užtraukia baudą trijų šimtų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt eurų. ANK 422 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog už šį administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų iki ketverių metų. Tačiau V. V. paskirta minimali ANK 422 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta bauda. Administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas taip pat skirtas minimaliam terminui. V. V. neigė vairavęs automobilį būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, viso teisminio proceso metu aiškino, kad automobilis buvo užvestas dėl to, kad jam buvo šalta, jis nevairavo. Šie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginiai paneigti byloje surinktais ir ištirtais įrodymai. Pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Priimant nutarimą ir skiriant nuobaudą V. V. nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Todėl darytina pagrįsta išvada, jog V. V. paskirta nuobauda yra teisinga, pagrindo ją švelninti nėra.

Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad 2017 m. liepos 25 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis paliktinas nepakeistas, o skundas atmestinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skaitmeninės laikmenos su vaizdo ir garso įrašais (3 vnt. CD) paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. V. skundo netenkinti.

2017 m. liepos 25 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimą, kuriuo V. V. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 6 dalį 300 Eur bauda ir jam paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas 12 mėnesių palikti nepakeistą.

Skaitmenines laikmenas (3 vnt. CD) palikti saugoti byloje.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.