Telšių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo V. R. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys R. R., D. R., R. R., išvadą teikianti institucija –(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

– asmeninių turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.) srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; 3) kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veiklos srityje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

– asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros poreikių įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 5) darbo teisinių santykių srityje (gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius ir pan.); 6) rinkimų teisės srityje (asmens gebėjimo domėtis politiniu gyvenimu, rinkti kitus asmenis ar būti išrinktam); 7) kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ir kitas institucijas srityje; 8) asmens higienos priežiūros srityje; 9) laisvalaikio planavimo srityje; nustatyti R. R. globą ir pareiškėją V. R. paskirti jos globėju bei turto administratoriumi.

Institucijos, teikiančios išvadą –(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog neprieštarauja, kad R. R. būtų pripažinta neveiksnia visose pareiškime nurodytose srityse ir nustatyta jai globa, o nustačius globą, skyrius rekomenduoja globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją V. R., kuris tinkamai ir atsakingai rūpinasi savo dukra, geriausiai ją pažįsta, juos sieja stiprus emocinis ryšys.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. R. prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais motyvais ir pagrindais. Jis paaiškino, jog dukra yra neįgali nuo gimimo, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa. Šeimoje priėmė sprendimą, kad pripažinus dukrą neveiksnia, jis ir toliau ja rūpinsis, nes tai daro jau apie 7-8 metus, o žmona eina į darbą. Jis tinkamai geba pasirūpinti dukra, be kito žmogaus pagalbos ji neišgyventų.

Suinteresuoto asmens R. R. atstovė advokatė Juta Kareivė prašė pareiškimą patenkinti ir nustatyti, kad R. R. yra neveiksni teismo psichiatro eksperto išvadoje nurodytose srityse. Pareiškėjas tinkamai rūpinasi savo neįgalia dukra, sprendimą dėl pareiškėjo paskyrimo neįgalios dukters globėju bei turto administratoriumi priėmė abu jos tėvai. M

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje įtvirtinta fizinio asmens veiksnumo samprata – fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis.) Taigi, neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant asmens veiksnumo ribojimo klausimą vienodai svarbūs yra abu veiksnumo vertinimo – medicininis ir teisinis – kriterijai, kurie turėtų būti taikomi integraliai; nustatant asmens neveiksnumą psichikos ligos ar sutrikimo sunkumo vertinimas labiau sietinas su teisinių kriterijų nustatymu, t. y. asmens neveiksnumui svarbus klausimas, ar asmens negalėjimas suprasti savo veiksmus ar juos valdyti yra tokio sunkaus laipsnio, kad tokiam asmeniui būtina globa. Tais atvejais, kai yra inicijuojamas teisminis procesas dėl asmens neveiksnumo nustatymo, konkretaus asmens veiksnumas turėtų būti nustatomas įvertinant konkretų teisinio kriterijaus (gebėjimo suprasti savo veiksmų reikšmę ar tuos veiksmus valdyti) laipsnį, kuris galėtų būti apibrėžiamas konkrečiomis asmens gyvenimo sritimis, kuriose toks asmuo gali veikti savarankiškai.

Pagal šiuo klausimu formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, atsižvelgiant į proceso dėl asmens pripažinimo neveiksniu teisines ir socialines pasekmes asmeniniam šio asmens savarankiškumui ir laisvei, byloje turi būti nustatytos ir įvertintos visos aplinkybės, siekiant teismui susidaryti objektyvią nuomonę apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, psichinę būklę bei gebėjimą suvokti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti ir taip patikrinti byloje surinktos medžiagos, taip pat ir teismo psichiatro eksperto išvados, kuri teismui nėra privaloma (CPK 218 straipsnis), tikrumą bei tinkamai įvertinti juridinį asmens neveiksnumo kriterijų. Tai reiškia, kad vien tik medicininė diagnozė neturėtų būti pakankama veiksnumui riboti, būtina analizuoti psichinio sutrikimo poveikį asmens socialiniams gebėjimams, apie kuriuos teismas turėtų spręsti iš byloje surinktų įrodymų visumos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013).

CK 2.10 straipsnio 2 dalis, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalis įpareigoja teismą sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Tai reiškia, kad teismas, priimdamas sprendimą tenkinti pareiškimą, asmenį turėtų pripažinti neveiksniu ne visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos apraše įvardytose konkrečios turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o tik konkrečiose srityse (toliau – Aprašas), kuriose gali būti nustatomas asmens neveiksnumas (Aprašo 10 punktas). Pagrindinis principas, kuriuo šios kategorijos bylose turėtų vadovautis teismas, yra kuo mažesnis asmens veiksnumo ribojimo principas.

Spręsdamas dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Pareiškimu ir kitais bylos duomenimis: Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012 m. gruodžio 13 d. Darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. (duomenys neskelbtini),R. R. neįgaliojo pažymėjimo(duomenys neskelbtini), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus 2012 m. gruodžio 13 d. Specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažymos(duomenys neskelbtini), Šiaulių III teritorinio skyriaus 2014 m. lapkričio 25 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos, 2022 m. gegužės 26 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini), „Dėl R. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, (duomenys neskelbtini), gimnazijos 2022 m. rugpjūčio 17 d. Pažymos apie R. R. išsilavinimą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvados, buities tyrimo akto, 2024 m. sausio 24-vasario 1 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. R. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose nurodyta, jog suinteresuotam asmeniui R. R. diagnozuojamas(duomenys neskelbtini), nėra duomenų apie(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Dėl(duomenys neskelbtini) ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti visose pareiškime nurodytose srityse. Ekspertų išvadą patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai – pareiškėjo, suinteresuoto asmens R. R. atstovės, suinteresuoto asmens D. R. paaiškinimai, išvadą teikiančios institucijos pateikta išvada ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Vertindamas byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad suinteresuotas asmuo R. R. dėl psichinės sveikatos būklės negali tinkamai realizuoti savo teisių bei įgyvendinti pareigų, jai reikalinga nuolatinė globa, pagalba, priežiūra, todėl tik visiškai patenkinus pareiškimo reikalavimus galima apsaugoti neįgalaus asmens interesus ir užtikrinti teisių įgyvendinimą, dėl ko yra pagrindas pareiškimą tenkinti ir pripažinti suinteresuotą asmenį R. R. neveiksnia pareiškime nurodytose konkrečiose srityse.

Dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo

Pripažinus asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis). Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad suinteresuotas asmuo R. R. dėl savo psichikos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia pripažintos R. R. teises ir interesus sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, yra pagrindas nustatyti jai globą tose srityse ir paskirti globėją (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas V. R. kartu su žmona nuo pat gimimo rūpinasi savo neįgalia dukra, geriausiai žino jos poreikius. Institucijos, teikiančios išvadą –(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2023 m. birželio 28 d. išvada, kurios teiginius teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjo, jo atstovės bei kitų byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimai, leidžia teismui pripažinti, kad pareiškėjas V. R., kuris yra R. R. tėvas, gerai žino dukters poreikius, gali tinkamai padėti įgyvendinti neveiksnia pripažintos dukters teises bei teisėtus interesus, todėl pareiškėjas skirtina suinteresuoto asmens R. R. globėju (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. R. gauna pinigines išmokas, todėl siekiant tinkamai įgyvendinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, R. R. turtui skirtinas administravimas ir V. R. skirtinas turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui V. R. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 6.470 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 464¹, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.) srityje;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje;

3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.),

4) kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros poreikių įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

5) darbo teisinių santykių srityje (gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes ir poreikius ir pan.);

6) rinkimų teisės srityje;

7) kreipimosi į teismą, viešojo administravimo ir kitas institucijas srityje;

8) asmens higienos priežiūros srityje;

9) laisvalaikio planavimo srityje.

Nustatyti suinteresuotam asmeniui R. R., gim. (duomenys neskelbtini),a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir turto administravimą.

R. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi paskirti V. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Paskirtam globėjui ir turto administratoriui V. R. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 6.470 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas ar rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl globos ar rūpybos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus;

globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti;

neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.