Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovei per jos darbovietės administraciją įteikti 2016-12-14. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016-12-28, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai, priimant sprendimą už akių.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas duoda pagrindą išvadai padaryti, kad ieškinio reikalavimai yra pagrįsti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 285 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė ir pradinė kreditorė UAB „MiniGo LT“ 2015-03-27 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį, pagal kurią atsakovei suteiktas 377,00 Eur vartojimo kreditas 28 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 377,37 Eur kredito mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. UAB „MiniGo LT“ ir ieškovė 2016-01-26 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „MiniGo LT“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės skolą pagal 2015-03-27 vartojimo kredito sutartį. Ieškovė raštu ragino atsakovę įvykdyti prievolę, tačiau atsakovė kredito negrąžino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei ar pradinei kreditorei reikalaujamas sumas (CPK 178 straipsnis). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.918 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Asmuo, netinkamai įvykdęs prievolę arba jos neįvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė, žinodama apie savo pareigą laiku atsiskaityti su ieškove, to nepadarė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 226,84 Eur negrąžintas kreditas, 182,13 Eur kredito mokestis, 1,94 Eur delspinigiai, iš viso 410,91 Eur skola, taip pat penkių procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.1 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str. 3 d., 6.154 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.886 str. - 6.889 str., 6.918 str.).

Tenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. M. 410,91 Eur skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-30) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei BnP Finance, AB.

Nepateikusi atsiliepimo į pareikštą ieškinį šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.