Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

M. T. 2011 m. gegužės 15 d., apie 17.00 val., Utenos raj., Kuktiškių mstl., Vytauto gatvėje, prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, vairavo R. L. priklausantį automobilį MERCEDES BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,44 (± 1,7 proc.) promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bei nepateikė automobilio registracijos dokumentų, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso), techninės apžiūros dokumentų, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 238 punktų reikalavimus.

Tokia M. T. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 129 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. teismas turi teisę pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį. ATPK 123 str. 1 d. numato atsakomybę už transporto priemonės, neįregistruotos (neperregistuotos) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nutatatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas. ATPK 123 str. 5 d. numato asmens atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, o ATPK 124¹ str. 7 d. numato asmens atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytus ATPK.

Kaip matyti iš 2011-05-15 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. F411290 turinio, bei iš tarnybinių pranešimų dėl Ket pažeidimo turinio M. T. 2011-05-15 policijos pareigūnams nepateikė: automobilių registracijos dokumentų, transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso), techninės apžiūros dokumentų. Taigi M. T. veikoje yra ATPK 124¹ str. 7 d. pažeidimo sudėties požymių, todėl jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., M. T. padarytos veikos kvalifikacija keistina į ATPK 124¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

M. T. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str. ir 124¹ str. 7 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo, duomenimis apie vairuotojo pažymėjimus ir kategorijas, kitais byloje esančiais duomenimis.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad M. T. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 124¹ str. 7 d.

M. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, į M. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, iki paskutinio pažeidimo padarymo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos <...>, bei Valstybės saugumo departamento pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, ne didesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 30² str.).

Transporto priemonė MERCEDES BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą.

M. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – trisdešimties litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., M. T. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą.

Transporto priemonę MERCEDES BENZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti M. T..

Sutinkamai su ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57882.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad sumokėjus baudą, baudos sumokėjimo kvitą pristatyti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J. Basanavičiaus g. 65, Utena (kabinetas Nr. 1).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad laiku nesumokėta bauda bus išieškota ATPK 314 str. nustatyta tvarka, jei dėl baudos išieškojimo bus kreipiamasi į antstolį, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės atlyginti antstolio turėtas vykdymo išlaidas.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad sutinkamai su ATPK 313 str. 3 d., jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali kreiptis į teismą dėl baudos mokėjimo laikotarpio išdėstymo.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.