Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo parengiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieškinį solidariems atsakovams R. S., E. Č., A. S., R. S. ir E. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovė 2020-01-07 pateikė atsakovams kreditorinį reikalavimą, reikalaudama iki 2020-02-10 sumokėti 525,86 Eur skolą. Kaip nurodė ieškovė, atsakovai iki ieškinio pateikimo teismui dienos sumokėjo dalį skolos – 60,00 Eur, tačiau likusios skolos dalies nėra sumokėję. Paaiškino, kad kreditorinį reikalavimą atsakovams pateikė nepraleidusi įstatyme nustatyto 3 mėnesių termino pareikšti kreditorinius reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams. Pažymėjo, kad atsakovai yra solidariai skolingi ieškovei 507,81 Eur (462,82 Eur skolos ir 41,65 Eur delspinigių pagal Sutarties 13.1 punktą, 0,30 Eur pašto išlaidų, 3,04 tikrinimo registruose išlaidų). Taip pat ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 5 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

8. Ieškovės atstovė parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas ieškovės atstovės prašymas nagrinėti civilinę bylą atstovui nedalyvaujant paskirtame teismo posėdyje ar vėliau paskirtuose teismo posėdžiuose, todėl byla išnagrinėta ieškovės atstovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 1 dalis).

9. Solidariems atsakovams R. S., R. S. ir E. S. apie parengiamąjį teismo posėdį pranešta tinkamai (R. S. – viešo paskelbimo būdu) (b. l. 41 – 42, 43, 46, 48), tačiau jie į posėdį neatvyko. Nedalyvavę posėdyje solidarūs atsakovai nepateikė prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Todėl teismas civilinę bylą išnagrinėjo solidariems atsakovams R. S., R. S. ir E. S. posėdyje nedalyvaujant iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

10. Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019-06-12 UAB „SB lizingas“ su A. S. (b. l. 14 – 15) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9 – 11, 12, 13). Gyventojų registro tarnybos duomenis A. S. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 16). 2020-01-02 Testamentų registro išrašas patvirtina, kad palikėjo A. S. palikimą priėmė R. S., E. Č., A. S., R. S. ir E. S.. Pažymėta, jog palikimas priimtas pagal apyrašą (b. l. 17 – 18). Pateikta antstolio 2019-11-15 sudaryta paveldimo turto po palikėjo A. S. mirties apyrašo kopija (b. l. 35), pagal kurią palikėjo kola UAB „SB lizingas“ į sudaryto turto apyrašą neįtraukta. 2020-01-07 UAB „SB lizingas“ palikėjo A. S. palikimą priėmusiems R. S., E. Č., A. S., R. S. ir E. S. pateikė 525,86 Eur kreditorinį reikalavimą (b. l. 19). 2020-08-14 A. S. įsiskolinimas pagal Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 507,81 Eur (462,82 Eur skolos ir 41,65 Eur delspinigių, 0,30 Eur pašto išlaidų, 3,04 tikrinimo registruose išlaidų) (b. l. 6 – 8).

11. UAB „SB lizingas“ yra palikėjo A. S. kreditorė, kuri dar 2020-01-07 raštu informavo atsakovus, kaip palikimą priėmusius asmenis, apie palikėjo skolinius įsipareigojimus. Atsakovė E. Č. teismo posėdžio metu šią aplinkybę patvirtino. Šią aplinkybę iš esmės patvirtina ir duomenys apie tai, jog po A. S. mirties UAB „SB lizingas“ sumokėta dalis skolos – 60,00 Eur (b. l. 8). Teisiškai nėra svarbu, kas šiuos mokėjimus atliko, nes ieškovė šia suma solidariems atsakovams mažino kreditorinius reikalavimus. Iš tiesų nėra duomenų apie 2020-01-07 ieškovės rašto įteikimą atsakovei A. S.. Tačiau bent vieną iš palikimą priėmusių asmenų tinkamai informavus apie palikėjo skolinį įsipareigojimą, ieškovė nepraleido 3 mėnesių termino pareikšti kreditorinius reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalis).

12. Atsakovė A. S. mano, kad asmuo, mokėjęs įmokas net po A. S. mirties, žinojo apie vartojimo kreditą, todėl turi prisiimti atsakomybę už vartojimo kredito išieškojimą, teismas su šiais argumentais nesutinka. Atsakovė E. Č. mano, kad po A. S. mirties įmokas UAB „SB lizingas“ mokėjo jo draugė. CK 5.53 straipsnio 4 dalis numato pareigą įpėdiniui pateikti visus duomenis reikalingus palikėjo turto apyrašui sudaryti, o CK 5.53 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog įpėdinis, po turto apyrašo sudarymo sužinojęs apie neįtrauktą į apyrašą turtą, skolines teises ar skolines pareigas, privalo nedelsdamas kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo. O CK 5.54 straipsnyje numatytos pasekmės įpėdiniui, neįvykdžius minėtų ir įstatyme reglamentuotų pareigų, t. y., jeigu sudarant turto apyrašą įpėdinis dėl savo kaltės nurodė ne visą turtą, sudarantį palikimą, nuslėpė palikėjo skolininkus, įpėdinio iniciatyva į palikimo sudėtį buvo įrašyta nesanti skola, tai šis įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Tačiau vertinant atsakovės E. Č. paaiškinimą teismo posėdžio metu, teismas negali daryti išvados, kad vienas iš įpėdinių pažeidė CK 5.53 straipsnio tvarką ir turi prisiimti pasekmes pagal CK 5.54 straipsnį.

13. Nors atsakovai R. S. ir E. Č. palikimą priėmė (duomenys neskelbtini), kai dar nebuvo 2019-11-15 antstolio sudarytas paveldimo turto apyrašas, tačiau teismas konstatuoja, kad visi įpėdiniai palikimą priėmė pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Todėl šiuo atveju pagal CK 5.53 straipsnio 1 dalį, įpėdiniai už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu solidariai. Pažymėtina, jog CK 5.52 straipsnis laikytinas norma, įtvirtinančia bendrąją taisyklę, kad esant keliems įpėdiniams jie už palikėjo skolas atsako solidariai. Jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimą pagal apyrašą, tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimą pagal apyrašą. Įpėdinis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo reikalavimo teises ir pareigas, įpėdiniui (įpėdiniams) kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas, priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (CK 5.1 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnio 1 dalis). Vertinant aukščiau išdėstytą, teismas kaip nepagrįsto negali tenkinti atsakovės E. Č. prašymo išskaidyti skolą kiekvienam iš atsakovų lygiomis dalimis.

14. Pažymėtina, jog paveldint įvyksta universalus teisių perėmimas, t. y. teisės perimamos nepasikeitusiu pavidalu, visa apimtimi ir tuo pačiu momentu, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų išimčių. Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui nepaisant to, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Taigi įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles (CK 5.1 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

15. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas – suteikti įpėdiniui informacijos apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Kasacinio teismo taip pat pažymėta, kad šiomis nuostatomis siekiama ir kitų tikslų, ne tik informuoti įpėdinius apie kreditorių reikalavimus.

16. Atsakovams atsirado paveldėjimo teisė pagal įstatymą, o priėmus palikimą, įpėdiniams atsirado pareiga atsakyti pagal palikėjo sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). CK 5.51 straipsnio 2 dalyje, 5.52 straipsnyje, 5.53 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas, priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu. Palikimo apyrašas sudaromas tiek palikėjo kreditorių, tiek įpėdinių interesais, jį sudarius nustatoma palikimo sudėtis.

17. Paveldimo turto 2020-11-15 apyraše be paveldimo turto nurodomi ir žinomi palikėjo skoliniai įsipareigojimai bei nurodoma, kad kiti palikėjo kreditoriai įpėdiniams nėra žinomi (b. l. 36).

18. 2020-01-07 kreditorius UAB „SB lizingas“ raštu informavo apie palikėjo A. S. skolinius įsipareigojimus palikėjo palikimą priėmusius R. S., E. Č., A. S., R. S. ir E. S.. Teismas sutinka su atsakovės A. S. argumentu, kad priimant palikėjo turtą pagal antstolio apyrašą duomenų apie šį skolinį įsipareigojimą dar nebuvo. Bet, kaip buvo pasisakyta aukščiau, teismas vertina, kad visi įpėdiniai palikimą priėmė pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

19. Solidarios atsakovės neginčijo skolos dydžio. Atsižvelgiant šios bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, teisinį statusą, ieškovės elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), teismas konstatuoja, kad ieškovė buvo pakankamai atidi ir savo teises įgyvendino rūpestingai.

20. Kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad įpėdiniams priėmus palikimą, susiformuoja nauji nuosavybės teisiniai santykiai (CK 4.47 straipsnio 2 punktas), kurių stabilumo užtikrinimas turi būti derinamas su kreditorių teisių apsauga. Solidariems atsakovams teisės bei pareigos atsirado A. S., R. S. ir E. S. pateikus pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą. Teismui konstatavus, jog visi įpėdiniai palikimą priėmė pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, daro išvadą, kad ieškovei UAB „SB lizingas“ 507,81 Eur skola iš atsakovų R. S., E. Č., A. S., R. S. ir E. S. priteistina solidariai neviršijant atsakovų paveldėto turto pagal paveldimo turto apyrašą vertės (CPK 176, 185 straipsniai). Tuo ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

21. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkai privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 507,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimo išlaidų paskirstymo klausimai.

22. Ieškovės ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (b. l. 4 – 5) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

23. Teismo patirtos 17,25 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes kiekvienam iš atsakovų jos neviršija įstatymu nustatytos minimalios (5,00 Eur) šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 507,81 Eur (penkių šimtų septynių eurų aštuoniasdešimt vieno euro) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „SB lizingas“, į.k. (duomenys neskelbtini), tačiau neviršijant atsakovų paveldėto turto pagal paveldimo turto apyrašą vertės.

Specialiame interneto tinklapyje teismo sprendimo paskelbimo dieną paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose (P. C. g. 77, Šiauliai) 2020 m. spalio 30 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „SB lizingas“, į.k. (duomenys neskelbtini), ieškinį solidariems atsakovams R. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Solidaraus atsakovo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas R. S. šį sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali apskųsti apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose. Informacijos teirautis tel. (8 41) 598 494.“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.