Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB ,,General Financing“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S., J. S., antstoliui Andriui Bespalovui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0025/09/03385, vykdoma pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 29 d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 2076,56 Eur (7169,93 Lt) skolos, 210,95 Eur (728,38 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, ir 17,09 Eur (59,00 Lt) žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės V. S., išieškotojos UAB ,,General Financing“ naudai (v. b. l. 2). Skolininkei patvarkymas dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti įteiktas 2009 m. rugsėjo 22 d. (v. b. l. 4). V. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. S. (v. b. l. 38). V. S. nedirba, jos vardu nėra registruota nekilnojamojo, kilnojamojo turto, transporto priemonių (v. b. l. 5-6). Sutuoktiniai nėra sudarę ar įregistravę vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių. J. S. dirba (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 37). Antstolis 2016 m. gruodžio 21 d. priėmė patvarkymą dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio arešto, kuriuo areštavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalį, bet ne daugiau kaip 2503,48 Eur ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies areštuotame turte nustatymo (v. b. l. 39-40).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai), dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau CK) 3.88 str. 1 d. 5 p.). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.). Vykdomios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkė su J. S. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), V. S. vardu nėra registruoto nekilnojamojo, kilnojamojo turto, priklausančio skolininkei asmeninės nuosavybės teise, skolininkė nedirba, todėl konstatuotina, jog skolininkė neturi asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, kurio pakaktų kreditorių reikalavimams patenkinti. Esant nustatytoms aplinkybėms, nustatytina skolininkės turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 str. paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų iš darbinės ar intelektinės veiklos, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Piniginės lėšos, gautos iš J. S. darbinės veiklos, yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkei V. S. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu J. S. priklauso ½ dalis J. S. gaunamų pajamų, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai ir tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), kurias jis gauna arba gaus ateityje (CPK 667 str., CK 3.88 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai ir tikslinės paskirties išmokas, kurias jis gauna arba gaus ateityje.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0025/09/03385 antstoliui Andriui Bespalovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.