Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Sergel“ ieškinį J. P. (J. P.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Sergel“ ieškinyje nurodo, kad AB „Telia Lietuva“ (buvusi AB ,,Omnitel“) 2015 m. gruodžio 15 d. Abonento Nr. ( duomenys neskelbtini ) įjungimo ir akcijos užsakymo prašymų pagrindu suteikė atsakovui J. P. ryšio paslaugas ir nuolaidą įrangai įsigyti. Atsakovas už suteiktas ryšio paslaugas ir įsigytą įrangą nemokėjo, todėl AB „Telia Lietuva“ 2016 m. balandžio 28 d. abonentą išjungė. Ieškovė 2017 m. sausio 23 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. ( duomenys neskelbtini ) perėmė iš AB ,,Telia Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą, todėl prašo priteisti iš atsakovo J. P. 120,03 Eur dydžio skolą, 30,02 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas J. P. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad AB „Telia Lietuva“ ir atsakovas J. P. 2015 m. gruodžio 15 d. pasirašė Abonento Nr. ( duomenys neskelbtini ) įjungimo ir akcijos užsakymo prašymus, kurių pagrindu atsakovui suteiktos paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti. Minėtų prašymų pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti paslaugas ir suteikti atsakovui nuolaidą įrangai įsigyti, o atsakovas –naudotis suteiktomis paslaugomis akcijos užsakymo prašyme nurodytą minimalų 24 mėn. laikotarpį ir kas mėnesį mokėti nustatytus mokesčius. Užsakymo prašymo 2.3. p. nustatyta, kad klientui, neišbuvusiam operatoriaus tinkle minimalaus nurodyto laikotarpio, atsiranda prievolė sumokėti ir likusią mokėtiną sumą už įsigytą įrangą, paskaičiuotą už laikotarpį nuo abonento išjungimo dienos iki minimalaus naudojimosi ryšio paslaugomis termino pabaigos. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė – įmokų už suteiktas paslaugas bei įsigytą įrangą nemokėjo, todėl AB „Telia Lietuva“ 2016 m. balandžio 28 d. išjungė atsakovo vardu išduotą abonentą. Ieškovė 2017 m. sausio 23 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. ( duomenys neskelbtini ) perėmė iš AB ,,Telia Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo 150,05 Eur dydžio skolą ir su šia teise susijusias papildomas teises (palūkanas), skolininką apie teisių perėmimą informavo 2019 m. vasario 27 d. pranešimu. LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 120,03 Eur dydžio skola ir 30,02 Eur palūkanų.

Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos 5 proc. dydžio metines palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. liepos 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo J. P. ieškovei UAB „Sergel“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.256 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš J. P. (J. P.) 120,03 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų ir 3 ct) skolos, 30,02 Eur (trisdešimt eurų ir 2 ct) palūkanų, 15,23 Eur (penkioliką eurų ir 23 ct) bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 165,28 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus ir 28 ct) UAB „Sergel“.

Išieškoti iš J. P. (J. P.) UAB „Sergel“ 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą (150,05 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. liepos 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas J. P. (J. P.) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Sergel“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.