Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. F. (A. F.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2016-12-19 17.40 val. iš parduotuvės „Maxima“, adresu Liepojos g. 10, Klaipėda, pagrobė prekių už 1,16 Eur.

A. F. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš A. F. paaiškinimo matyti, kad jis 2016-12-19 apie 17.40 val. atėjęs į parduotuvę „Maxima“, esančią Liepojos g. 10, Klaipėdoje, paėmė ir įsidėjo į kišenę 4 sūrelius „Karums“ ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Dėl šio įvykio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. F. kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jo paties paaiškinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiškimu bei darbuotojos paaiškinimu, poėmio aktu. Tokia A. F. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę (pagrobti 4 vnt. sūrelių, bendros 1,16 Eur vertės), į tai, kad pažeidimu UAB „Maxima LT“ turtinis nuotolis nepadarytas, prekės grąžintos atgal į prekybą, į pažeidėjo asmenybę – jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už analogiškų pažeidimų padarymą, yra darbingo amžiaus, taip pat į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. F. paskyrus didesnę baudą nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

A. F. (A. F.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16064141175 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.