Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2011 m. lapkričio 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Resdpublikos BK 284 str. 2 d. viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 20 valandų visuomenės labui, teistumo nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. B. 2015 m. gegužės 13 d. apie 18.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Egluona“, tyčia, žodinio konflikto metu su Ž. K., laikydamas rankoje peilį bei juo užsimojęs grasino nukentėjusiajam Ž. K. jį papjauti ir padurti, taip grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, kas ir buvo pakankamas pagrindas Ž. K. manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

P. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 13 d. jis dviračiu nuvažiavo į D. kaimą maisto produktų nusipirkti, parduoti prigrybautus grybus. Parduotuvėje nusipirko alaus, išgėrė. Po to prie parduotuvės esančiuose krūmuose sugalvojo nusišlapinti. Kai šlapinosi, jį pamatė kaimo gyventojas Ž. K. ir pasakė, kad taip jis nesielgtų. Tada Ž. K. dar pasakė, kad jis triukšmauja, eina gatve dainuodamas, neleidžia žmonėms miegoti. Po to jis jis susiginčijo su Ž. K. ir to žodinio konflikto metu išsitraukė iš kelnių kišenės nedidelį peiliuką, kurį naudoja grybams pjauti, ir pagrasino juo Ž. K. sakydamas, kad jį nudurs, papjaus. Sakė Ž. K., kad už savo veiksmus neatsako ir kad jo nenervuotų. Tačiau Ž. K. toliau jį erzino ir jis su peiliu rankoje ėjo link Ž. K.. Ž. K. iškvietė policijos pareigūnus ir jį sulaikė. Labai nuoširdžiai gailisi dėl nusikaltimo ( 24-25 b. l.);

nukentėjusysis Ž. K. parodė, kad 2015 m. gegužės 13 d. apie 18.30 val. D. k., prie parduotuvės, pastebėjęs besišlapinantį P. B. ir jį perspėjo, kad taip nesielgtų. P. B. ėmė plūsti jį necenzūriniais žodžiais, grasinti, kad papjaus jį. Iš kelnių kišenės išsitraukė peilį ir ėmė grasinti, kad padurs, papjaus, žengė kelis žingsnius link jo, bet pagrasinus, kad praneš policijai, artyn nebeėjo. P. B. grasino realiai, buvo piktas ir susinervinęs. Grasinimo jis išsigando, galvojo, kad B. gali su peiliu jį padurti. Civilinio ieškinio jis nereiškia (3-4,15-16 b. l.);

liudytoja B. Ž. parodė, kad 2015 m. gegužės 13 d. dirbo D. parduotuvėje ir girdėjo, kaip lauke prie parduotuvės P. B. šūkavo, bet į lauką ji nebuvo išėjusi (18 b. l.);

iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas peilis, kuris paimtas iš P. B. įvykio vietos apžiūros metu ( 7-9 b. l.);

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota konflikto vieta (4-6 b. l.);

asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015 m. gegužės 13 d. įtariamasis P. B. buvo neblaivus, nustatytas 2,14 promilių girtumas (12 b. l.).

Kaltinamojo P. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, nes jis grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, esant pakankamam pagrindui nukentėjusiajam Ž. K. manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis P. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį P. B. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti alkoholio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, P. B. paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti alkoholio.

Kaltinamasis P. B. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis P. B. teistas už baudžiamąjį nusižengimą (31 b. l.), teistumo nėra (BK 97 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (43 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos G. seniūnijos charakterizuojamas neigiamai (45 b. l.), nedirba (34 b. l.), vedęs (46 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) P. B. atžvilgiu bus pasiekti už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, paskiriant prokurorės prašomo dydžio bausmę, t. y. 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį 3 (tris) mėnesius nuo tesimo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti alkoholio.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. B. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam P. B. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. gegužės 13 d. 18.51 val. iki 2015 m. gegužės 14 d. 14.27 val. (26, 28 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama dvejoms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

P. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (29, 30 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti - peilis, paimtas proceso veiksmų atlikimo metu (3-5 b. l.), konfiskuotinas, nes yra nusikalstamos veikos įrankis (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d.), ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

p. b. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti alkoholio

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti alkoholio.

P. B. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. gegužės 13 d. 18.51 val. iki 2015 m. gegužės 14 d. 14.27 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

P. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Peilį, paimtą proceso veiksmų atlikimo metu, konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.