- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-26
- Bylos Nr.
- II-174-243/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Liudai Kreišmontaitei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, M. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal M. S. skundą dėl pakeitimo Palangos miesto PK pareigūno, laikinai einančio viešosios tvarkos skyriaus viršininko pareigas, 2006-12-18 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. ir 130² str. paskirtos administracinės nuobaudos 500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 11 mėnesių, pažeidimą įvertinant 6 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pastabą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kretingos rajono PK VP VTS viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulis 2006-12-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad M. S. pažeidė KET 174 punkte numatytą reikalavimą, nes 2006-12-09 22 val. 50 min. Kretingos mieste, Žemaitės alėjoje, vairuodamas automobilį “Renault 19“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 33 km/h, nes esant maksimaliam leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 83 km/h greičiu.
Palangos miesto PK pareigūnas, laikinai einantis viešosios tvarkos skyriaus viršininko pareigas, 2006-12-18 priėmė nutarimą dėl M. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn ir pagal ATPK 124 str. 4 d. paskyrė 500 litų baudą, pažeidimą įvertino 6 balais pagal ATPK 130² str. pastabą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. paskyrė nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 11 mėnesių, nes pažeidėjui paskirtų balų suma už per metus padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus daugiau nei dešimt balų.
Šalies argumentai
M. S. skunde teismui nurodo, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Prašo atsižvelgti į aplinkybę, kad specialioji teisė reikalinga dėl darbo pobūdžio. Teigia, kad dirba uždaroje akcinėje bendrovėje „Raidvis“ montuotoju. Netekęs specialios teisės, neteks vienintelio pajamų šaltinio. Prašo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, Kretingos rajono PK VP VTS viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyris atsiliepime nurodė, jog prieštarauja dėl skundo tenkinimo, nes byloje surinkta medžiaga įrodyta M. S. kaltė, nuobauda paskirta pagrįstai. Prašo palikti galioti teisėtą ir pagrįsta nutarimą.
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Palangos miesto PK VP viešosios tvarkos skyrius, atsiliepime nurodė, kad nesutinka su M. S. skundo reikalavimu, nes nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai. Prašo palikti galioti skundžiamą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas, vadovaujantis ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p.
M. S. kaltė padarius ATPK 124 str. 4 d., 130² str. numatytus teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis bei paties prisipažinimu. Jam paskirtos sankcijose numatytos nuobaudos.
M. S. teismui nurodyti motyvai, kad nuoširdžiai gailisi, kad specialioji teisė būtina dėl darbo pobūdžio, nes dirba uždaroje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) montuotoju (b.l. 18), kad teisė vairuoti transporto priemonės būtina nuvykti į darbo vietą, susisiekti su objektais, kuriuose įmonė vykdo veiklą (b.l. 10,11), kad darbdavys jį teigiamai charakterizuoja (b.l.9), kad studijuoja (duomenys neskelbtini) ir kad paskirtą piniginę baudą sumokėjo (b.l.13) nelaikytini svarbiomis priežastimis tam, kad būtų taikomas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis.
Administracinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2d.). Iš KET pažeidimų suvestinės (b.l.21-22) matyti, kad pareigūno 2005-07-13 nutarimu paskirtą 150 Lt baudą pagal 127 str. 2 d. pažeidėjas sumokėjo 2006-07-25, o pareigūno 2003-09-07 nutarimu paskirtą 100 Lt baudą pagal 124¹ str. 2 d. nesumokėjo. Administracinės nuobaudos galioja, nes pagal Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnį laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu jis per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Nurodytos aplinkybės pripažįstamos atsakomybe už administracinį teisės pažeidimą sunkinančiomis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.
Nenustatyta išskirtinių aplinkybių, kuriomis remiantis administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už padarytą pavojingą teisės pažeidimą galėtų būti neskiriama administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.
Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. Teisėtas ir pagrįstas pareigūno nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 str., ABTĮ 123 str., 124 str. 1 d. 1 p.,
nutarė:
palikti nepakeistą Palangos miesto PK pareigūno, laikinai einančio viešosios tvarkos skyriaus viršininko pareigas, 2006-12-18 nutarimą, kuriuo M. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. ir 130² str. paskirtos administracinės nuobaudos 500 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 11 mėnesių, pažeidimą įvertinant 6 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. pastabą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.