Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M. (A. M.), neturintis asmens kodo, gimęs (duomenys neskelbtini), asmuo be pilietybės, 3 klasių išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas vienuolika kartų, paskutinį kartą 2012 m. birželio 5 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, - laisvės atėmimu 1 metams, šią bausmę subendrinus su bausmėmis paskirtomis ankstesniais teismo nuosprendžiais, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (keturios nusikalstamos veikos) ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. (A. M.) 2015 m. lapkričio 28 d., apie 09 val., perlipęs per tvorą, neteisėtai pateko – įsibrovė į tvora aptverto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kiemą ir pagrobė tris kėdes, kurių vienos vertė – 50 eurų, o bendra vertė – 150 eurų, tuo nukentėjusiajam L. R. (L. R.) padarydamas bendrą - 150 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, kaltinamasis A. M. 2015 m. gruodžio 08 d., apie 08 val., perlipęs per tvorą, neteisėtai pateko – įsibrovė į tvora aptverto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kiemą, iš kurio pagrobė 200 € vertės stalą, tuo nukentėjusiajam L. R. (L. R.) padarydamas - 200 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis, laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 05 d. apie 14 val. iki 2015 m. gruodžio 07 d. 08 val. 30 min., tikslus laikas nenustatytas, išlaužęs gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lango rėmą ir varčią, neteisėtai pateko – įsibrovė į namą, iš kurio pagrobė: pastatomas aliuminines kopėčias "Krauze", kurių vertė – 70 eurų, sienų šlifavimo mašiną "Grafite", kurios vertė – 250 eurų, tuo nukentėjusiajam A. K. (A. K.) padarydamas bendrą - 320 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat, jis, laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 05 d. apie 14 val. iki 2015 m. gruodžio 07 d. 08 val. 30 min., tikslus laikas nenustatytas, įsibraudamas į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išlaužė lango rėmą ir lango varčią, tokiu būdu tyčia sugadindamas svetimą turtą - gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, langą, kurio vertė 316,25 eurų, tuo nukentėjusiajam A. K. (A. K.) padarydamas - 316,25 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 187 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamasis A. M. 2016 m. vasario 05 d., apie 09 val., neteisėtai pateko – įsibrovė į tvora aptverto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teritoriją ir numušęs sandėliuko durų spyną, kurios vertė – 10 eurų, iš sandėliuko pagrobė: aliuminines kopėčias, kurių vertė – 100 eurų, karutį, kurio vertė – 70 eurų, pjūklą „Stanley“, kurio vertė – 30 eurų, pavėsinės tentą, kurio vertė – 300 eurų, tuo nukentėjusiajam D. G. padarydamas bendrą - 510 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę jam inkriminuojamomis nusikalstamomis veikomis pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis, laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio pabaigos iki 2016 m. vasario mėnesio, keturis kartus įsibrovė į gyvenamųjų namų teritorijas, esančias (duomenys neskelbtini) gatvėje, taip pat ir į vieną iš gyvenamųjų namų bei sandėliuką, iš kur slaptai pagrobė įvairius, kaltinamajame akte nurodytus daiktus, kuriuos vėliau pardavė romų tabore, o gautus pinigus išleido savo reikmėms, tarp jų ir narkotikams įsigyti.

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kaltinamojo kaltė kvalifikuotomis vagystėmis ir tyčiniu svetimo turto sugadinimu, taip pat įrodoma įvykio vietos apžiūros protokolais (T. 1., b.l. 25-29; 35-40; 70-72; 97-98), savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolais (T. 1., b.l. 53-54; 64-65; 90) daiktų ir dokumentų bei vaizdo įrašų apžiūros protokolais (T. 66-68; 84), bei parodymo atpažinti protokolu (T. 1., b.l. 110-111), iš kurio turinio matyti, kad nukentėjusysis D. G. atpažino kaltinamąjį A. M., kaip nusikalstamą veiką padariusį asmenį.

Kadangi kaltinamasis A. M., kuris nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokuroras, tiek nukentėjusieji L. R. ir D. G., tiek ir kaltinamojo gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad kaltinamojo A. M. prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jo nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. M. kaltė svetimo turto pagrobimu, įsibraunant į patalpą ir saugomą teritoriją, ir tyčiniu svetimo turto sugadinimu yra įrodyta, o jo padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis slaptai pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į gyvenamojo namo ir sandėliuko vidų (patalpą) bei į tvora aptvertų gyvenamųjų namų teritorijas (saugomas teritorijas), o taip pat įsibrovimo į gyvenamąjį namą metu, išlauždamas lango rėmą ir lango varčią, veikdamas netiesiogine tyčia, sugadino svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė negu 5 MGL dydžio suma, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusiajam A. K. priklausančio turto pagrobimas) ir 187 straipsnio 1 dalyje, buvo padarytos viena veika ir vieninga tyčia, kaltinamajam A. M. siekiant vieningo nusikalstamo tikslo – pagrobti svetimą turtą, todėl teismas šiuos kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip dviejų nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, sutaptį.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo jis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą bei pagrobto ir sugadinto turto rūšį bei vertę, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau buvo daug kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei ir vėl padarė analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat į tai, kad kaltinamasis A. M. legaliai niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, be to, piktnaudžiauja narkotinėmis medžiagomis, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam A. M. BK 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis A. M. prisipažino esąs kaltas, šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. R. (L. R.) pareiškė 300 € dydžio civilinį ieškinį (T. 1., b.l. 47), nukentėjusysis A. K. (A. K.) – 320 € dydžio civilinį ieškinį (T. 1., b.l. 80) ir nukentėjusysis D. G. – 370 € dydžio civilinį ieškinį (T. 1., b.l. 104).

Sutinkamai su BPK 44 straipsnio 10 dalies reikalavimais, nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos jiems padarytos žalos atlyginimą. Nukentėjusiųjų L. R. (dėl neturtinės žalos atlyginimo), A. K. ir D. G. (dėl turtinės žalos atlyginimo) pareikšti civiliniai ieškiniai yra motyvuoti ir pagrįsti argumentais, be to, kaltinamasis A. M. su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko ir ieškinių dydžio neginčijo, todėl visų civilinių ieškovų pareikšti civiliniai ieškiniai turi būti patenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – paketą Nr. 117545 su jame esančiu tušinuku, voką Nr. 1 su rankų nuoplovom, voką Nr. 2, su gumine pirštine ir jos atplaiša, voką Nr. 3, su pirštų atspaudais (T. 1., b.l. 121-122 ), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti kaip menkaverčius daiktus, kurių negalima suvartoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (keturios nusikalstamos veikos) ir 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už nukentėjusiajam L. R. (L. R.) priklausančio turto pagrobimą, padarytą 2015 m. lapkričio 28 d., - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už nukentėjusiajam L. R. (L. R.) priklausančio turto pagrobimą, padarytą 2015 m. gruodžio 8 d., - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už nukentėjusiajam A. K. (A. K.) priklausančio turto pagrobimą, - laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, - laisvės atėmimą keturiems mėnesiams;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už nukentėjusiajam D. G. priklausančio turto pagrobimą, - laisvės atėmimą vieneriems metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies 1 punkto pagrindu, bausmes paskirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už nukentėjusiajam A. K. (A. K.) priklausančio turto pagrobimą, ir 187 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti A. M. už šių nusikalstamų veikų padarymą subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių reikalavimais, visas šiuo teismo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, A. M. (A. M.) paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu A. M. paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016 m. liepos 21 d.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies reikalavimais, į paskirtąją bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikinąjį sulaikymą) nuo 2016 m. sausio 14 d. iki 2016 m. sausio 15 d. (vieną parą) ir kardomąjį kalinimą (suėmimą) nuo 2016 m. vasario 22 d. iki 2016 m. liepos 21 d., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kardomąją priemonę A. M. palikti tą pačią – suėmimą, kurios terminą pratęsti trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016 m. liepos 21 d.

Išieškoti iš A. M. (A. M.) nukentėjusiojo L. R. (L. R.) naudai 300 € (tris šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiojo A. K. (A. K.) naudai 320 € (tris šimtus dvidešimt eurų) ir nukentėjusiojo D. G. naudai 370 € (tris šimtus septyniasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomus – paketą Nr. 117545 su jame esančiu tušinuku, voką Nr. 1 su rankų nuoplovom, voką Nr. 2 su gumine pirštine ir jos atplaiša, voką Nr. 3 su pirštų atspaudais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų, nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.