Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei E. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, ieškovui prašant, priimant sprendimą atsakovui už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei, tiekia šilumos energiją. Ieškovė ir atsakovė 2010 m. rugpjūčio 18 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo butui ir bendro naudojimo patalpoms šildyti reikalingą šilumą, o atsakovė įsipareigojo už suteiktą šilumos energiją sumokėti pagal ieškovės pateiktas sąskaitas. Atsakovė savo prievolės reguliariai mokėti už suvartotą šilumos energiją nevykdė. Todėl atsakovei kyla pareiga sumokėti už suteiktas ieškovės paslaugas. Atsakovės skola laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d. sudaro 1 035,91 Eur: 752,53 Eur už patalpų šildymą, 248,68 už šilumą vandens pašildymui ir 34,70 Eur delspinigių, paskaičiuotų laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 1 d.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį, Buto apyvartos žiniaraščių, Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, dokumentų, patvirtinančių bylinėjimosi išlaidas - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti įsiskolinimą už suteiktas paslaugas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 1 001,21 Eur įsiskolinimo už pateiktą šilumos energiją patalpų šildymui ir už šilumą vandens pašildymui, 34,70 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str. 2 d., 6.391 str., Šilumos vartojimo pirkimo – pradavimo sutarties 1.2.2. p.; Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 23,00 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur išlaidų advokato pagalbai ir 1,71 Eur išlaidų už duomenų apie skolininką gavimą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 ir 9 p., 93 str. 1 ir 3 d.).

Iš atsakovės valstybei nepriteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovės E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 1 001,21 Eur (tūkstantį vieną eurą 21 ct) skolos, 34,70 Eur (trisdešimt keturis eurus 70 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 035,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) išlaidų už duomenų apie atsakovę gavimą ir 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) išlaidų advokato pagalbai.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.